食品產(chǎn)品責任糾紛案件如何應訴

　　主張因食品存在問題而要求退貨退款、十倍賠償?shù)陌讣校Ｒ姲赣砂ňW(wǎng)絡購物合同糾紛、買賣合同糾紛、產(chǎn)品責任糾紛等，但由于難以判定主張者是普通消費者還是職業(yè)索賠人，是以本文將其統(tǒng)稱為“原告”。同時，為明確該類型案件的爭議焦點，本文標題雖僅指出“產(chǎn)品責任糾紛案件”，實則為覆蓋原告主張的食品民事案件。因此，本文主要針對一起食品領域?qū)嶋H訴訟案件梳理出應訴思路，以供參考。

　　本文源自鄭秋云;， 食品安全導刊 發(fā)表時間：2021-05-05 《食品安全導刊》雜志由中國商業(yè)聯(lián)合會、北京肉類食品協(xié)會主辦，是國家新聞出版總署正式批準的、一本全面關注食品安全技術、知識的專業(yè)期刊。本刊圍繞行業(yè)與領域、產(chǎn)業(yè)與市場、產(chǎn)品與技術，關注食品加工生產(chǎn)到流通銷售產(chǎn)業(yè)鏈安全。

　　案件概述

　　2020 年下半年，筆者收到一家茶業(yè)公司的法律咨詢。據(jù)當事人(店主)陳述，事由為一名男子于 8 月初到其店中詢問有無福鼎老白茶，實際上該店基本上僅銷售普洱茶，白茶往往只用于提供給到茶館品茶的部分高端客戶。但禁不住該名男子的軟磨硬泡，店主將幾柄白茶出售給此人，之后不久便收到了法院的傳票——購買白茶的男子以“該白茶未經(jīng)批準使用地理專用標識和名稱、生產(chǎn)日期早于生產(chǎn)商成立日期”為由提起了訴訟，要求退貨退款及十倍賠償，總計 11 萬余元。

　　律師介入分析

　　筆者所在的律師團隊在接受委托后從以下幾個方面依次入手。

　　案由

　　案由是很多被告容易忽略的因素。其實，不同案由所體現(xiàn)的法律關系、舉證責任均有所不同，甚至管轄法院都會有所區(qū)別。例如，在買賣合同糾紛中，原告的請求權是基于合同關系，原告是否訴請解除合同及退貨退款，二者具有關聯(lián)性;而在產(chǎn)品責任糾紛中，原告的請求權是基于侵權，那么根據(jù)《侵權責任法》的規(guī)定，部分侵權行為和后果將具有差異。

　　針對該起案件，本團隊將其案由認定為產(chǎn)品責任糾紛，故后期對原告的請求權基礎和訴訟請求進行了拆解分析。

　　查明原告的主體身份

　　一切爭端由人發(fā)起。其他民事案件的主體身份可能對案件的走向并無太大影響，但因食品、藥品領域的案件存在著“職業(yè)索賠人”這一特殊職業(yè)群體，所以他們的訴求往往傾向于經(jīng)濟賠償，這比普通消費者的訴求更為明確。同時，該職業(yè)群體所依據(jù)的事實與理由、庭審表現(xiàn)等也會比普通消費者更經(jīng)得起法官的審查。

　　如果查明原告主體是職業(yè)索賠人，那么后期是主打訴訟還是傾向于調(diào)解、是否需要聘請專業(yè)食品藥品律師應訴、賠償金額應該讓步多少等問題，均需要重新考量。

　　在該案件中，筆者所在的律師團隊通過原告提供的事實和理由，可以判斷出其具備一定的法律知識，應該不是普通消費者，但能否確定其為職業(yè)索賠人呢?通過網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)的檢索，排除了該人屬于法律工作者的可能，因此大膽猜測其為“職業(yè)索賠人”。

　　那么，應如何向法院證明對方是職業(yè)索賠人來影響法官的心證呢?起初，看到原告的身份證號碼而確定為外省人士，擔心其打假范圍可能覆蓋全國，調(diào)查取證范圍太廣反而無從下手便首先調(diào)取了其戶籍信息，結果顯示此人已在幾年前就將戶籍遷入本地。于是，又通過向被告了解原告購買產(chǎn)品過程的細節(jié)信息。為此，大膽判斷這不是原告首次發(fā)起訴訟，是以律師團隊向法院申請了《調(diào)查令》。

　　因同時申請 4 份《調(diào)查令》，擔心法官不同意，律師團隊還向法官援引了 5 份重要的政策性文件，具體如下。

　　①國家市場監(jiān)督管理總局在 2019 年 11 月 26 日通過的《市場監(jiān)督管理投訴處理暫行辦法》第十五條第三款規(guī)定， “投訴有下列情形之一的，市場監(jiān)督管理部門不予受理：不是為生活消費需要而購買、使用商品或接受服務，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權益爭議的。”

　　② 2020 年 5 月 14 日，《關于福建省十三屆人大三次會議第 1345 號 < 關于對職業(yè)打假人濫訴行為應予打擊的建議 > 的答復》中提到，“對不是為生活消費需要購買、使用商品或接受服務，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權益爭議的投訴，不予受理，避免因職業(yè)索賠人濫訴行為造成行政資源的占用和浪費”。

　　③中共中央、國務院《關于深化改革加強食品安全工作的意見》指出，“對惡意舉報非法牟利的行為，要依法嚴厲打擊”。

　　④《國務院關于加強和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導意見》提到，要“依法規(guī)范牟利性打假和索賠行為”。

　　⑤《國務院辦公廳關于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》指出，要“依法打擊網(wǎng)絡欺詐行為和以打假為名的敲詐勒索行為”。

　　法官順利同意了申請，提出了 4 份《調(diào)查令》。為了一份 11 萬余元的標的，律師團隊跨多個區(qū)、4 個機關，溝通了 10 余名工作人員。皇天不負有心人，終于調(diào)取到了兩份在 8 月前后以相似產(chǎn)品、相似理由進行舉報投訴的記錄，其中一份，還是相關機關在近半個月后才找出的。因為信訪、投訴來源不同，所以導致搜索結果出現(xiàn)了差異。

　　律師團隊將兩份投訴記錄和本案進行了對比，制作了對比圖并向法庭舉證，使之成為最終證明原告并非普通消費者的確鑿依據(jù)。

　　被告的身份

　　被告的身份是非常容易讓被告忽視的一點。實際上，在食品藥品領域案件中，不管被告是生產(chǎn)商還是經(jīng)銷商，對其在食品質(zhì)量問題上所應履行的義務和承擔的責任，也相差巨大。

　　筆者團隊曾接收到一起產(chǎn)品責任案件的咨詢，委托方是一家大型超市，其法務在最初陳述其應訴思路時便不斷提到如何證明產(chǎn)品不存在不符合食品安全標準的問題。律師團隊向他糾正：切忌混淆法官的爭議焦點，將法官的注意力吸引到對你們不利的爭議點，而是應該證明你們履行了經(jīng)銷商的進貨查驗義務，從而免于承擔賠償責任。

　　值得一提的是，在本文所舉案例中，被告也是食品經(jīng)銷商。

　　原告的請求權基礎

　　多數(shù)職業(yè)索賠人在沒有法理學基礎的情況下，幾乎分辨不清自身的請求權基礎是什么。該情況下，作為答辯人可以讓法官先要求原告確定，起到下馬威和厘清法律關系的作用。

　　本文所舉例的案件中，律師團隊一開始就要求原告代理律師首先明確其請求權基礎是什么，是基于合同還是基于侵權。對方答復：基于侵權。

　　在隨后的答辯、辯論階段，律師團隊請求法庭注意：原告請求退貨退款的法律依據(jù)是什么?沒有明確;十倍賠償?shù)囊罁?jù)是什么?產(chǎn)品不符合食品安全標準(《食品安全法》第 148 條規(guī)定)。實際上，《食品安全法》并沒有規(guī)定退貨退款是第 148 條的前提，常見的情形是供貨方違反了合同約定才有權要求其退貨退款。但在法律邏輯上，必須是基于合同關系提起訴訟，并且還必須訴請解除合同關系。本案原告并沒有證明違反了合同約定，也未訴請解除合同，故其要求被告退貨退款沒有事實和法律依據(jù)。

　　辨析原告提出的不符合食品安全標準問題

　　如果說以上幾個入手點都是基于程序或技巧性應訴，那么以下入手點則非常考驗被告在食品方面的專業(yè)法律知識和專業(yè)技術知識。

　　哪些情形不符合食品安全標準?該問題的答案很多，甚至難以分類。筆者嘗試進行幾種分類，以更好地歸納應訴策略。

　　①表面質(zhì)量問題：如產(chǎn)品有異物、產(chǎn)品發(fā)霉等;

　　②表面標簽問題：如名稱問題、標簽或配料表問題、營養(yǎng)成分表問題、無生產(chǎn)日期、缺乏必需標注的提示、產(chǎn)品執(zhí)行標準失效等;

　　③深層次質(zhì)量問題：如產(chǎn)品非法添加藥物或違禁添加劑、菌落超標、農(nóng)獸藥殘留超標、標簽上的配料及營養(yǎng)成分表與檢測結果不符，以及干燥劑袋破裂進而污染食品等。

　　如果是表面質(zhì)量問題，可以從產(chǎn)品的包裝完好性、異物屬性等方面分辨是否有可能是原告自行處理或經(jīng)銷商貯存條件存在問題所致。曾經(jīng)的一例案件中，原告主張某產(chǎn)品中有電話卡異物，繼而索賠，因為生產(chǎn)商和原告分別處于兩個省份，所以最終通過識別電話卡的歸屬地而識破了原告的非法目的。

　　如果是表面標簽問題，生產(chǎn)商則可以通過是否有其他特殊原因?qū)е拢蛲ㄟ^合理性、合法性解釋為標簽瑕疵等確定應對策略。

　　如果是深層次質(zhì)量問題，則更多的是要從法律規(guī)定入手。律師團隊曾經(jīng)處理一例類似案例：一家雜貨店售賣的雞蛋檢驗出違禁獸藥殘留而被行政處罰，但法律規(guī)定該獸藥僅在產(chǎn)蛋雞產(chǎn)蛋期間禁止使用，非產(chǎn)蛋期間可以使用，因此提出行政機關適用法律錯誤，應將罰款從 10 萬降至 5 萬。

　　案件結果

　　本文開頭所舉例案件中，法官最終駁回了當事人的十倍賠償訴求，原告不服，后提起上訴，二審尚未有結果。值得說明的是，一審調(diào)查令調(diào)取的結果被一審法官全部如實記錄進一審判決書，不僅會影響二審法官的心證，同時在之后的判決書公布后，也將給原告的職業(yè)索賠人生涯起到重要的阻攔作用，這就是專業(yè)應訴所能起到的超過追求的影響。

　　作者簡介：

　　鄭秋云律師，廈門·福建理則達律師事務所合伙人律師，全國率先主攻食藥行業(yè)的律師團隊成員之一，泉州市食品行業(yè)協(xié)會法律服務中心執(zhí)行主任。多年來，鄭秋云深耕食藥領域，深諳食品、藥品制造業(yè)和醫(yī)藥連鎖、餐飲行業(yè)等在食藥安全內(nèi)控、知識產(chǎn)權、股權等各方面的法律需求。她擁有 ISO 22000、HACCP 等體系內(nèi)審員資格，曾為廈門市市場監(jiān)督管理局、煌上煌等提供法律服務。