公共價值科學(xué)研究有待重視

　　1945年，美國科學(xué)研究與開發(fā)辦公室主任萬尼瓦爾·布什(Vannevar Bush)向時任美國總統(tǒng)羅斯福提交報告《科學(xué)：沒有止境的前沿》強調(diào)，科學(xué)進步對政府至關(guān)重要，沒有科學(xué)進步政府將無法保障國民健康、生活水平、就業(yè)、國家安全。這份報告在此后的幾十年里成為美國科學(xué)研究和創(chuàng)新的指導(dǎo)方針，推動了現(xiàn)代美國研究型大學(xué)的發(fā)展、美國國家科學(xué)基金會的創(chuàng)立以及一批關(guān)鍵機構(gòu)的建設(shè)。 75年后的今天，美國學(xué)術(shù)界對政府資助科研取得的成果、存在的問題進行反思，探討科學(xué)如何更好地增進社會利益。美國亞利桑那州立大學(xué)技術(shù)政策與公共管理教授巴里·博茲曼(Barry Bozeman)認(rèn)為，在不平等現(xiàn)象日益嚴(yán)峻的美國社會，科學(xué)政策需要重新聚焦于為全體人民造福的價值目標(biāo)。

　　本文源自《中國社會科學(xué)報》《中國社會科學(xué)報》是由中國社會科學(xué)院主管主辦，中國社會科學(xué)雜志社編輯出版，面向全國哲學(xué)社會科學(xué)研究者和愛好者的大型理論、學(xué)術(shù)報紙。

　　不合理的科學(xué)政策助長美國不平等

　　博茲曼表示，在一個以經(jīng)濟增長和高度不平等為標(biāo)志的環(huán)境中，除了某些基礎(chǔ)研究，科技進步的直接和間接效果從來不是平均分布的，而是傾向于對社會經(jīng)濟地位和購買力不同的人群產(chǎn)生不同影響。 當(dāng)科學(xué)研究創(chuàng)造了全新的技術(shù)和經(jīng)濟部門時，“創(chuàng)造性破壞”的成本將更多地由在競爭激烈且不平等社會中難以獲得成功的群體承擔(dān)。許多源自科研成果轉(zhuǎn)化的新產(chǎn)品、新服務(wù)本身會為經(jīng)濟和社會福祉作出重要貢獻，但這些新產(chǎn)品剛進入市場時的價格可能超出中低收入家庭的購買力，使得他們無法享受商品及附帶的益處。當(dāng)科技進步催生了大批新企業(yè)或使大型成熟企業(yè)市場價值上升時，股票市場收益增加，持有股票者將比其他人獲利更多。

　　基尼系數(shù)是衡量居民收入差距的常用指標(biāo)，1980—2018年美國基尼系數(shù)從0.346升至0.485，超過許多發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家。已有大量研究從不同角度考察了過去四五十年里美國的收入和財富不平等趨勢并取得基本共識：國際貿(mào)易、勞動自動化、稅收政策、人口結(jié)構(gòu)變化、勞動力培訓(xùn)不足等一系列因素共同造就了不平等日益惡化的局面。但科學(xué)政策鮮有作為不平等加劇的原因或減輕不平等的途徑之一被提及，這在很大程度上因為主導(dǎo)美國科學(xué)政策討論的線性模型使分配問題變得不重要：資助于科學(xué)技術(shù)研究能帶來創(chuàng)新，創(chuàng)新能帶來生產(chǎn)率提高、經(jīng)濟發(fā)展、財富增長，經(jīng)濟條件改善將使所有人的生活條件改善。然而，現(xiàn)實可能并非如此。

　　博茲曼談到， “創(chuàng)造性破壞”對產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟的影響一直是經(jīng)濟學(xué)家熱議的話題，其對人們生活的沖擊，例如失業(yè)、財富縮水、被迫遷居則較少受到關(guān)注。“創(chuàng)造性破壞”常給企業(yè)所有者和股東造成損失，但遭受沖擊的普通勞動者數(shù)量更多，受害程度也更重。少數(shù)關(guān)注這一問題的經(jīng)濟學(xué)家傾向于認(rèn)為“創(chuàng)造性破壞”的長期影響是正面的，但短期內(nèi)人們蒙受的損失不應(yīng)被忽視。

　　科學(xué)創(chuàng)新的線性模型要求政府加大對科學(xué)技術(shù)研究的資助，因為私人部門在無法獲得充足回報時會減少科研資助。換言之，政府資助科研的一個重要理由是補救市場失靈，這個理由受到美國政治保守派和自由派的共同認(rèn)可。然而，政府資助科研并不總能增進公共利益。例如，聯(lián)邦政府為國防研究投入了巨額資金，但沒有足夠充分的證據(jù)顯示這些資助顯著改善了美國公民的生活，軍事裝備升級也不等同于國家安全提升。

　　同樣，大手筆的醫(yī)學(xué)研究資助也不能自動轉(zhuǎn)化為公民健康的提升。聯(lián)邦政府每年為生物醫(yī)學(xué)研究投入數(shù)十億美元，但美國公民的健康水平并未進入世界前列。美國彭博社根據(jù)各國人口的死亡原因、預(yù)期壽命、健康風(fēng)險、營養(yǎng)狀況等指標(biāo)制定了全球最健康國家指數(shù)，2019年美國僅排在第35位，落后于葡萄牙、希臘、古巴、智利等國家。今年新冠肺炎疫情在世界范圍內(nèi)暴發(fā)，美國是感染病例最多的國家。

　　美國需要公共價值科學(xué)

　　美國現(xiàn)行的科技政策表明，公共價值將在經(jīng)濟增長的過程中實現(xiàn)，當(dāng)科技創(chuàng)新加深公共利益分配不平等時，恰當(dāng)?shù)慕鉀Q工具是社會政策。而在博茲曼看來，如果說科學(xué)研究中的市場失靈體現(xiàn)在私人部門無法充分投資于可助推經(jīng)濟增長的科研活動，“公共價值失靈”則體現(xiàn)在政府資助科研未能帶來造福全體公民的公共利益。他呼吁美國科學(xué)界和政策界共同建設(shè)公共價值科學(xué)以彌補這一缺陷，具體可從五個方面入手。

　　第一，培養(yǎng)公共價值意識。博茲曼說，在多年的教學(xué)生涯中，他觀察到許多自然科學(xué)和工程專業(yè)學(xué)生最初并不理解社會科學(xué)與自己專業(yè)之間的相關(guān)性，但他們在對影響科學(xué)研究的社會和政治因素進行了解的過程中得到啟發(fā)，甚至為其終生學(xué)術(shù)職業(yè)抱負(fù)奠定基礎(chǔ)。博茲曼建議將科學(xué)政策、社會政策、科研倫理等社會科學(xué)課程加入自然科學(xué)和工程專業(yè)的課程要求之中，尤其是在博士階段。

　　第二，評估科學(xué)研究的社會影響力。聯(lián)邦政府一直未出臺任何系統(tǒng)的科研影響力評估機制，大部分科研管理者和受助者滿足于完成論文發(fā)表數(shù)量、引用率等標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)出指標(biāo)。不過，已經(jīng)有一些科研資助機構(gòu)提出項目影響力和有效性評估要求。

　　博茲曼向本報記者介紹，已有國家將科研活動在學(xué)術(shù)界外產(chǎn)生的影響力作為科研評估的要素之一，美國可以借鑒這些做法，但應(yīng)避免因程序過于煩瑣而轉(zhuǎn)移科研人員的時間和精力。博茲曼推薦一種軟性機制，向科研受助者提出一系列有關(guān)社會影響力的問題，對這些問題的回答將在未來的經(jīng)費申請審議中被重點考察。當(dāng)然，并非所有的資助項目都需包含社會影響力評估，但如果一個項目宣稱將為普遍的社會目標(biāo)作出貢獻，那么就應(yīng)接受評估。科研資助機構(gòu)可以要求受政府資助的項目將特定的公共價值納入研究方案并專門評估實現(xiàn)情況，而非采用文獻計量指標(biāo)、專利等常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。

　　第三，區(qū)別對待“好奇心科學(xué)”與“公共價值科學(xué)”。單純受科學(xué)或文化好奇心驅(qū)動的科研活動的主要貢獻是創(chuàng)造新知識、增進人類對世界的了解，不宜對其抱有不合理的公共價值期待，科研人員也不應(yīng)如此承諾。相反，以服務(wù)于公共利益為宗旨的研究則應(yīng)接受公共價值評判，確保切實地產(chǎn)生社會影響力。

　　第四，打破科研壁壘。在美國和其他許多國家，大多數(shù)科學(xué)家和工程師出身于中等及以上收入群體，特別是在學(xué)術(shù)機構(gòu)內(nèi)。盡管促進學(xué)術(shù)人員多元化的努力取得了顯著進展，來自貧困家庭或父母均未受過高等教育家庭的科研人員占比仍然很低。盡管無法保證吸收更多低收入、少數(shù)族裔背景的科研人員必然會提高科學(xué)界對公共價值的關(guān)注和重視程度，但從其他行業(yè)的經(jīng)驗來看，這至少能增強科學(xué)家對以不平等為代表的社會問題的敏感性，因為人們的價值觀受到生活經(jīng)歷的影響。

　　第五，加強公眾參與。公眾積極參與科學(xué)事業(yè)有助于將科研活動與公共價值更緊密地聯(lián)系起來，過去幾十年里有大量實驗顯示公眾參與能夠影響某些生物醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域的優(yōu)先級和方向，科學(xué)家與其他利益相關(guān)方的合作可以改善自然資源管理的效果。目前，公眾參與科學(xué)的規(guī)模仍然較小且成效欠佳，原因之一是長期以來的參與責(zé)任更多地落在公民身上。這種情況需要得到扭轉(zhuǎn)，科研機構(gòu)、政府、市場應(yīng)承擔(dān)起各自的責(zé)任。

　　博茲曼對本報記者表示，雖然強調(diào)公共價值的科學(xué)政策對減輕不平等及其他社會問題有幫助，但對公共政策徹底修改也必不可少。美國現(xiàn)行的許多政策，特別是稅收政策、環(huán)境政策和農(nóng)業(yè)政策的設(shè)計明顯有利于高收入群體和富裕的政治捐款人，這一現(xiàn)象在特朗普出任總統(tǒng)后愈發(fā)嚴(yán)重。美國的醫(yī)療體系是一個長期問題，依靠貪婪的保險公司來保障公民健康是其他國家普遍不認(rèn)可的做法。科學(xué)進步顯然不是美國社會問題的主因，但科研工作者應(yīng)致力于使科學(xué)成為解決方案的一部分。