新技術(shù)媒介對(duì)法官的三重意義

　　摘要：隨著司法信息化戰(zhàn)略的推進(jìn)，新媒介對(duì)法官逐漸具有了三重意義。首先，新媒介是法官的傳播手段。法官負(fù)有實(shí)施和宣傳司法公開(kāi)之職責(zé)，新媒介急劇提升了傳播的速度和范圍，但可能會(huì)弱化司法文化價(jià)值。其次，新媒介是法官的裁判輔助。以智能化媒介為代表的新媒介逐漸被應(yīng)用于司法審判之中，提升了司法效率，但可能會(huì)改變法官認(rèn)識(shí)過(guò)程，影響其個(gè)案參與程度、理性能力培育和真理判斷標(biāo)準(zhǔn)。最后，新媒介正在成為法官之替代方案。新媒介為審判過(guò)程引入了技術(shù)要素和科學(xué)權(quán)威，削弱了法官在審判過(guò)程中的主導(dǎo)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)，最終可能會(huì)危機(jī)法官審判權(quán)力資格。這三重意義既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，法官應(yīng)當(dāng)合理、適度和理性地對(duì)待新媒介，以提升司法宣傳效果，發(fā)展審判能力并捍衛(wèi)審判主導(dǎo)地位。

　　關(guān)鍵詞：新技術(shù)媒介;人工智能;法官審判;媒介環(huán)境學(xué)

　　推薦：《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》宗旨在于及時(shí)傳播法學(xué)領(lǐng)域和其它社科領(lǐng)域的創(chuàng)造性研究成果，反映學(xué)術(shù)界的最新動(dòng)態(tài)，為學(xué)人之間的溝通學(xué)術(shù)思想，探討實(shí)踐難題，評(píng)價(jià)改革得失構(gòu)建暢通渠道。注重弘揚(yáng)學(xué)術(shù)精神，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，推出學(xué)術(shù)研究精品。

　　引論

　　司法傳播是司法與傳媒之交叉研究領(lǐng)域。將內(nèi)容傳播視為傳播主要功能，是司法傳播之傳統(tǒng)研究路徑。既有研究在宏觀層面上，主要涉及司法與傳媒各自之本質(zhì)特征①和權(quán)力屬性②、二者之關(guān)系，以及處理這種關(guān)系應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則立場(chǎng)。中觀層面主要研究傳媒監(jiān)督司法的規(guī)范機(jī)制以及司法對(duì)傳媒監(jiān)督的保障機(jī)制等內(nèi)容

　　例如早在 1999 年，顧培東較為全面地剖析了對(duì)司法的傳媒監(jiān)督，分別對(duì)傳媒監(jiān)督的應(yīng)有前提、運(yùn)作特征、效能評(píng)價(jià)、現(xiàn)實(shí)制約等方面作了詳細(xì)的論述。 參見(jiàn)顧培東《對(duì)司法的傳媒監(jiān)督》，載《法學(xué)研究》1999年第6期，第17-30頁(yè)。

　　。微觀層面則主要包括協(xié)調(diào)司法與傳媒關(guān)系的具體規(guī)則研究，例如對(duì)傳媒監(jiān)督的具體制度設(shè)計(jì)的建議，對(duì)法官對(duì)待傳媒的態(tài)度立場(chǎng)的規(guī)范等。上述研究中，司法與傳媒之關(guān)系主要被歸結(jié)為傳媒自由與審判獨(dú)立、傳媒推廣與司法公開(kāi)等兩對(duì)基本關(guān)系。傳媒在此發(fā)揮著宣傳和監(jiān)督等兩種功用，信息傳播是研究之主要關(guān)切點(diǎn)。

　　然而，傳播內(nèi)容并非傳媒之全貌，作為其物質(zhì)載體的媒介也有著極其重要的研究?jī)r(jià)值。事實(shí)上，有些研究已經(jīng)觸及了司法領(lǐng)域中的媒介問(wèn)題，但是均未能揭示媒介之獨(dú)立價(jià)值。一種是著眼于不同傳播媒介之特性和聚合優(yōu)勢(shì)，倡導(dǎo)發(fā)揮新媒介傳播優(yōu)勢(shì)，提升司法傳播水平。這種研究雖然以傳播媒介為研究對(duì)象，但仍然是以信息傳播為研究導(dǎo)向。還有一種是聚焦于大數(shù)據(jù)、人工智能和區(qū)塊鏈等新技術(shù)應(yīng)用于司法領(lǐng)域所帶來(lái)的影響，認(rèn)為新技術(shù)對(duì)司法過(guò)程及相應(yīng)制度具有顯著改造作用。由于技術(shù)之本質(zhì)是知識(shí)，媒介是技術(shù)之社會(huì)化裝置，技術(shù)必須通過(guò)媒介才能影響物質(zhì)世界，所以這種研究偏重于技術(shù)特性之傳導(dǎo)，而忽略了技術(shù)媒介之聯(lián)結(jié)作用。

　　因此，司法傳播研究應(yīng)認(rèn)真對(duì)待媒介問(wèn)題。二十世紀(jì)以來(lái)，科技發(fā)展日新月異，新技術(shù)被廣泛應(yīng)用于傳播領(lǐng)域。新媒介因此逐漸取代傳統(tǒng)媒介成為元傳播媒介，對(duì)傳播產(chǎn)生了重要影響。傳播學(xué)領(lǐng)域自二十世紀(jì)六十年代以來(lái)便以媒介自身特性為切入點(diǎn)對(duì)媒介問(wèn)題進(jìn)行了研究，并由此誕生了“媒介環(huán)境學(xué)派”

　　何道寬《異軍突起的第三學(xué)派———媒介環(huán)境學(xué)評(píng)論之一》，載《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版》2006年第6期，第104-108頁(yè)。

　　。其主張一切技術(shù)都是媒介，種種媒介創(chuàng)造種種環(huán)境，每種環(huán)境又產(chǎn)生相應(yīng)文化，“技術(shù)、媒介、環(huán)境、文化”屬于四位一體之關(guān)系

　　何道寬《媒介環(huán)境學(xué)：從邊緣到廟堂》，載《新聞與傳播研究》2015年第3期，第117-125頁(yè)。

　　。媒介對(duì)人與國(guó)家、社會(huì)與文化產(chǎn)生了根本性影響，這種影響自然也及于司法領(lǐng)域。當(dāng)下，新技術(shù)正廣泛應(yīng)用于我國(guó)司法領(lǐng)域，更新了司法媒介，影響了司法者、司法過(guò)程乃至于整個(gè)司法環(huán)境。本文將以媒介環(huán)境學(xué)理論為分析框架，試論新媒介對(duì)法官之三重意義。

　　一、新媒介是法官的傳播手段

　　新媒介對(duì)法官的第一重意義存在于傳播領(lǐng)域。新媒介的符號(hào)體系、物質(zhì)結(jié)構(gòu)以及時(shí)空屬性顯著提升了法官傳播的廣度和效果，但對(duì)司法信息的呈現(xiàn)和司法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)可能帶來(lái)不利影響。這促使司法價(jià)值和傳播屬性此消彼長(zhǎng)，法官傳播將面臨“傳播與司法”之沖突。

　　(一)新媒介對(duì)法官傳播過(guò)程之改造

　　傳播是指社會(huì)信息的傳遞或社會(huì)信息系統(tǒng)的運(yùn)行，是在一定社會(huì)關(guān)系和共通意義空間中進(jìn)行的信息共享活動(dòng)

　　郭慶光《傳播學(xué)教程(第二版)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第5-6頁(yè)。

　　。對(duì)法官之職業(yè)身份而言，其傳播行為主要有兩種。其一是作為法院職員在法院活動(dòng)中宣傳法律和政策之行為，其二是作為辦案法官在審判活動(dòng)中依法審理并裁判案件之行為。法官要實(shí)施這兩種傳播行為，離不開(kāi)傳播媒介之使用。傳播媒介大致有兩種含義，既指信息傳遞的載體、渠道、中介物、工具或技術(shù)手段，也指從事信息采集、加工制作和傳播的社會(huì)組織，即傳媒機(jī)構(gòu)③115。在法官?gòu)氖碌膫鞑セ顒?dòng)中，媒介主要是指信息的載體，如語(yǔ)言、文字、印刷品等。

　　隨著信息技術(shù)的發(fā)展，新媒介逐漸取代傳統(tǒng)媒介成為主要傳播方式。傳統(tǒng)媒介主要是報(bào)刊、廣播、電視等形式，新媒介則是一個(gè)不斷變化的概念，主要是指區(qū)別于傳統(tǒng)媒介的數(shù)字化互動(dòng)式新媒介，其“最大特征則是集中了數(shù)字化、多媒體和網(wǎng)絡(luò)化等最新技術(shù)”

　　鄧新民《自媒體：新媒體發(fā)展的最新階段及其特點(diǎn)》，載《探索》2006年第2期，第102頁(yè)。

　　。法院信息化改革順應(yīng)了這一時(shí)代潮流，新媒介被廣泛應(yīng)用到法院組織傳播活動(dòng)之中。周強(qiáng)院長(zhǎng)指出，“新技術(shù)的變革導(dǎo)致媒體格局發(fā)生深刻變革，新媒體格局的變革使人民法院宣傳工作面臨著前所有未的新環(huán)境。”

　　周強(qiáng). 在新媒體環(huán)境下奏響公正司法的時(shí)代強(qiáng)音[EB/ OL]. (2013-5-29). 

　　法院不僅需要適應(yīng)社會(huì)新媒體傳播環(huán)境，法院本身也被改造為新媒體。

　　在新媒介環(huán)境下，法官的傳播方式發(fā)生了顯著改變，司法傳播從線下走向線上。(1)在法律政策宣傳上，法官的傳統(tǒng)做法是借助“送法下鄉(xiāng)”“送法進(jìn)社區(qū)”等現(xiàn)場(chǎng)講演的方式進(jìn)行宣傳，或者通過(guò)報(bào)紙刊物登載相關(guān)文章或者編制、分發(fā)普法宣傳冊(cè)等方式為民眾普及法律知識(shí)。在新媒介環(huán)境下，法官開(kāi)始發(fā)揮官方微博、微信功能，入駐今日頭條、抖音等熱門(mén)宣傳平臺(tái)，開(kāi)辟線上普法專(zhuān)欄，并與傳統(tǒng)手段相結(jié)合，構(gòu)成完整的普法矩陣③陳華《用好三種資源提升普法實(shí)效》，載《人民法院報(bào)》2020年2月5日。

　　。例如，佛山法院構(gòu)建了多平臺(tái)普法體系，與電視臺(tái)合辦周播節(jié)目，由法官說(shuō)法;與報(bào)刊合辦欄目，以案釋法;官微負(fù)責(zé)刊載新聞通稿，播報(bào)法官日常工作

　　楊帆、凌蔚《用陽(yáng)光提亮司法色彩———廣東佛山中院司法宣傳工作紀(jì)實(shí)》，載《人民法院報(bào)》2013年7月3日。

　　。(2)在審理裁判過(guò)程中，法官憑借的是法庭、法袍、法槌等媒介進(jìn)行庭審信息傳播活動(dòng)。在新媒介環(huán)境下，各級(jí)法院不僅要敞開(kāi)法庭大門(mén)，還要?jiǎng)?chuàng)造和利用好多元的司法公開(kāi)載體;要公開(kāi)案件審理和其他審務(wù)工作，要公開(kāi)庭審過(guò)程和裁判理由;對(duì)于社會(huì)關(guān)注案件要通過(guò)庭審直播、錄像等方式讓公眾知曉案件進(jìn)展情況

　　周強(qiáng)《努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義》，載《人民法院報(bào)》2013年7月23日。

　　。在此倡導(dǎo)下，中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)已于2016年9月上線運(yùn)行，目前已實(shí)現(xiàn)全國(guó)3492家法院全部接入，單日最高直播量超25000場(chǎng)，總訪問(wèn)量超過(guò)198億人次范春生.中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)庭審直播已突破500萬(wàn)場(chǎng)[EB/OL].(2019-10-23).此種傳播格局表明，法官進(jìn)行司法宣傳和司法公開(kāi)時(shí)，新媒介已是重要且常態(tài)化的傳播載體。

　　(二)新媒介對(duì)信息傳播之影響

　　事實(shí)上，媒介并非純粹的、中性的傳播載體，其具有獨(dú)立的功能和價(jià)值。這種基本預(yù)設(shè)是傳播學(xué)媒介環(huán)境學(xué)派的研究起點(diǎn)，也是其與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派、批判學(xué)派的標(biāo)志性區(qū)別 傳播學(xué)可以粗略分為三大學(xué)派：(1)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派，誕生于二戰(zhàn)期間，代表人物是威爾伯·施拉姆，其首要關(guān)懷的是宣傳、說(shuō)服、輿論、民意測(cè)驗(yàn)、媒介內(nèi)容、受眾分析和斷其效果，以實(shí)用主義和行為主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，研究對(duì)象是宣傳、廣告和媒體效果。(2)批判學(xué)派，其代表有德國(guó)法蘭克福學(xué)派、英國(guó)文化研究學(xué)派、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派和法國(guó)結(jié)構(gòu)主義學(xué)派。(3)媒介環(huán)境學(xué)派，其以人、技術(shù)和文化的三角關(guān)系為研究重點(diǎn)，以泛環(huán)境論著稱(chēng)，主要旨趣在技術(shù)和媒介對(duì)人和社會(huì)心理的長(zhǎng)效影響。

　　參見(jiàn)何道寬《媒介環(huán)境學(xué)：從邊緣到廟堂》，載《新聞與傳播研究》2015年第3期，第117-125頁(yè)。

　　。自此以后，技術(shù)與媒介正式成為傳播學(xué)之研究對(duì)象，媒介對(duì)文化與社會(huì)之影響逐漸被揭示。其中，媒介對(duì)信息傳播的影響至少有以下三個(gè)方面：

　　其一，作為符號(hào)形式的媒介影響了內(nèi)容的組織和表達(dá)。麥克盧漢認(rèn)為，“任何媒介對(duì)個(gè)人和社會(huì)的任何影響，都是由新的尺度產(chǎn)生的;我們的任何一種延伸(或曰任何一種新的技術(shù))，都要在我們的事務(wù)中引進(jìn)一種新的尺度。”

　　麥克盧漢《理解媒介———論人的延伸》，何道寬譯，商務(wù)印書(shū)館2000年版，第33頁(yè)。

　　媒介向人傳達(dá)的并不是信息(information)，而是訊息(message)，或者說(shuō)是一種編碼。例如網(wǎng)絡(luò)媒介所傳播的是一套二進(jìn)制的語(yǔ)言編碼系統(tǒng)，需要解碼為我們能理解的語(yǔ)言文字，語(yǔ)言文字本身也是一種媒介，需要將能指與所指相對(duì)應(yīng)才得理解具體涵義。在這個(gè)過(guò)程中，媒介不斷地引入新的媒介尺度，最終與人的理解力相連，實(shí)現(xiàn)了信息的傳播。因此，媒介規(guī)定了人的編碼和解碼方式，進(jìn)而影響了人的表達(dá)方式與內(nèi)容結(jié)構(gòu)。

　　其二，作為物質(zhì)載體的媒介影響了內(nèi)容的傳輸與呈現(xiàn)方式。媒介是信息編碼，但也是信息技術(shù)的物質(zhì)載體。媒介環(huán)境學(xué)派將媒介定義為技術(shù)性存在，用來(lái)代指?jìng)鞑シ绞?，但更常用于指涉這些方式成為現(xiàn)實(shí)的技術(shù)形式李沁《沉浸媒介：重新定義媒介概念的內(nèi)涵和外延》，載《國(guó)際新聞界》2017年版，第8頁(yè)。

　　。技術(shù)的概念被泛化，所有人加工、創(chuàng)造的一切都被視為技術(shù)，媒介相應(yīng)也被泛化。報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)是媒介，莎草紙、石頭、泥板也是媒介。媒介的物質(zhì)結(jié)構(gòu)影響了編碼、傳輸、儲(chǔ)存、檢索、解碼和流通等物質(zhì)設(shè)備的構(gòu)造，進(jìn)而影響了內(nèi)容的呈現(xiàn)形式。

　　其三，媒介的符號(hào)形式和物質(zhì)結(jié)構(gòu)又影響了傳播的時(shí)空屬性。媒介固有的符號(hào)形式和物質(zhì)結(jié)構(gòu)發(fā)揮著規(guī)定性作用，塑造著什么被編碼和傳輸、如何被編碼和傳輸，又如何被解碼

　　林文剛《媒介環(huán)境學(xué)：思想沿革與多維視野》，何道寬譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第30頁(yè)。

　　。不同媒介具有不同的表達(dá)方式和呈現(xiàn)方式，進(jìn)而形成了差別化的傳播效果。有的媒介可能更適合知識(shí)在時(shí)間上的縱向傳播，有的媒介可能更適合知識(shí)在空間上的橫向傳播

　　伊尼斯《傳播的偏向》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第27頁(yè)。

　　。例如，象形文字和羊皮紙等媒介笨重但耐久，其內(nèi)容穩(wěn)固適宜長(zhǎng)時(shí)間留存;拼音文字與莎草紙等媒介輕便但隨意性強(qiáng)，更適合長(zhǎng)距離傳播但易引起混亂。因此，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和文明延續(xù)，需要在時(shí)間觀念和空間觀念上維持恰當(dāng)?shù)钠胶?，既要保持?duì)廣袤空間的控制能力，而且要保持長(zhǎng)久時(shí)間的控制能力③53。這一觀點(diǎn)由媒介環(huán)境學(xué)第一代學(xué)者伊尼斯提出，其所強(qiáng)調(diào)的傳播偏向?qū)嵸|(zhì)上是媒介基于結(jié)構(gòu)特性對(duì)傳播在時(shí)空上的影響。

　　(三)法官面臨“傳播與司法”沖突

　　法官在使用新媒介進(jìn)行傳播的過(guò)程中，面臨著“傳播與司法”之沖突。法官傳播從屬并服務(wù)于司法公開(kāi)，司法功能和價(jià)值是法官傳播的核心取向。根據(jù)最高院《關(guān)于進(jìn)一步深化司法公開(kāi)的意見(jiàn)》，司法公開(kāi)旨在促進(jìn)實(shí)現(xiàn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，增強(qiáng)全民法治意識(shí)

　　參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步深化司法公開(kāi)的意見(jiàn)》【法發(fā)[2018]20 號(hào)】。

　　。因此，法官之傳播并非簡(jiǎn)單傳播和公開(kāi)法律或案件信息等內(nèi)容，而是意在維護(hù)社會(huì)價(jià)值、實(shí)現(xiàn)司法正義、培育法治精神。傳播媒介是法官傳播之渠道和載體，其應(yīng)當(dāng)服務(wù)于司法公開(kāi)價(jià)值之實(shí)現(xiàn)。新媒介提升了法官傳播效果，但也可能會(huì)弱化司法文化價(jià)值：

　　其一，新媒介之符號(hào)系統(tǒng)便于司法信息即時(shí)性傳播，但不利于司法信息之完整鋪陳。新媒介之技術(shù)特點(diǎn)在于將傳播對(duì)象數(shù)字化，融合多種媒體形式，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)信息的傳播。高速度和融媒體是新媒介的傳播邏輯和符號(hào)體系，文字、圖像等一切表達(dá)方式都圍繞著媒介特性展開(kāi)。“三微一端”

　　微博、微信、微視頻以及官方客戶端被合稱(chēng)為“三微一端”

　　微博、微信、微視頻以及官方客戶端被合稱(chēng)為“三微一端”。

　　是主要的司法傳播新媒介平臺(tái)，媒介對(duì)內(nèi)容的規(guī)定性作用影響了司法信息之表達(dá)。一方面，司法信息傳播效率獲得了顯著提升。在技術(shù)媒介支持下，司法信息得以大量載入、高速傳播，還能獲得即時(shí)反饋。另一方面，新媒介碎片化、空洞化之信息表達(dá)方式與司法信息重嚴(yán)謹(jǐn)、強(qiáng)論證之內(nèi)容風(fēng)格不相適配。高速度、即時(shí)性使文字表達(dá)不斷精簡(jiǎn)，突出觀點(diǎn)的同時(shí)難以進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明、論證，呈現(xiàn)出碎片化特征;影像片斷有時(shí)被用來(lái)補(bǔ)足文字之確存圖景，但其僅能將世界表現(xiàn)為某種物體以便辨認(rèn)，或?qū)κ欠裾鎸?shí)予以判斷，卻難以提供抽象概念和具體觀點(diǎn)，傳播內(nèi)容缺乏確定的表意性，趨向于空洞化。

　　其二，新媒介之物質(zhì)載體可以解除司法信息傳播場(chǎng)域限制，但是難以提供足夠的儀式感和專(zhuān)注度。例如庭審直播媒介之應(yīng)用使得民眾不必親至法庭，僅須通過(guò)電腦或手機(jī)終端即可獲取庭審信息。司法公開(kāi)逐漸從傳統(tǒng)庭審旁聽(tīng)的“現(xiàn)場(chǎng)正義”、報(bào)紙廣播的“轉(zhuǎn)述正義”發(fā)展為電視直播和網(wǎng)絡(luò)直播的“可視正義”

　　支振鋒《庭審網(wǎng)絡(luò)直播———司法公開(kāi)的新型方式與中國(guó)范式》，載《法律適用》2016年第10期，第39-48頁(yè)。

　　。在現(xiàn)場(chǎng)正義轉(zhuǎn)向可視正義的過(guò)程中，直播媒介提升了司法信息公開(kāi)程度，也遺失了某些重要的司法價(jià)值。庭審是一套精密的法律裝置，公開(kāi)審判不僅意味著公開(kāi)審判過(guò)程，也旨在通過(guò)庭審儀式傳達(dá)象征意義。法庭建筑的莊嚴(yán)肅穆，法庭設(shè)置的秩序明確以及法庭器具的嚴(yán)肅意蘊(yùn)，會(huì)增強(qiáng)公民的法律情感和法律信仰

　　易軍《訴訟儀式的象征符號(hào)》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第3期，第90-97頁(yè)。。并且，現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)庭審可以置身于法律儀式、法律程序和法律氛圍之中。視域穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)感能夠使人更為專(zhuān)注，不受直播鏡頭語(yǔ)言和鏡頭切換之影響。

　　其三，新媒介之時(shí)空特性有利于司法傳播實(shí)現(xiàn)更廣闊的地域聯(lián)結(jié)，但無(wú)助于保存理性而深邃的司法文明。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，新媒介較之于傳統(tǒng)媒介在空間屬性上具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。司法信息傳播不再受地域限制，可以進(jìn)行即時(shí)而無(wú)差別的網(wǎng)絡(luò)投送。但是在時(shí)間屬性上，新媒介并不優(yōu)于印刷品等傳統(tǒng)媒介。雖然新媒介傳播的數(shù)字化信息便于復(fù)制、備份和存儲(chǔ)，但是其存在嚴(yán)重依賴于能源和電子設(shè)備，在信息呈現(xiàn)上不具有自足性。在電子終端上讀屏獲取信息易被其他消息推送中斷，難以保持連貫的思考和持久的注意力。并且，受傳播內(nèi)容碎片化、受眾行為娛樂(lè)化和運(yùn)營(yíng)方式市場(chǎng)化之影響，以網(wǎng)絡(luò)媒介為代表的新媒介傳播呈現(xiàn)出理性減退和泛娛樂(lè)化的行為樣態(tài)

　　趙天《新技術(shù)媒介對(duì)司法審判的影響和對(duì)策》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第6期，第76-88頁(yè)。。這種時(shí)間傳播上的特性不利于保存和培育理性的司法文化。

　　二、新媒介是法官的裁判輔助

　　新媒介對(duì)法官的第二重意義存在于庭審裁判環(huán)節(jié)。法官在新媒介輔助下提高了審判效率，但其感官參與程度和理性認(rèn)識(shí)過(guò)程都發(fā)生了隱性改變。這意味著審判的技術(shù)性被加強(qiáng)，而規(guī)范性被減弱，法官因此面臨著“技術(shù)與規(guī)范”沖突。

　　(一)新媒介對(duì)法官辦案過(guò)程之輔助

　　隨著信息化戰(zhàn)略和智慧法院建設(shè)的推進(jìn)，新媒介逐漸被應(yīng)用于法官的辦案過(guò)程，發(fā)揮著重要的智能化輔助作用。所謂智慧法院，是指以互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為支撐，以促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化為目標(biāo)，使司法審判及其管理高度智能化運(yùn)行的法院形態(tài)

　　湯維建《“智慧法院”讓司法更公正、更高效》，載《人民論壇》2017年第4期，第89-91頁(yè)。。審判智能化是智慧法院的重要組成部分，新技術(shù)媒介在司法公開(kāi)的應(yīng)用場(chǎng)景之外，又被賦予了輔助審判之功能。

　　根據(jù)最高人民法院智慧法院評(píng)估關(guān)于“審判職能輔助”的指標(biāo)看，主要有以下：立案風(fēng)險(xiǎn)甄別、電子卷宗材料智能復(fù)用、文書(shū)輔助、法條及類(lèi)案推送、庭審語(yǔ)音識(shí)別自動(dòng)轉(zhuǎn)錄、刑事案件量刑規(guī)范化輔助、庭審自動(dòng)巡查等七類(lèi)輔助系統(tǒng)

　　海第一中級(jí)人民法院課題組《智慧法院建設(shè)評(píng)價(jià)體系之實(shí)證分析與完善建議》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2018年第2期，第78-96頁(yè)。

　　。這些輔助系統(tǒng)是智慧法院在審判環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)建制，為法官處理案卷、文書(shū)、法規(guī)、案例等內(nèi)容提供了優(yōu)化輔助。這表明，新技術(shù)媒介對(duì)法官的輔助方式已經(jīng)逐步從審判信息的收集、監(jiān)管逐步發(fā)展到審判服務(wù)和審判支持方面胡昌明《中國(guó)智慧法院建設(shè)的成就與展望》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2018年第2期，第107-118頁(yè)。。

　　在事實(shí)認(rèn)定環(huán)節(jié)，上海高院主持研發(fā)了“206系統(tǒng)”，即刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)。該系統(tǒng)以專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)、模型算法和海量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、制定證據(jù)規(guī)則、構(gòu)建證據(jù)模型等方面入手，具備證據(jù)指標(biāo)指引、單一證據(jù)校驗(yàn)、逮捕條件審查、社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估、政局聯(lián)合全案證據(jù)審查判斷、非法言詞證據(jù)排除等功能

　　嚴(yán)劍漪《揭秘“206”：法院未來(lái)的人工智能圖景》，載《人民法治》2018年第2期，第40-41頁(yè)。。在法律適用環(huán)節(jié)，2016年在最高人民法院上線的“法信”平臺(tái)可以通過(guò)知識(shí)組織體系和大數(shù)據(jù)剖析，為法官提供類(lèi)案剖析、同案智推和預(yù)判參考關(guān)于法信[EB/ OL]. 

　　。上述兩類(lèi)智能系統(tǒng)已經(jīng)具有了證據(jù)評(píng)價(jià)和法律適用等實(shí)質(zhì)功能。當(dāng)然，輔助性媒介依據(jù)大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)優(yōu)勢(shì)提供的仍是參考性意見(jiàn)，最終的裁判結(jié)果仍由法官定奪。

　　(二)新媒介對(duì)主體認(rèn)識(shí)之影響

　　審判智能化改造已經(jīng)全面鋪開(kāi)，新媒介正式介入了法官的裁判過(guò)程，法官開(kāi)始通過(guò)新媒獲取個(gè)案信息并作出法律裁判。媒介環(huán)境學(xué)認(rèn)為，媒介基于其技術(shù)特性之不同，對(duì)人的認(rèn)識(shí)過(guò)程具有重要影響。并且這種影響極為隱蔽，正如麥克盧漢所言，“人把新技術(shù)的心理和社會(huì)影響維持在無(wú)意識(shí)的水平，就像魚(yú)對(duì)水的存在渾然不覺(jué)一樣。”埃里克·麥克盧漢，弗蘭克·秦格龍《麥克盧漢精粹》，何道寬譯，南京大學(xué)出版社2000年版，第360頁(yè)。人在使用新媒介的過(guò)程中逐漸取得了新的感知平衡，新媒介成為了人的背景環(huán)境。新媒介之認(rèn)識(shí)論影響暗藏于媒介環(huán)境之中，使人難以覺(jué)察。具體來(lái)說(shuō)主要有以下三個(gè)方面：

　　其一，媒介影響了人的感官運(yùn)用和經(jīng)驗(yàn)生成過(guò)程。麥克盧漢認(rèn)為媒介存在冷熱之分，對(duì)人體感官具有偏向作用。例如，收音機(jī)之類(lèi)的熱媒介只延伸一種感覺(jué)，并使之具有“高清晰度”，含有大量信息，要求的參與程度較低;電話之類(lèi)的冷媒介僅具有“低清晰度”，能提供的信息較為匱乏，要求的參與程度較高，須自行補(bǔ)充理解⑥51。這種分類(lèi)雖然在判斷邏輯和分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)上存在缺陷，受到了諸多質(zhì)疑;但是，其揭示了媒介對(duì)人之感官世界的調(diào)動(dòng)能力及其偏向影響

　　華進(jìn)、陳伊高《媒介環(huán)境視域下傳播的“媒介偏向論”探析》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2016年第5期，第121-123頁(yè)。。又因?yàn)槿说母杏X(jué)——一切媒介均是其延伸——形成了每個(gè)人的知覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)⑥50。所以，媒介之信息承載能力與人之感官參與程度呈正相關(guān)，感官又與經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知的形成過(guò)程存在密切聯(lián)系。新媒介信息輸出量較大，人的感官參與被弱化，不利于個(gè)人認(rèn)知之深化。

　　其二，新媒介影響了人的智力培育。波茲曼認(rèn)為，如果說(shuō)智力是人掌握真理的一種能力，那么一種文化所對(duì)應(yīng)的智力就決定于其重要交流方式的性質(zhì)。例如，在純粹口語(yǔ)文化中，智力常常同創(chuàng)造廣泛適用性的精辟俗語(yǔ)的能力有關(guān);因而在沒(méi)有書(shū)面文字的情況下，人的記憶力變得尤為重要，遺忘則是愚蠢的表現(xiàn)。在印刷文字文化中，記憶力并不會(huì)被看做高智商的標(biāo)志，文字對(duì)人的身體和大腦提出了更為苛刻的要求;人需要保持身體相對(duì)靜止，將文字形式與意義迅速聯(lián)系起來(lái)，區(qū)分表達(dá)技巧、內(nèi)容觀點(diǎn)、文字邏輯和感情色彩;還要學(xué)會(huì)將閱讀與判斷結(jié)合起來(lái)，接納一個(gè)抽象的概念世界

　　尼爾·波茲曼《娛樂(lè)至死》，中信出版社2015年版，第28-29頁(yè)。

　　?？梢?jiàn)，口語(yǔ)媒介倚重并強(qiáng)化了記憶力，印刷媒介則倚重和強(qiáng)化了理解力。對(duì)新媒介而言，其技術(shù)特征極為明顯，與之相適應(yīng)的人的某些能力會(huì)得到突出和強(qiáng)化，這意味著新媒介會(huì)影響人的智力培育。

　　其三，新媒介影響了人的真理標(biāo)準(zhǔn)。人在認(rèn)識(shí)過(guò)程中需要對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象進(jìn)行是否為真或是否可信的判斷，其結(jié)果即表達(dá)為真相或真理。媒介參與了人的真理認(rèn)識(shí)過(guò)程，并對(duì)此產(chǎn)生了重要影響。波茲曼認(rèn)為，在口頭媒介文化中，言語(yǔ)是人的天賦，能夠直接使用但轉(zhuǎn)瞬即逝，人憑借記憶的手法、公式化的表達(dá)方式和寓言等資源來(lái)發(fā)現(xiàn)和揭示真理;在印刷媒介文化中，文字表達(dá)更慎重可以長(zhǎng)久存在，便于核對(duì)，人更愿意相信書(shū)面文字尤其是出版文字的真實(shí)性和權(quán)威性埃里克·麥克盧漢，弗蘭克·秦格龍《麥克盧漢精粹》，何道寬譯，南京大學(xué)出版社2000年版，第360頁(yè)。

　　。這意味著，新媒介較之于舊媒介，技術(shù)含量更高，信息承載力也更強(qiáng)，更易被人取信;并且，媒介形態(tài)影響著人對(duì)真理的定義，例如口頭、印刷和電視媒介分別對(duì)應(yīng)著親口陳述、記載為真和眼見(jiàn)為實(shí)等真理標(biāo)準(zhǔn)。

　　(三)法官面臨“技術(shù)與規(guī)范”沖突

　　法官在使用新媒介進(jìn)行審判活動(dòng)時(shí)，面臨著“技術(shù)與規(guī)范”沖突。審判活動(dòng)本質(zhì)上屬于法官之思維過(guò)程，而法官思維是對(duì)案件事實(shí)和法律適用進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理的理性思考過(guò)程董開(kāi)軍《法官思維：個(gè)性與共性及其認(rèn)識(shí)誤區(qū)》，載《中國(guó)法學(xué)》2010年第6期，第165頁(yè)。。其中，無(wú)論是事實(shí)認(rèn)定還是法律適用，抑或是理性思考過(guò)程都應(yīng)當(dāng)遵循規(guī)范性指引。規(guī)范的審判過(guò)程不僅生產(chǎn)個(gè)案正義，還產(chǎn)出優(yōu)秀法官。嚴(yán)謹(jǐn)理性的法官能夠保障司法公正、樹(shù)立司法權(quán)威，是法律精神和司法文明之重要載體。因此，當(dāng)新媒介成為法官裁判輔助時(shí)，對(duì)審判過(guò)程之改變意味著對(duì)法官認(rèn)識(shí)方式之改變。

　　其一，新媒介減少了法官的工作量，但是可能會(huì)弱化法官在個(gè)案上的參與程度。在傳統(tǒng)審判過(guò)程中，法官以傳統(tǒng)媒介為載體，需要充分調(diào)動(dòng)感官能力和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，主動(dòng)了解案情、分析證據(jù)、適用法律并作出裁判。新媒介參與審判后，為法官提供了證據(jù)材料自動(dòng)摘要、爭(zhēng)議焦點(diǎn)自動(dòng)歸納、法律文書(shū)自動(dòng)生成、類(lèi)似案件自主推送等輔助功能，能夠承擔(dān)部分決策功能并為法官?zèng)Q策提供了重要參照

　　葛翔《司法實(shí)踐中人工智能運(yùn)用的現(xiàn)實(shí)與前瞻》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第5期，第67-76頁(yè)。

　　。這些新媒介輔助手段顯著減少了法官的工作量，也明顯弱化了法官在具體案件上的參與程度。機(jī)器媒介分擔(dān)的部分成為了機(jī)器學(xué)習(xí)的養(yǎng)分，這減緩了法官個(gè)人經(jīng)驗(yàn)之積累。同時(shí)，每一個(gè)案件總會(huì)內(nèi)含著某些人性上的需求，這需要法官運(yùn)用共情能力并結(jié)合人的生命體驗(yàn)。參與程度的降低影響了這些感官能力的發(fā)揮，可能會(huì)影響個(gè)案正義之實(shí)現(xiàn)。

　　其二，新媒介提高了法官的辦案效率，但可能會(huì)影響法官理性能力之培育。法官借助于傳統(tǒng)媒介裁判案件，會(huì)重點(diǎn)突出并不斷強(qiáng)化歸納、演繹、抽象等理性能力，這是傳統(tǒng)司法文明對(duì)法官智力的核心定義。而新媒介作為法官之裁判輔助，其本身具有一定的思維和決策功能智能。輔助媒介可以依照司法審判三段論之基本范式，分解案件數(shù)據(jù)，提取決策信息，通過(guò)計(jì)算機(jī)算法得出裁判方案;可以通過(guò)大規(guī)模運(yùn)算，無(wú)窮列舉比較得出觀點(diǎn)明確的最優(yōu)方案;還可以通過(guò)大數(shù)據(jù)與深度學(xué)習(xí)不斷提升對(duì)案件的處理能力

　　陳曦《人工智能技術(shù)下的刑事訴訟制度改革》，載《惠州學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期，第26-32頁(yè)。。這些技術(shù)優(yōu)勢(shì)為法官提供了明確的參考意見(jiàn)，簡(jiǎn)化了法官的思維過(guò)程，顯著提升了法官辦案效率。但是，在這種智能媒介環(huán)境下，法官所運(yùn)用的不再是獨(dú)立思考和判斷的能力，而是與新技術(shù)媒介相互配合的能力。法官傳統(tǒng)理性能力的棲息地被新媒介擠占，如何更好更快地理解和判斷參考意見(jiàn)可能會(huì)成為法官思考的主要內(nèi)容。

　　其三，新媒介使法官的裁判更為準(zhǔn)確，但是可能會(huì)改變法官的真理判斷標(biāo)準(zhǔn)。新媒介較之于傳統(tǒng)媒介技術(shù)含量更高，智能化程度也更高。其著拓展了人力的邊界，可以使法官的裁判更為準(zhǔn)確。與此同時(shí)，新媒介作為信息輸入方式，其可能對(duì)案件信息輸入過(guò)程產(chǎn)生影響。例如，在事實(shí)認(rèn)定環(huán)節(jié)，一般而言所有證據(jù)都應(yīng)該通過(guò)證人證言形式進(jìn)入法庭。沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證和辯論的證據(jù)不具有可信性，不應(yīng)當(dāng)作為事實(shí)認(rèn)定依據(jù)。但是，我國(guó)審判過(guò)程中往往將案卷筆錄等材料視為裁判依據(jù)

　　陳瑞華《案卷筆錄中心主義———對(duì)中國(guó)刑事審判方式的重新考察》，載《法學(xué)研究》2006年第4期，第63-79頁(yè)。

　　。由于智能審判輔助系統(tǒng)依托于對(duì)案卷材料的處理，這可能進(jìn)一步固化我國(guó)“案卷筆錄中心主義”辦案方式。再者，新媒介作為信息呈現(xiàn)方式，在識(shí)別、轉(zhuǎn)化、呈現(xiàn)等方面更符合技術(shù)運(yùn)行模式的證據(jù)材料無(wú)疑會(huì)獲得隱性優(yōu)勢(shì)，并且在技術(shù)加持下顯得更有可信性。此外，新媒介可能會(huì)使眼見(jiàn)為真標(biāo)準(zhǔn)過(guò)渡為“智能檢測(cè)為真”，法官可能會(huì)以被智能系統(tǒng)檢驗(yàn)確認(rèn)的信息為信賴對(duì)象。

　　三、新媒介是法官的替代方案

　　新媒介對(duì)法官的第三重意義是完成對(duì)法官的取代。司法輔助媒介一方面以科學(xué)理性彌補(bǔ)著法官在審判上的不足;另一方面又不斷消解著法官的主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。這使得審判中的科學(xué)權(quán)威不斷凸顯，而審判權(quán)力卻日漸羸弱，法官由此面臨著“科學(xué)與權(quán)力”沖突。

　　(一)新媒介對(duì)法官?zèng)Q策過(guò)程之替代

　　2016年，機(jī)器人“Alphago”擊敗了人類(lèi)圍棋世界冠軍，這意味著機(jī)器不僅在算力上遠(yuǎn)超人，其智慧謀略也能勝過(guò)人。機(jī)器在神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和深度學(xué)習(xí)上的突破為人工智能的未來(lái)提供了廣闊的應(yīng)用場(chǎng)景，也給足了想象力空間。在司法領(lǐng)域，技術(shù)在司法審判中究竟會(huì)參與到哪種程度，機(jī)器又能否在智識(shí)和能力上勝過(guò)法官并取而代之?以當(dāng)前的技術(shù)發(fā)展水平，此等問(wèn)題仍難以得出確定答案。但是，人們關(guān)于技術(shù)發(fā)展與司法未來(lái)的探索、假設(shè)和預(yù)判也從未停止過(guò)。

　　技術(shù)發(fā)展終究會(huì)從弱人工智能走向強(qiáng)人工智能。當(dāng)前作為法官裁判輔助的技術(shù)媒介屬于弱人工智能，強(qiáng)人工智能則是指技術(shù)媒介本身具有了自主意識(shí)，可以獨(dú)立對(duì)案件作出裁判。強(qiáng)人工智能裁判的典型代表是“深度學(xué)習(xí)”式裁判方法，以刑事審判過(guò)程為例，其技術(shù)實(shí)現(xiàn)路徑是先錄入案件信息，摘錄證據(jù)并分析(自然語(yǔ)言處理)，進(jìn)而對(duì)法條進(jìn)行理解(自然語(yǔ)言處理)，然后獲得類(lèi)案推送，在此基礎(chǔ)上通過(guò)海量數(shù)據(jù)與深度學(xué)習(xí)進(jìn)行自主量刑胡銘、張傳璽《人工智能裁判與審判中心主義的沖突及其消解》，載《東南學(xué)術(shù)》2020年第1期，第213頁(yè)。

　　。當(dāng)強(qiáng)人工智能發(fā)展到一定階段，高科技智能機(jī)器人可能會(huì)直接從事核心的審判工作，尤其是適用法律規(guī)則的裁判工作

　　程金華《人工、智能、與法院大轉(zhuǎn)型》，載《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2019第6期，第33頁(yè)。。這意味著智能技術(shù)的發(fā)展必將沖擊法官的審判主體地位。

　　智能機(jī)器人究竟能否代替法官審判，學(xué)者們的看法不盡相同。反對(duì)者主要是從司法倫理和司法規(guī)律的角度進(jìn)行論證。例如有學(xué)者認(rèn)為人工智能法律系統(tǒng)即使能具有人類(lèi)法官智能也不能獨(dú)立擔(dān)任法官，因?yàn)椴门袘?yīng)由法官依據(jù)法律和證據(jù)作出，而不能由科學(xué)家依據(jù)計(jì)算取得，更不是根據(jù)自然理性和法律知識(shí)所進(jìn)行的簡(jiǎn)單判斷;這種涉及生命、自由、財(cái)產(chǎn)和人格等權(quán)利的司法防線應(yīng)當(dāng)由法官把守

　　張保生《人工智能法律系統(tǒng)：兩個(gè)難題和一個(gè)悖論》，載《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2018年第6期，第25頁(yè)。

　　。贊同者則主要著眼于智能技術(shù)所具有的強(qiáng)大社會(huì)改善能力。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)智能機(jī)器人獲得了公民身份，滿足了法律職業(yè)倫理的標(biāo)準(zhǔn)，且符合擔(dān)任法官必須具備的其他條件時(shí)，有資格成為機(jī)器人法官;這可以將人類(lèi)從繁瑣事務(wù)中解放出來(lái)，是人類(lèi)對(duì)生存意義的新探尋周尚君、伍茜《人工智能司法決策的可能與限度》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第1期，第53頁(yè)。

　　。這兩種觀點(diǎn)都有其合理之處，但也都是基于現(xiàn)有技術(shù)條件對(duì)未來(lái)做出的假設(shè)。自媒介環(huán)境學(xué)視域觀之，智能媒介能否取代法官非不取決于人在未來(lái)作出的決斷，而是一項(xiàng)被人的需求推動(dòng)、已然開(kāi)始了的進(jìn)程。

　　(二)新媒介對(duì)主體存在之影響

　　新媒介替代法官審判已然是一個(gè)逐漸發(fā)展的過(guò)程。媒介環(huán)境學(xué)派第三代人物萊文森認(rèn)為，媒介是不斷進(jìn)化的，人在媒介演化過(guò)程中具有重要影響

　　楊慧瓊、程棟梁《現(xiàn)代性的變奏曲———淺析傳播學(xué)的第四學(xué)派媒介環(huán)境學(xué)派》，載《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2012年第3期，第155-161頁(yè)。

　　。人基于對(duì)更美好生活的追求，會(huì)不斷創(chuàng)造新技術(shù)媒介。在此過(guò)程中，新媒介對(duì)主體存在產(chǎn)生了重要影響：

　　其一，人的需要推動(dòng)了新媒介的產(chǎn)生和發(fā)展，新媒介決定了信息傳遞樣態(tài)。萊文森認(rèn)為，任何技術(shù)媒介最初都是以玩具形態(tài)出現(xiàn)的，其滿足了人的好奇心，使人對(duì)媒介的關(guān)注顯著大于對(duì)內(nèi)容的關(guān)注。當(dāng)人對(duì)新技術(shù)習(xí)以為常之后，媒介成為了一面鏡子，形式隱匿，內(nèi)容凸顯，反射著現(xiàn)實(shí)世界。當(dāng)媒介不僅能夠反映現(xiàn)實(shí)，還能在想象力和其他媒介的影響下重構(gòu)現(xiàn)實(shí)時(shí)，鏡子便獲得了藝術(shù)形態(tài)陳功《保羅·萊文森的媒介演進(jìn)線路圖》，載《當(dāng)代傳播》2012年第2期，第27頁(yè)。。“玩具-鏡子-藝術(shù)”這一發(fā)展過(guò)程表明，新媒介的產(chǎn)生與發(fā)展與人的好奇、理解和想象息息相關(guān)，媒介反過(guò)來(lái)又為人傳遞著新奇、現(xiàn)實(shí)和藝術(shù)等信息。

　　其二，人的理性主導(dǎo)了新舊媒介更替，新媒介消解了與舊媒介相對(duì)應(yīng)的人的能力。萊文森認(rèn)為，人為了更好地在自然環(huán)境中生存，開(kāi)始用墻壁圍筑封閉空間。墻壁降低了生存風(fēng)險(xiǎn)，但是也隔離了陽(yáng)光、空氣和風(fēng)景。窗戶解決了這一缺憾，既保證了墻壁的完整，又滿足了人的日照、通風(fēng)和審美上的需求。但是窗戶又埋下了室內(nèi)易被窺視的隱患，進(jìn)而窗簾得以投入使用。“窗簾可以被視為補(bǔ)救之補(bǔ)救媒介的立項(xiàng)重點(diǎn)，它體現(xiàn)理性指引媒介演化航程的力量。”

　　保羅·萊文森《軟利器：信息革命的自然歷史與未來(lái)》，何道寬譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版，第97頁(yè)。但是，墻壁減弱了人的生存天賦，窗戶降低了人的安全保障，窗簾則減少了人對(duì)外界的感應(yīng)。新媒介在取代舊媒介的過(guò)程中，也消解著與原有媒介相對(duì)應(yīng)的人的能力。

　　其三，人通過(guò)創(chuàng)造和選擇使新媒介不斷進(jìn)化，新媒介最終將排除人的參與獨(dú)立運(yùn)行。萊文森認(rèn)為：人是媒介的環(huán)境，適合人的需要的媒介就是適者生存的媒介;任何媒介的成功都意味著它滿足了人的需要，無(wú)論這需要是膚淺的心動(dòng)還是深刻的渴望

　　保羅·萊文森《手機(jī)：擋不住的呼喚》，何道寬譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第12-13頁(yè)。

　　。媒介因滿足人的需要而獲得存續(xù)，但人自身的能力不斷被媒介取代。媒介進(jìn)化的終點(diǎn)可能是全面排除人的參與痕跡。麥克盧漢認(rèn)為，“任何發(fā)明或技術(shù)都是人體的延伸或自我截除。”麥克盧漢《理解媒介———論人的延伸》，何道寬譯，商務(wù)印書(shū)館2000 年版，第78頁(yè)。萊文森延續(xù)了這一學(xué)術(shù)理路，但是相信人能夠通過(guò)理性主宰這一演化過(guò)程，為人謀求更好的生存環(huán)境。

　　(三)法官面臨“科學(xué)與權(quán)力”沖突

　　法官存在空間被新媒介不斷擠占，其面臨著“科學(xué)與權(quán)力”沖突。法官職業(yè)群體存在固有的局限性，一方面與人的認(rèn)識(shí)能力有關(guān)，另一方面也與司法的發(fā)展程度有關(guān)。利用新媒介規(guī)范和優(yōu)化裁判結(jié)果成為司法審判之客觀需要，但這也使得法官審判權(quán)力面臨著新媒介的蠶食。

　　其一，新媒介滿足了法官在審判上的需要，也擠占了法官在這些問(wèn)題上的主導(dǎo)權(quán)力。法官在借助于傳統(tǒng)媒介審判時(shí)，需要主動(dòng)獲取和加工審判相關(guān)信息。雖然存在個(gè)人的局限性問(wèn)題，但在審判全過(guò)程都享有主導(dǎo)的權(quán)力。新媒介尤其是人工智能媒介投入使用之后，輔助裝置具有了相對(duì)獨(dú)立的信息處理和決策能力，一定程度上擠占了法官權(quán)力行使的空間。智能媒介在審判中的參與程度正急劇提升，部分審判工作也逐漸交由智能媒介完成，這些環(huán)節(jié)的主導(dǎo)權(quán)力也被一并讓渡。

　　其二，新媒介模擬了法官在審判上的思考過(guò)程，也削弱了法官的話語(yǔ)權(quán)力。法官在對(duì)傳統(tǒng)審判媒介中的信息進(jìn)行處理時(shí)，幾乎享有全部的話語(yǔ)權(quán)力。借助于大數(shù)據(jù)運(yùn)算和深度學(xué)習(xí)等技術(shù)，智能媒介之算法效能獲得了極大提升。例如一個(gè)名為Case.Cruncher.Alpha的人工智能在一場(chǎng)法律競(jìng)賽中獲得了86.6%的準(zhǔn)確率，而100名倫敦律師僅有66.3%的準(zhǔn)確率

　　杜宴林、楊學(xué)科《論人工智能時(shí)代的算法司法與算法司法正義》，載《湖湘論壇》2019年第5期，第64頁(yè)。。機(jī)器算法模擬并超越了人的法律思維過(guò)程，這使得科學(xué)權(quán)威削弱了法官在審判上的話語(yǔ)權(quán)力。然而，智能媒介的準(zhǔn)確率并非百分百，法官可能相異看法。是遵循科學(xué)算法還是遵循獨(dú)立判斷，這顯然是個(gè)難題。

　　其三，新媒介不斷奪取法官在審判上的角色戲份，最終可能會(huì)危及法官的權(quán)力資格。人不斷創(chuàng)造和更新著媒介環(huán)境，人通過(guò)媒介擁有的能力不斷被提升，人自身的能力卻不斷被削弱。以至于有人說(shuō)，智能化社會(huì)其實(shí)是機(jī)器變得越來(lái)越智能而人變得越來(lái)越傻的社會(huì)

　　鄭戈《司法科技的協(xié)調(diào)與整合》，載《法律適用》2020年第1期，第3頁(yè)。。在這種趨勢(shì)下，媒介通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)不斷推陳出新，直到可以完全履行法官之審判職能。此時(shí)法官參與媒介審判的空間為零，法官自身之審判能力也可能被歸零，這會(huì)從根本上危及法官之權(quán)力資格。

　　四、法官與新媒介的共處之道

　　法官須充分認(rèn)識(shí)新媒介在傳播和審判上的潛在影響，努力探求與新媒介的共處之道。其應(yīng)當(dāng)提升媒介素養(yǎng)以實(shí)現(xiàn)司法傳播的時(shí)空守恒，利用媒介輔助提升自身思維能力，以理性平衡科學(xué)權(quán)威和審判權(quán)力。

　　(一)通過(guò)媒介特性實(shí)現(xiàn)傳播時(shí)空守恒

　　現(xiàn)代司法文明與新媒介傳播并非完全適配。對(duì)司法來(lái)說(shuō)，新媒介傳播具有即時(shí)性、廣覆蓋、融媒體等諸多傳播優(yōu)勢(shì)，但是也存在形式碎片化、內(nèi)容空洞化、取向泛娛樂(lè)化等傳播局限。法官在新媒介傳播環(huán)境下從事司法傳播工作，需要努力提升媒介素養(yǎng)：

　　其一，要善于認(rèn)識(shí)媒介，從媒介特性的角度理解司法領(lǐng)域新媒介環(huán)境。不同媒介有不同的符號(hào)系統(tǒng)和物質(zhì)載體，符號(hào)系統(tǒng)影響了傳播內(nèi)容的組織和表達(dá)，物質(zhì)載體對(duì)信息的承載、傳輸和呈現(xiàn)具有重要影響。即使是內(nèi)容相同的信息，通過(guò)不同媒介傳播會(huì)對(duì)人產(chǎn)生不同的傳播效果和傳播意義，進(jìn)而形成不同的文化氛圍。因此，法官在司法傳播過(guò)程中要自覺(jué)地認(rèn)識(shí)媒介，要善于分析媒介對(duì)人的影響及其相對(duì)應(yīng)的文化意義。

　　其二，要善于利用媒介，根據(jù)具體司法傳播內(nèi)容選擇相適應(yīng)的新媒介工具?？梢詫⑺痉浇榉譃閿?shù)字化新媒介、印刷媒介和口頭媒介等類(lèi)型，根據(jù)具體傳播內(nèi)容選擇相適應(yīng)的媒介。對(duì)理解、分析等理性能力要求不高，同時(shí)對(duì)時(shí)效性和覆蓋率要求較高的司法消息適合由新媒介傳播;對(duì)理性能力要求較高、對(duì)形式要求較為嚴(yán)格的司法文本適宜由印刷媒介傳播;對(duì)人的參與程度和互動(dòng)性要求較高的司法講演、對(duì)話等文化培育內(nèi)容適宜由口頭媒介傳播。

　　其三，要善于組合媒介，根據(jù)新媒介的時(shí)空屬性實(shí)現(xiàn)傳播廣度和傳播深度的協(xié)調(diào)發(fā)展。唯有將跨區(qū)域媒介和跨時(shí)間媒介結(jié)合起來(lái)，才能既有利于地域聯(lián)系又能保障文化之存續(xù)。法官在司法傳播過(guò)程中要考慮不同地域和人群在法律素養(yǎng)上的差別，通過(guò)新媒介“就低不就高”，以通俗化內(nèi)容保障司法信息傳播的廣覆蓋;同時(shí)也要著眼于司法文明的深化發(fā)展，組合新媒介和傳統(tǒng)媒介以傳播先進(jìn)司法理念，引領(lǐng)并提升民眾司法素養(yǎng)。

　　(二)利用媒介輔助提升自身思維能力

　　新媒介不僅影響了法官的信息傳播效果，還參與了法官的審判認(rèn)識(shí)過(guò)程。其的認(rèn)識(shí)論影響隱蔽而深遠(yuǎn)，法官要自覺(jué)抵御不良影響，防止媒介的技術(shù)邏輯侵蝕其規(guī)范性審判思維。

　　其一，要適度利用新媒介以保證在審判上的參與程度。輔助媒介為法官承擔(dān)了諸如證據(jù)材料摘要、同類(lèi)案件推送、文書(shū)自動(dòng)生成等基礎(chǔ)性審判工作。法官要對(duì)這些輔助性提示進(jìn)行認(rèn)真審核，不能當(dāng)然地接受這些內(nèi)容。要保證相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)工作熟悉程度和案件參與程度，在累積司法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)案的盡責(zé)審判。

　　其二，要積極利用新媒介提升自身與審判相關(guān)的理性能力。智能媒介為法官提供輔助性提示，精簡(jiǎn)了法官的思考過(guò)程。法官應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)思維訓(xùn)練，這是利用和駕馭輔助媒介之前提。其可通過(guò)智能媒介進(jìn)行自我檢驗(yàn)，以人機(jī)對(duì)比提升自身業(yè)務(wù)能力。同時(shí)，其應(yīng)更為關(guān)注個(gè)案癥結(jié)和疑難案件研究，以此培育事實(shí)認(rèn)定、法律適用、案件研究等理性能力。

　　其三，要理性對(duì)待新媒介并保持對(duì)事實(shí)和價(jià)值的獨(dú)立判斷能力。事實(shí)認(rèn)定是對(duì)過(guò)去事實(shí)的重構(gòu)，具有蓋然性特點(diǎn)，新媒介不可能完全再現(xiàn)過(guò)去的事實(shí);法律適用則是抽象而彈性的，規(guī)范意涵可能會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展而不斷變遷，新媒介顯然無(wú)法根據(jù)人性和社會(huì)需要對(duì)法律進(jìn)行調(diào)試。并且，新媒介傳播也存在欺騙性，其內(nèi)含的信息會(huì)顯得更科學(xué)可靠，這可能會(huì)增加信息性風(fēng)險(xiǎn)。法官應(yīng)當(dāng)對(duì)新媒介的上述局限保持清醒認(rèn)識(shí)，使技術(shù)性服務(wù)于審判的規(guī)范性。

　　(三)以理性平衡科學(xué)權(quán)威和審判權(quán)力

　　智能化媒介只需法官啟動(dòng)輸入并接受輸出即可，其自動(dòng)化處理過(guò)程由預(yù)設(shè)指令和標(biāo)準(zhǔn)化流程封裝處理。這些提高效率、保障司法公正的智能化舉措可能會(huì)消解司法固有屬性、削弱法官主體地位王祿生《司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用的法理沖突與價(jià)值平衡———從法國(guó)司法大數(shù)據(jù)禁令展開(kāi)》，載《比較法研究》2020年第1期，法官須以理性平衡科學(xué)權(quán)威和審判權(quán)力：

　　其一，要保持對(duì)新媒介的主導(dǎo)能力。司法媒介技術(shù)背后凝結(jié)的是法官和科學(xué)家的智慧合力，其效用在諸多審判事項(xiàng)上顯著優(yōu)于法官。但是，新媒介無(wú)權(quán)對(duì)案件進(jìn)行審判。法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制新媒介對(duì)案件的介入程度，以保持對(duì)案件主導(dǎo)權(quán)力。

　　其二，要充分發(fā)揮人在審判中的比較優(yōu)勢(shì)。審判是一個(gè)系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)過(guò)程，關(guān)乎對(duì)人性和社會(huì)之判斷，需要結(jié)合歷史文化傳統(tǒng)和多學(xué)科知識(shí)背景，也會(huì)因?yàn)閮r(jià)值取向不同而呈現(xiàn)差異化判斷結(jié)果。法官同時(shí)具有自然、社會(huì)和職業(yè)屬性，其在綜合性、創(chuàng)造性等問(wèn)題的處理上具有新媒介難以企及的天賦優(yōu)勢(shì)。這是法官之天賦優(yōu)勢(shì)，也是法官審判的意義所在。

　　其三，要平衡新媒介在科學(xué)與人性上的混合比例。新媒介的審判應(yīng)用是以科學(xué)理性克服司法局限，旨在進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)和司法公正。但這種理性融入技術(shù)裝置后，算法規(guī)則使其趨向于簡(jiǎn)單化與極端化，這顯然不利于人性價(jià)值之保護(hù)。法官在司法審判中既要遵從科學(xué)指導(dǎo)，也要充分保障人性權(quán)利。

　　結(jié)語(yǔ)

　　在司法領(lǐng)域，科技化改造已經(jīng)全面鋪開(kāi)，成為不可逆的時(shí)代潮流。不同技術(shù)有著不同特征，但在社會(huì)中都呈現(xiàn)為媒介形態(tài)。媒介環(huán)境學(xué)可以為司法提供了一個(gè)兼具整體性、主體性和批判性的分析視角?？梢杂纱朔治鲂录夹g(shù)媒介對(duì)司法主體在傳播和認(rèn)識(shí)上的重要意義，充分認(rèn)識(shí)新舊媒介更替對(duì)司法文明的增益與減損，從而為司法改革推進(jìn)和司法文明發(fā)展的重要參照。