發(fā)表核心論文淺談敦煌藝術(shù)創(chuàng)作的觀念及影響

　　論文摘要：董永的故事最早載于劉向的《孝子圖》，主要的故事情節(jié)是董永賣身葬父。但是到了《董永變文》，內(nèi)容卻變成了賣身葬父母，文中說(shuō)“所賣當(dāng)身殯爺娘”、“父母骨肉在堂內(nèi)”等。無(wú)獨(dú)有偶，在敦煌遺書中還有其他的記載與此相似。

　　關(guān)鍵詞：變文,創(chuàng)作時(shí)代,作者

　　引言

　　敦煌變文作為一種民間文學(xué)綜合藝術(shù)，其創(chuàng)作時(shí)代和作者的情況如何，我們現(xiàn)在知之甚少。在本文中，筆者就《漢將王陵變》、《董永變文》、《張議潮變文》、《舜子變》、《秋胡變文》、《前漢劉家太子傳》等六篇的創(chuàng)作時(shí)代和作者情況做了一點(diǎn)研究。它們的情況如下：

　　一、《漢將王陵變》作時(shí)作者考論

　　關(guān)于《漢將王陵變》的創(chuàng)作年代，抄寫此變文的寫卷大致可以給我們提供一點(diǎn)線索：

　　P.3627 +P.3867卷尾有題記“天福四年(939年)八月十六日孔目官閻物成寫記”，可知此卷的抄寫年代是天福四年，抄寫者是閻物成;北大D188尾有題記“太平興國(guó)三年(978)索清子”，可知此卷的抄寫年代在太平興國(guó)三年，抄寫者是索清子。

　　據(jù)這兩條寫卷信息，我們知道《漢將王陵變》應(yīng)產(chǎn)生于939年之前。

　　根據(jù)本變文的內(nèi)容可知其作者應(yīng)該是熟悉儒家經(jīng)典的僧人。

　　二、《董永變文》的作時(shí)作者考論

　　董永的故事最早載于劉向的《孝子圖》，主要的故事情節(jié)是董永賣身葬父。但是到了《董永變文》，內(nèi)容卻變成了賣身葬父母，文中說(shuō)“所賣當(dāng)身殯爺娘”、“父母骨肉在堂內(nèi)”等。無(wú)獨(dú)有偶，在敦煌遺書中還有其他的記載與此相似，如S.133《秋胡變文》說(shuō)“董永賣身葬父母，天女以之酬恩”;P.2193《目連緣起》說(shuō)“且如董永賣身，遷殯葬其父母，敢(感)得織女為妻”;《天下傳孝十二時(shí)》說(shuō)“正南午，董永賣身葬父母。天下流傳孝順名。感得織女來(lái)相助”1等。由此可見《董永變文》的傳唱時(shí)代和它們大體相同，或者要早于它們的時(shí)代。依據(jù)《董永變文》本身的信息我們很難判斷它產(chǎn)生的時(shí)代，如果參照以上記載的話，我們知道P.2193《目連緣起》是道真在十世紀(jì)上半葉抄寫的，《目連緣起》的創(chuàng)作應(yīng)該早于它的抄寫時(shí)間。那么，我們推知《董永變文》的創(chuàng)作不會(huì)晚于十世紀(jì)上半葉。

　　謝海平通過(guò)考證《董永變文》中的“八十貫”、“百千”等，認(rèn)為“作變文時(shí)之錦價(jià)，匹約百錢耳，其時(shí)當(dāng)在玄宗天寶之前，或在太宗貞觀間乎?”2此說(shuō)值得參考。

　　《董永變文》的作者，筆者以為是佛教僧人。理由是變文說(shuō)唱董永的故事時(shí)，其中有宣揚(yáng)“帝釋”的文句：“帝釋宮中親處分，便遣汝等共田常。”

　　三、《張議潮變文》作時(shí)作者考論

　　關(guān)于《張議潮變文》的創(chuàng)作時(shí)代，據(jù)文中“大中十年六月六日”、“先去大中十載”、“至十一年八月五日”等句可知其創(chuàng)作時(shí)間最早在大中十一年(857)關(guān)于《張議潮變文》的創(chuàng)作時(shí)代，據(jù)文中“大中十年六月六日”、“先去大中十載”、“至十一年八月五日”等句可知其創(chuàng)作時(shí)間最早在大中十一年(857)八月。據(jù)榮新江考證，張議潮稱仆射的時(shí)間在858——861年之間。變文中稱主人公張議潮為“仆射”，如“仆射聞吐渾王反亂”、“仆射遂號(hào)令三軍”等，以此來(lái)判斷，《張議潮變文》的創(chuàng)作時(shí)間應(yīng)在張議潮稱“仆射”的858——861年之間。又變文中有句“自十載提戈驅(qū)丑虜”，意思是說(shuō)驅(qū)逐丑虜?shù)氖暌詠?lái)。而張議潮848年率眾趕走吐蕃守將，收復(fù)瓜、沙二州，到858年正好十年，以此推斷，則《張議潮變文》的創(chuàng)作時(shí)間在858年的可能性很大。

　　變文作者稱張議潮的軍隊(duì)時(shí)說(shuō)的是“我軍”，如“我軍遂列鳥云之陣”、“我將軍意氣懷文武”、“我軍大勝”等。由此可知，變文的作者是張議潮軍中的一員;并且據(jù)變文內(nèi)容可知，作者對(duì)當(dāng)時(shí)的軍事形勢(shì)、戰(zhàn)爭(zhēng)細(xì)節(jié)了如指掌，足見他應(yīng)該是軍中的要員。考察在歸義軍初期的文壇狀況，悟真最符合條件。

　　悟真是張議潮軍幕中的要員，這樣的記載見于“又隨軍幕，修表題書，非為繼紹真師，亦軍務(wù)要害，□前勤效”(P.3770)、“特蒙前河西節(jié)度故太保隨軍驅(qū)使，長(zhǎng)為耳目，修表題書……累在軍營(yíng)所立功勛”(P.3720)、“盛年耽讀騁風(fēng)云，披檢車書要略文。學(xué)綴五言題四句，務(wù)存遍計(jì)一生身”(P.3821)、“綴箋簡(jiǎn)而臨機(jī)。贊元戎之開化，從轅門而佐時(shí)。軍功抑選，勇效驅(qū)馳” (P.4660)等。

　　四、《舜子變》作時(shí)作者考論

　　關(guān)于《舜子變》的創(chuàng)作時(shí)代，學(xué)者有這樣一些結(jié)論：

　　羅宗濤認(rèn)為：“《舜子變》是唐以后完成的。”3

　　謝海平通過(guò)考證“遼陽(yáng)”認(rèn)為：“魏改遼陽(yáng)，北齊省，隋開皇十年(五九〇)復(fù)置，而改名遼山，唐因之。舜子變既有遼陽(yáng)之名，其文當(dāng)不得作于開皇十年已后。且變文之義，似其時(shí)遼陽(yáng)亦為重鎮(zhèn)，而遼陽(yáng)至北齊時(shí)已省，然則舜子變之傳說(shuō)當(dāng)適于北魏之際矣。”4

　　曲金良也認(rèn)為是“晉后隋前”的作品，他說(shuō)：“羅氏(羅宗濤)認(rèn)為‘是唐以后完成的’的四條理由不足以成立，并提出“盡管遼寧遼陽(yáng)縣五代時(shí)叫遼陽(yáng)，然《舜子變》中的遼陽(yáng)顯然不是此地，而是指在北魏時(shí)叫‘遼陽(yáng)’，到隋開皇十年改名為‘遼山’的山西的遼陽(yáng)縣地域。綜觀《舜子變》全文，其中屢言‘昨日從遼陽(yáng)城來(lái)’可知”等六條理由來(lái)支撐其觀點(diǎn)。5

　　本文贊同曲金良的觀點(diǎn)，認(rèn)為《舜子變》在文體上明顯帶有賦體的特征，其是變文發(fā)展早期的作品。

　　另外，敦煌本《孝子傳》中載兩則舜子故事，尤其是第二則，它最后的兩首詩(shī)與《舜子變》中的完全相同，研究此卷的抄創(chuàng)年代或許能為判斷《舜子變》的創(chuàng)作時(shí)代提供一些線索(待考)。再者，抄寫《舜子變》的P.2721卷尾有題記“天福十五年歲當(dāng)己酉朱明蕤賓之日蓂生十四葉寫畢記”，據(jù)此推斷《舜子變》的創(chuàng)作時(shí)間在950年以前。這個(gè)下限雖然非常晚，但也有參考價(jià)值，所以在此也列出來(lái)。

　　《舜子變》的作者應(yīng)該是佛教僧人。變文中有“舜子是孝順之男，上界帝釋知委，化一老人，便往下界，來(lái)至方便與舜”、“帝釋變作一黃龍，引舜通穴往東家井出”兩個(gè)“帝釋”變化救舜子的情節(jié)，這一情節(jié)的設(shè)置完全是為了宣傳“帝釋”的形象。由此可知，《舜子變》雖然講的是史傳的故事，但是已經(jīng)被佛教僧人借用來(lái)宣傳佛教了。(下轉(zhuǎn)第31頁(yè))

　　(上接第30頁(yè))

　　五、《秋胡變文》作時(shí)作者考論

　　《秋胡變文》中顯示時(shí)代信息的地方很少，其中“九經(jīng)”和秋胡讀的書或者能為本變文的創(chuàng)作時(shí)代提供點(diǎn)線索。文中說(shuō)“終日披尋‘三史’，洞達(dá)‘九經(jīng)’，以顯先宗”、“洞達(dá)‘九經(jīng)’，明解‘七略’，秋胡即謝，便乃只承三年，得‘九經(jīng)’通達(dá)”。又說(shuō)秋胡外出游學(xué)時(shí)，“服得十袟文書，并是《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《尚書》、《左傳》、《公羊》、《谷梁》、《毛詩(shī)》、《禮記》、《莊子》、《文選》，便即登逞(程)”。從“九經(jīng)”這一角度來(lái)說(shuō)，《秋胡變文》應(yīng)出現(xiàn)在唐代“九經(jīng)”概念盛行之時(shí)。

　　敦煌文獻(xiàn)中只有S.133寫卷抄了此變文。S.133正面抄《春秋左傳杜注》，文中“民”字缺筆，背面抄《秋胡變文》(擬名)。根據(jù)正面抄寫時(shí)“民”字缺筆這一現(xiàn)象，我們可以推測(cè)此篇《秋胡變》的抄寫在唐代李世民朝或之后。根據(jù)《秋胡變文》出現(xiàn)在唐代“九經(jīng)”概念盛行之時(shí)推測(cè)，則S.133寫卷變文的抄寫時(shí)代距離它的創(chuàng)作時(shí)代或許并不遠(yuǎn)。

　　關(guān)于《秋胡變文》的作者，我們從變文對(duì)秋胡讀書狀況的詳細(xì)描寫來(lái)推測(cè)他應(yīng)是一位精通儒學(xué)經(jīng)典的人物。

　　六、《前漢劉家太子傳》作時(shí)作者考論

　　P.3645寫卷首題“前漢劉家太子傳”，寫卷先抄劉家太子的故事(最后的結(jié)束語(yǔ)“故云：‘南陽(yáng)白水張，見王不下床。’此之事也”顯示劉家太子的故事已講完);接著又抄寫了分別出自“史記”、“同賢記”、“史記”、“漢書”的漢武帝與西王母的故事、宋玉故事、鄭簡(jiǎn)公寫信給燕昭王的故事、董賢的故事。

　　本文的特殊之處在于它是一篇作品卻有兩個(gè)名稱：第一個(gè)名稱是《前漢劉家太子傳》(原題);第二個(gè)名稱是“劉家太子變一卷”(尾題)。

　　那么，怎么看待這一現(xiàn)象呢?筆者認(rèn)為當(dāng)時(shí)作者是把此文既當(dāng)“傳”體又當(dāng)“變文”來(lái)看待的。從這一角度看，此文應(yīng)是一篇還沒有脫離“傳”這一體裁形式的“變文”，它應(yīng)是“變文”發(fā)展早期的作品。

　　此變文的作者不可考。

　　以上是對(duì)《漢將王陵變》、《董永變文》、《張議潮變文》、《舜子變》、《秋胡變文》、《前漢劉家太子傳》等六篇變文創(chuàng)作時(shí)代和作者情況的大致考證。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]任半塘：《敦煌歌辭總編》(下)，上海古籍出版社，1987年版，第1297頁(yè)。

　　[2]謝海平：《唐代文學(xué)家及文獻(xiàn)研究》，高雄復(fù)文圖書出版社，1996年版，第433頁(yè)。

　　[3]羅宗濤：《敦煌變文社會(huì)風(fēng)俗事物考》，臺(tái)北文史哲出版社，1974年。

　　[4]《唐代文學(xué)家及文獻(xiàn)研究》，第328頁(yè)。

　　[5]曲金良：《敦煌寫本變文、講經(jīng)文作品創(chuàng)作時(shí)間匯考》，《敦煌學(xué)集刊》，1987年第1期。