從夢及美學(xué)角度分析《莊子》“髑髏”藝術(shù)

　　摘 要：隨著文學(xué)歷史的發(fā)展，文學(xué)創(chuàng)作的不斷豐富，夢逐漸出現(xiàn)在文學(xué)作品中。在莊子筆下，造夢已是一種文學(xué)形式的自覺運用，其怪生筆端的“髑髏夢”更為文學(xué)發(fā)展貢獻了典型意義。

　　吳夢雯， 名作欣賞 發(fā)表時間：2021-08-23

　　關(guān)鍵詞：莊子  髑髏夢  美學(xué)

　　前言

　　中國古代，夢被看作一種預(yù)見或象征。殷商時期，人類開始有意識地占夢行為，夢被賦予了社會的共同認知，夢的意義由此產(chǎn)生。早在《詩經(jīng)》中就有關(guān)于夢的記載，《左傳》更是以夢入傳。在《莊子》中有十一處提到夢，并創(chuàng)設(shè)了“蝴蝶夢”“髑髏夢”等經(jīng)典夢象故事。

　　莊子見髑髏內(nèi)容簡單，結(jié)構(gòu)清晰。情節(jié)可以概括為：“見——問——夢——辯”，人物則是莊子與髑髏。故事以髑髏之口與莊子辯難，傳達出髑髏“死之所樂”的觀點。

　　一、夢境設(shè)置：寓言故事下的夢中辯難

　　(一)夢境具有擬實性和象征特性

　　莊子說理多用寓言，很大程度是因為中國古人以形象思維為主導(dǎo)，而夢境的構(gòu)設(shè)恰好也順應(yīng)了這種形象思維發(fā)達的趨勢。

　　其一，夢境具有擬實性。為使夢境高度模仿現(xiàn)實，創(chuàng)作者多會增強外貌、動作、語言、環(huán)境等細節(jié)描寫來達到這一目的。髑髏現(xiàn)于夢，開口便回答了莊子的問話。接著更是展現(xiàn)了莊子對話辯難的說理藝術(shù)。辯難的形式正是源自莊子否定性思維方式。如莊子一開始使用排比式問話，拋出五件人世所累，而髑髏在夢中進行反駁。更設(shè)置了髑髏詢問莊子是否“欲聞死之說乎”這一看似多余的對話，實則增強了夢境的擬實性，且使得髑髏形象更為豐滿逗趣。髑髏“深矉蹙頞”，這一神態(tài)的細節(jié)描寫形象生動，仿佛髑髏是真切存在的人，此時又好像非在夢境而是現(xiàn)實。

　　其二，夢境在高度擬實的同時又對現(xiàn)實進行重組和變形，進而展現(xiàn)出夢境的象征特性。在夢境中一切事情都可能發(fā)生，可以滿足現(xiàn)實世界無法完成的幻想，因此，弗洛伊德說“夢是愿望的滿足”。莊子見髑髏的“見”和“問” 皆可在現(xiàn)實中發(fā)生。但是必須由夢境插入才能夠使最為精彩的——“夢中辯難”順理成章。夢境對現(xiàn)實重組和變形的背后目的便是莊子賦予“髑髏夢”的象征意義。

　　(二)夢境具有濃縮性與多義作用

　　從整體觀之，“髑髏夢”屬于莊子所創(chuàng)作的寓言故事，特點是在寓言故事中插入了夢境的元素。但夢境的設(shè)置并不是寓言故事的附屬，反而最能體現(xiàn)寓言故事的主題思想。夢境和寓言都具有濃縮的特性，而夢境相較于寓言來說更具多義的藝術(shù)效果。

　　一是時間的濃縮性在夢文學(xué)中尤為顯著。根據(jù)敘事學(xué)原理，作家在創(chuàng)作文本時有“文本時間”和“故事時間” 之分。在文學(xué)范疇里，“文本時間”又叫“敘事時間”;而“故事時間”則是對于故事中的人物而言。莊子與髑髏的交談只是發(fā)生在“莊子之楚”時一件夢中之事。夢境的設(shè)置不僅濃縮了時間，使文本產(chǎn)生“陌生化”的效果，更帶給讀者“人生如夢”終須醒、醍醐灌頂?shù)膶徝荔w驗。

　　二是夢境所帶來的多義性。其實夢文學(xué)的多義作用某種程度上仍可以歸由夢的凝縮性所引起的，只不過多義是對于夢的隱性意蘊而言。弗洛伊德提出夢具有凝縮作用，“就‘夢的隱意’之冗長豐富而言，相形之下，‘夢的內(nèi)容’就顯得貧乏簡陋而粗略”。因此，夢境同寓言一樣成為創(chuàng)作者“言微意深”說理明道的巧妙選擇。莊子說“得意忘言”，因此通過夢境，或許構(gòu)設(shè)的形象有限，但其背后的意蘊內(nèi)涵卻極為豐富。也就是寓言和夢境都可以通過形象來發(fā)人深思，而夢境帶給人的，無論是在知識層面還是美學(xué)感受方面都更加意味無窮。

　　二、夢象選取：髑髏的“丑惡”與“自由”

　　中國古代美學(xué)多以“美”“善”入詩，多哲思議論，留白余響，講究羚羊掛角、韻味深遠。但莊子卻在選取了一副“髐然有形”的死人頭骨，甚至還枕以入夢，個中韻味值得深思，髑髏的意象無疑具有象征和多義的作用。

　　首先，莊子選取髑髏這一形象入夢，正是老莊“全”的哲學(xué)思想的體現(xiàn)。髑髏即死人的頭骨，與死亡這一生物狀態(tài)聯(lián)系密切，不禁給人恐怖、猙獰的直觀感受，有丑和惡的審美效果。而莊子在“髑髏夢”中所塑造的髑髏與尋常不同。文中莊子之楚，見空髑髏，第一反應(yīng)并不覺得恐怖，避讓，而是打量一番：“髐然有形，撽以馬捶。”這就暗示了讀者這里的髑髏并非丑和惡的象征。在夢境中對髑髏這一元素形象，甚至出現(xiàn)了“深矉蹙頞”的文學(xué)描寫。可見，髑髏雖死，是空物，但不論在莊子夢中或是現(xiàn)實中卻是有思想的活物。髑髏不光不是死的、恐怖的，反倒是活的、有趣的。

　　從髑髏元素進入事件后主動參與的辯難行為來看，髑髏在和莊子一來一回辯難時，所展現(xiàn)的完全是一個有思想且能言善辯的形象，“辯士莊子”好像只是一個引子，而髑髏才是莊子所要表達思想的真正發(fā)言人。

　　據(jù)此觀之，髑髏不僅不是丑與惡的象征，反倒是莊子所向往的自由境界的代表。髑髏關(guān)于“死之說” 的論述是通過生與死的對比，強調(diào)了一個“無”字，這正是《莊子》“無為”思想的體現(xiàn)。髑髏并沒有描述死后的快樂和好處，但就生時的痛苦一概全無，這一點就使其不愿再受人生之勞。君臣、四時，包括莊子詢問的五件死因，都是有所待的，而這一切“所待”，在髑髏身上卻不復(fù)存在，髑髏是一個自由的象征，這種自由正是逍遙游的境界。

　　另外，值得一提的是，從對“髑髏”這一夢象的接受角度，髑髏夢并不像蝴蝶夢一樣受到大量關(guān)注和研究。鄒強老師將“髑髏夢”這一整體意象看作是抽象審美態(tài)度的典型代表。分析心理學(xué)認為，人在審美活動中的心態(tài)通常可以分為兩種類型：外傾和內(nèi)傾。外傾型心態(tài)主導(dǎo)下的人熱情開朗，喜歡挑戰(zhàn)，在審美活動中則體現(xiàn)為“移情”;而內(nèi)傾型心態(tài)主導(dǎo)下，人則優(yōu)柔寡斷，孤僻內(nèi)向，在美學(xué)體驗上的表現(xiàn)則是“抽象”。這樣的心態(tài)會驅(qū)使他們在對象面前退縮、抵御。鄒強老師分析這種“喜蝴蝶，惡髑髏”的現(xiàn)象和中國古代儒學(xué)占統(tǒng)治地位對人的影響和中國人歷來的審美傾向有關(guān)。因此，現(xiàn)代學(xué)者對于“假丑惡”的關(guān)注與研究也是對中國傳統(tǒng)審美文化的深刻反思。

　　三、夢旨傳達：現(xiàn)實、理想、境界

　　夢具有濃縮性，不光體現(xiàn)在敘述時間上，還在夢的釋義層產(chǎn)生多義作用。莊子構(gòu)設(shè)夢境這一情節(jié)，是莊子見髑髏這一事件的核心，體現(xiàn)了莊子的主旨要義。所以，解讀主旨的重心應(yīng)在對夢境的釋義。

　　首先，夢可“觀”社會。莊子通過“髑髏夢”所表達出的是對現(xiàn)實社會的揭露與批評。莊子在“髑髏夢” 中傳達出這樣一種情緒：生不如死。莊子既有萬物泰然處之的人生態(tài)度卻借髑髏傳達出生不如死的訊息，這就體現(xiàn)出夢境觀社會的作用。揆諸莊子所處時代，正是戰(zhàn)國殺伐動蕩，生靈涂炭時期。《莊子》中提到“世與道交相喪”“彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯”等都是底層人民對國家動蕩、戰(zhàn)爭徭役、道德淪喪的深切控訴。因此，莊子才會通過夢，讓死人的頭骨都發(fā)出生不如死的慨嘆，由此通過夢境來反觀現(xiàn)實。

　　再者，夢可“察”理想。“髑髏夢”中不僅表達了莊子對現(xiàn)實人世的憤慨，更從側(cè)面宣揚了莊子構(gòu)想的理想桃源。莊子借夢境中的髑髏提出理想世界的兩個基本點：一則人生在世的社會關(guān)系層而言，“無君臣”;二則人生在世的自然屬性層，“無四時”。顯然這兩者在現(xiàn)實世界皆無法避免，所以莊子只有透過夢境才能進行如此構(gòu)想。莊子想要達到的境界是“以天地為春秋”，這就涉及莊子非常重要的哲學(xué)觀念——天人合一。馮友蘭先生將人生分為功利、道德、自然、天地四重境界，說“天地境界中的人，一切皆以服務(wù)宇宙為目的。他們對于生死的見解：既無所謂生，復(fù)無所謂死”。莊子透過夢境所描繪的世界，就是莊子所傳達的“逍遙游”無所待的自由境界，故夢境可以實現(xiàn)作者理想的觀照。

　　最后，夢“齊”生死。創(chuàng)作者在使用夢這一文學(xué)原型時，表面把夢境設(shè)置成現(xiàn)實的投射或理想的觀照，但其背后的深層創(chuàng)作動機往往與作者的世界觀聯(lián)系密切。“齊生死”即莊子深層創(chuàng)作動機。《大宗師》里提到“生死存亡一體”，死亡是生命整體的一部分。在《齊物論》中，莊子構(gòu)設(shè)了“蝴蝶夢”這一夢象寓言，明確提出“物化”。就“物化”的最終目的而言，多數(shù)學(xué)者仍將其歸為“齊一”。“齊一”是指順應(yīng)自然、不加成見的合乎天道。以“齊物”的哲學(xué)思想來看“髑髏夢”，同樣能得出莊子所構(gòu)設(shè)的并不是髑髏表面所傳達的 “苦生樂死”的觀念，而是一種生死一體，無謂生死的境界。既然一切都是“無”，莊子勸慰人們順應(yīng)天道，坦然處之。人生如夢，夢應(yīng)自然，創(chuàng)設(shè)夢境來說道明理是莊子順應(yīng)自然，不加斧鑿行文構(gòu)思的絕妙方式。

　　四、夢境效果：“髑髏夢”的接受與轉(zhuǎn)化

　　湯普森將母題定義為“一個故事中最小的能夠持續(xù)存在于傳統(tǒng)中的成分”。中國古代詩歌中，莊子見髑髏這一母題多被當作典故，用來表達人生無常，不如安享髑髏之樂的思想，如劉大櫆、鄭虎文以及蘇舜欽，甚至蘇軾都曾以此為典。除被當作典故而直接運用外，后世在“髑髏夢”的形式、人物、情節(jié)、主題等方面都進行了改編與豐富。

　　首先體現(xiàn)在對“髑髏夢”呈現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)化上。“髑髏夢”原本出自莊子的哲理散文。在漢魏時期，先是張衡使用游仙形式，以意寫境，寫出極具文學(xué)氣息的《骷髏賦》，后有曹植的《骷髏說》加入個人的悲慘遭遇和人生嗟嘆，到了呂安那里的《骷髏賦》直接將莊子見髑髏這一故事由敘述轉(zhuǎn)向抒情賦。元明清時期，“髑髏夢” 進入戲曲，甚至還出現(xiàn)了髑髏復(fù)生情節(jié)。如張國賓的《羅李郎大鬧相國寺》中就由此典故，在明傳奇《周莊子嘆骷骸》中更見其生死無常、人生如夢的主題。尤值一提的是，在馮夢龍《醒世恒言》中，故事形式更是變?yōu)檎f一回、唱一回的“道情敘事體”。清初，“莊子見髑髏”又出現(xiàn)在丁耀元的小說《續(xù)金瓶梅》中，后被魯迅 “古為今用”，寫成著名諷刺鬧劇《起死》。可見，“髑髏夢”先是從展現(xiàn)亂世生死觀的哲理散文變?yōu)槭惆l(fā)世間人情、個人感懷的抒情賦，轉(zhuǎn)而進入戲曲，成為世俗化說理道情的說唱，再轉(zhuǎn)變?yōu)樾≌f。其呈現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)變，是隨中國文學(xué)史發(fā)展和大眾接受的流行趨勢一同變化的，足見千年前莊子的哲學(xué)思想和文學(xué)構(gòu)思之精妙，體現(xiàn)“髑髏見夢”這一文學(xué)創(chuàng)造的經(jīng)典地位。

　　其次，后世對“髑髏夢”中的人物也進行了多處重塑。一是在人物身份上，在《莊子》中人物為“莊子” 和“不知名的髑髏”，而在張衡的《骷髏賦》中，則改為 “張平子”和“莊子的髑髏”。這一改變顯然更具有個人特色，在便于作者抒情的同時，又借“莊子”之口道出齊物生死的逍遙之境;二是人物褒貶層面，《莊子》中，作為哲學(xué)家的莊子對文中“莊子”雖無明顯褒貶，但在其“莊子不信”，提出使髑髏復(fù)命歸陽時，略帶貶義色彩，而對“髑髏”這一形象則是明顯的褒揚，甚至視其為“逍遙游”自由精神境界的形象代表。但從丁耀元的《續(xù)金瓶梅》開始，髑髏卻變成了復(fù)生后與莊子產(chǎn)生糾葛、恩將仇報的小人。到了魯迅的《起死》中，不僅對髑髏復(fù)生后的“漢子”進行了辛辣諷刺，甚至對“莊子”這一人物形象都代入了濃烈的批評;三是人物數(shù)量上也有一些變化。如在鬧劇《起死》中，人物出現(xiàn)了莊子、鬼魂、司命、漢子(髑髏)、巡士，在眾聲喧嘩中共同完成了一部“起死”的鬧劇。作者對母題中的人物不斷進行重塑，一方面是時代現(xiàn)實的大環(huán)境需求所致，一方面是因為作者在構(gòu)思時往往帶有不同的創(chuàng)作目的。如張衡意欲抒發(fā)個人感懷，便將莊子變?yōu)閺埰阶樱斞竸t因所處社會時代的需要，才對莊子這一人物形象進行激烈的批判。

　　除了人物重塑，在故事內(nèi)容方面，后世甚至對“髑髏夢”的具體情節(jié)進行了改寫。《莊子》里在髑髏講述死的樂趣后，莊子提出讓司命復(fù)生髑髏，但髑髏卻蹙額拒絕。可在馮夢龍《醒世恒言》里卻增加了復(fù)命還陽的情節(jié)，在《續(xù)金瓶梅》里，作者直接刪去“入夢” 的情節(jié)，復(fù)生后的故事成為敘述重點。對于復(fù)生情節(jié)的設(shè)置改寫，體現(xiàn)了后世創(chuàng)作者在前人基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新，充分展開聯(lián)想和想象，并結(jié)合時代和社會的需要產(chǎn)生文學(xué)的“再加工”與創(chuàng)造。后世人們更關(guān)注“人生在世”的故事，對生的渴求更加濃烈。在《起死》中，魯迅同樣刪去了髑髏入夢的情節(jié)，轉(zhuǎn)為敘述髑髏復(fù)生成漢子后與給他生命的莊子糾纏，甚至叫來了巡士的故事。這也是“莊子見髑髏”這一母題對于魯迅而言，其重點不是人生如夢或齊生死的哲學(xué)觀，而是魯迅對 “無是非”文人的批評和對人性的思考，文本的時代性和諷刺寓言成分明顯增加。

　　最后是“髑髏夢”主題基調(diào)的轉(zhuǎn)變。“莊子見髑髏” 這一母題在后世幾經(jīng)改編所要傳達的主題與基調(diào)都與莊子不盡相同，甚至完全相反。首先莊子在“髑髏夢”中所提出的是“齊生死”的哲學(xué)觀，雖到張衡加入了個人色彩，但主題和基調(diào)基本延續(xù)莊子風(fēng)格。可由曹植起開篇則奠定悲傷基調(diào)，個人嗟嘆情感濃烈。更有呂安使髑髏為死而感到悲哀，寓言說理成分降低， “髑髏夢”主題由“贊死”轉(zhuǎn)為“嘆死”。究其原因，漢魏社會矛盾激烈，髑髏不僅是生死的符號，也是文人精神困境的象征。在元代戲曲中樂死觀也轉(zhuǎn)化為對“珍愛生命”的宣揚，《醒世恒言》中骷髏重生，故事主題同樣不出嘆人情冷暖，世態(tài)炎涼。而《續(xù)金瓶梅》里“莊子見髑髏”的故事主題和生死觀便無多大聯(lián)系，成為諷刺恩將仇報的小說。到了魯迅手里更是對母題進行重構(gòu)，并加入現(xiàn)代風(fēng)格，小說主題具有多重隱喻。不僅提到了方生方死的生死觀，還有人情世態(tài)，恩將仇報，當然最主要的還是諷刺寓言。

　　綜上，雖然夢境的構(gòu)設(shè)對于“莊子見髑髏”這一事件來說極具藝術(shù)巧妙性，但在后世的接受與改編中創(chuàng)作者并未對其產(chǎn)生重視，夢文學(xué)這一創(chuàng)作形式還未被文學(xué)創(chuàng)作者當成一種理論指導(dǎo)下的自覺。這也提醒了文學(xué)理論研究者對于夢文學(xué)這一文藝范疇的研究有待深入。與此同時，就母題本身而言，莊子的“齊物” 生死觀在后世也未得到全部繼承，這一方面是迎合大眾世俗化審美的需求，人們多數(shù)還是懼怕死亡，眷戀人世繁華，對于死的話題避諱不及：另一方面可從分析心理學(xué)角度研究，“髑髏夢”不及“蝴蝶夢”的影響之大，和中國人的審美傾向“中和之美”和儒家為主導(dǎo)影響下不談鬼神，積極入世的思想不無關(guān)系。