涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情的智能治理：邏輯與路徑

　　摘 要：智能時代背景下探究如何重構(gòu)性健全涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情治理機(jī)制，對于促進(jìn)民族事務(wù)治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要的理論及現(xiàn)實意義。涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理建基于網(wǎng)格化管理向數(shù)字治理嬗進(jìn)，人工智能與網(wǎng)絡(luò)輿情治理理念、治理方式與手段、治理體制機(jī)制耦合而內(nèi)生的網(wǎng)絡(luò)空間治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型升級。在反思涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情碎片化治理困境的基礎(chǔ)上，前瞻網(wǎng)絡(luò)空間治理共同體的未來圖景，依循整體主義、協(xié)作主義、技術(shù)主義的三維邏輯，為基于信息采集、監(jiān)測預(yù)警、協(xié)同研判、引導(dǎo)化解一體化的智能治理提供對策建議。

　　方堃; 李帆， 黑龍江民族叢刊 發(fā)表時間：2021-09-17

　　關(guān) 鍵 詞：涉民族因素;網(wǎng)絡(luò)輿情;人工智能;智能治理

　　隨著大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的蓬勃發(fā)展，信息傳播已從探索應(yīng)用的“互聯(lián)網(wǎng) +”時代邁入融合應(yīng)用的智能時代。這為網(wǎng)絡(luò)輿情治理帶來了機(jī)遇與挑戰(zhàn)。相較一般的社會網(wǎng)絡(luò)輿情，涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情更容易受到民族情感、文化傳統(tǒng)、宗教習(xí)俗、外部干涉勢力、極端分裂主義的影響。新媒體賦權(quán)引發(fā)的輿論話語擴(kuò)張化，主體趨于去中心化、社群化和低齡化，“主流” “網(wǎng)絡(luò)”“境外”三個輿論場交鋒的融合化以及輿論共同體單極聚化等，都增加了涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情治理的難度。鑒于此，以人工智能助力涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情治理機(jī)制創(chuàng)新，把網(wǎng)絡(luò)空間建成促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步、鑄牢中華民族共同體意識的平臺，是新時代民族事務(wù)治理現(xiàn)代化的實然要求和應(yīng)然選擇。

　　一、問題的提出及研究檢視

　　涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情形成的過程，是發(fā)展不平衡不充分之下由涉民族因素公共問題或議題引起的群體極化，也是各種社會思潮在虛擬網(wǎng)絡(luò)場域中的集中反映，并共同作用于輿情發(fā)生、傳播乃至刺激社會沖突升級。網(wǎng)絡(luò)一旦被蓄意挑撥民族關(guān)系、破壞民族團(tuán)結(jié)的犯罪分子和搞民族分裂、暴恐活動的犯罪分子利用，就會為分裂破壞活動推波助瀾。例如，在以“茉莉花革命”為起點(diǎn)的“阿拉伯之春”運(yùn)動中，現(xiàn)代移動通信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)社交媒體起到了推手作用。“7·5”事件的發(fā)生，就是以廣東一起普通刑事案件為導(dǎo)火索，經(jīng)過網(wǎng)上的煽動挑撥，在數(shù)千里之外的烏魯木齊釀成大禍[1]。

　　黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作，對民族事務(wù)治理法治化、專業(yè)化、智能化作出一系列重要部署。2014年中央民族工作會議指出，網(wǎng)絡(luò)是把雙刃劍，要趨利弊害，善加利用;要加強(qiáng)研究、應(yīng)用，堅持疏堵結(jié)合，亮出底線，畫出紅線，嚴(yán)厲打擊利用網(wǎng)絡(luò)造謠生事、挑動民族情緒的行為，鼓勵有利于密切民族感情，增進(jìn)各民族了解的做法，把網(wǎng)絡(luò)建成各民族交往交流交融之網(wǎng)。這些重要論述為信息化背景下涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情治理創(chuàng)新提供了遵循、指明了方向。各地各部門努力探索建立現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，輿情應(yīng)急管理能力不斷提升，然而，許多功能性較強(qiáng)的數(shù)字技術(shù)尚未普及和應(yīng)用，涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情治理的理念、方式及運(yùn)行體制機(jī)制仍顯滯后，其具體表現(xiàn)為治理的碎片化問題。

　　一是“小數(shù)據(jù)”難以轉(zhuǎn)化為“大數(shù)據(jù)”。對待涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情，一些工作人員常以內(nèi)容敏感為由，固持傳統(tǒng)人治觀，采取封鎖信息、私下安撫等做法，“能捂住的堅決不公布，能堵住的堅決不紓解”[2]。在更加快速的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、無處不在的接入端口、離線也是新的在線時代，這不可能從源頭切斷和阻遏輿情傳播，反而可能使政府陷入 “塔西佗陷阱”。

　　二是“散數(shù)據(jù)”難以轉(zhuǎn)化為“全數(shù)據(jù)”。拘囿于條塊分割的行政體制，涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情信息共享闕如。以六大邊疆民族地區(qū)為例，其均設(shè)有地方網(wǎng)信辦，但應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情還必須通過各地政府組成部門及其直屬管理單位共同完成，它們的級別不同，職能卻高度重合。比如在新疆，輿情數(shù)據(jù)分散在“網(wǎng)絡(luò)安全管理處”“互聯(lián)網(wǎng)管理處” “信息化推進(jìn)處”“區(qū)信息中心”“區(qū)新聞出版廣電總局”等多個部門[3]。

　　三是“死數(shù)據(jù)”難以轉(zhuǎn)化為“活數(shù)據(jù)”。現(xiàn)階段，由于數(shù)字技術(shù)在民族關(guān)系的熱點(diǎn)發(fā)現(xiàn)、情感分析、監(jiān)測預(yù)警、規(guī)范調(diào)適等環(huán)節(jié)中應(yīng)用程度不高，輿情響應(yīng)系統(tǒng)遲緩，有的甚至處于“僵尸”狀態(tài)。與此同時，數(shù)據(jù)深度挖掘不夠，多元社會主體合作能力羸弱，信息自動提取、無縫鏈接、互動共享的機(jī)制缺乏，使政府在治理涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情的過程中深陷“內(nèi)卷化”(Involution)泥沼。

　　因此，加強(qiáng)輿情動態(tài)監(jiān)管，深化民族團(tuán)結(jié)教育，以正面宣傳為導(dǎo)向建立網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件中各民族交流對話機(jī)制，是構(gòu)建和諧網(wǎng)絡(luò)民族關(guān)系的題中之義[4]。

　　二、涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理的邏輯理路

　　以人工智能為代表的新一輪科技革命正以前所未有的力量，重塑當(dāng)代社會現(xiàn)實與虛擬空間治理體系。人工智能時代的迫近，預(yù)示著包括人在內(nèi)的萬事萬物將通過數(shù)據(jù)聯(lián)結(jié)成可以感知和反饋環(huán)境變化的“泛智能體”[5]。這種全新的交互方式與行為模式促使網(wǎng)絡(luò)輿情治理進(jìn)入“流動現(xiàn)代性”情境下的全時全域化時代。隨著信息生產(chǎn)、傳播門檻的降低，網(wǎng)絡(luò)空間中的信息量激增，輿情形態(tài)走過了文字、圖片階段，朝著多媒體視聽化方向演進(jìn)。互聯(lián)網(wǎng)以其范圍廣、互動性強(qiáng)、更新頻率高等特點(diǎn)迅速成為群體性事件發(fā)酵的主場域，并呈現(xiàn)聚合化、實時化、跨地區(qū)、跨時空的趨勢。機(jī)器人、計算機(jī)視覺、深度學(xué)習(xí)等現(xiàn)代科技的應(yīng)用以及 VR、AR技術(shù)與智能終端相結(jié)合，為網(wǎng)絡(luò)輿情的有效治理提供了可能。

　　當(dāng)前，涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情也因信息化表現(xiàn)出如下新特點(diǎn)：其一，裂解性。信息大爆炸時代，有關(guān)民族關(guān)系的輿論話語淹沒于海量娛樂化信息之中，這無疑加大了輿情監(jiān)測的難度，若任其自由擴(kuò)散傳播，這些議題將快速演變?yōu)樯婷褡逡蛩鼐W(wǎng)絡(luò)輿情，甚至可能引發(fā)“擴(kuò)散式”的矛盾糾紛問題。其二，脫域性。涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情的參與者，從地域上來看，不再限于民族地區(qū)或少數(shù)民族聚居地方，而是向全國各地乃至境外延伸;從身份來看，不再限于少數(shù)民族群眾，也包括漢族及世界其他民族，輿情的影響范圍遠(yuǎn)超出特定地域、民族和國家的界限。其三，隱蔽性。一些所謂網(wǎng)絡(luò) “大 V”或“意見領(lǐng)袖”鉆法律空子，打“擦邊球”，如近年來出現(xiàn)的特定民族語言網(wǎng)站或 APP，其交流、評論等功能專屬于該母語的民族，這既不利于各民族交往交流交融，也給不法分子提供了制造不良輿論的土壤。其四，不確定性。在后真相時代，網(wǎng)絡(luò)“逆維基效應(yīng)”使公眾對信息的真?zhèn)坞y以辨別，涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情的誘導(dǎo)事件頻發(fā)，所牽涉面更廣且難以預(yù)見[6]。

　　早在 21世紀(jì)初，我國就建立了網(wǎng)絡(luò)媒體屬地化管理體制。網(wǎng)絡(luò)輿情管理主要由公安部門、工信部門、網(wǎng)管部門等通過行政途徑加以管控，通常將網(wǎng)絡(luò)空間作為與網(wǎng)民博弈的“競技場”，輔之以剛性約束和信息封鎖。這種條塊分割的體制難以覆蓋網(wǎng)絡(luò)輿情生成、演化和消亡的全生命周期，容易導(dǎo)致“一管就死、一放就亂”的問題。在“人人都有麥克風(fēng)”的新媒體時代，輿情治理體制機(jī)制的兼容性差、不同層級和區(qū)域的部門權(quán)責(zé)不明晰、信息不對稱、“信息孤島”及信任危機(jī)等問題凸顯。正因如此，傳統(tǒng)碎片化的輿情治理模式已不適應(yīng)民族工作“上網(wǎng)了”、網(wǎng)絡(luò)世界對民族關(guān)系影響不斷增大的新情況新特點(diǎn)。高度融合、全景關(guān)聯(lián)、深度挖掘、智能研判、科學(xué)決策的智能治理新模式呼之欲出。

　　智能治理(Intelligentgovernance)即人工智能賦能數(shù)字治理后形成的具有更強(qiáng)魯棒性、自適應(yīng)性和統(tǒng)攝性的治理技術(shù)及范式。從數(shù)字治理到智能治理，其實質(zhì)是通過大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技與治理深度融合，推動公共行政向公共治理轉(zhuǎn)型的系統(tǒng)性變革。數(shù)字治理發(fā)軔于新公共管理式微和信息時代勃興之際，該理論主張應(yīng)用數(shù)字技術(shù)來強(qiáng)化政府公共服務(wù)協(xié)同，以豐富公共部門管理系統(tǒng)的“工具箱”[7]。智能治理則遠(yuǎn)不滿足于信息通信技術(shù)(ICT)與公共管理的簡單加和，而是綜合治理理論與智能技術(shù)，將復(fù)雜的社會治理問題放置于多維、動態(tài)的數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)之中，對社會運(yùn)行規(guī)律、公眾偏好變化、政府回應(yīng)機(jī)制及治理績效評價等，進(jìn)行實時化、數(shù)量化、可視化觀測，進(jìn)而從容應(yīng)對社會風(fēng)險，提升社會治理的整體效能[8]。網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理順應(yīng)了人工智能發(fā)展趨勢，點(diǎn)準(zhǔn)了傳統(tǒng)輿情應(yīng)對體制僵化、反應(yīng)遲滯的 “死穴”，展現(xiàn)出凝聚多元力量、整合多方資源、對接善治目標(biāo)的新圖景。

　　涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理的邏輯理路是將技術(shù)理性與價值理性有機(jī)融合，以健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系、提升網(wǎng)絡(luò)治理能力為主線，推動人工智能與涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情治理相契合，構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)空間治理共同體。從“三微一端”、新聞媒體網(wǎng)站、APP、實時評論論壇、電子郵件等當(dāng)中采集民族關(guān)系輿情信息，對所獲信息進(jìn)行熱點(diǎn)識別、話題檢測、語音處理、情感分析，形成民族關(guān)系輿情初始信息庫。運(yùn)用人工智能技術(shù)開展主題聚類、語義關(guān)聯(lián)、異常檢測、趨勢預(yù)測等分析處理，生成涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情智能預(yù)警調(diào)控方案。并在此基礎(chǔ)上，從整體主義、協(xié)作主義、技術(shù)主義三個維度共同發(fā)力，突破虛擬空間、體制機(jī)制、技術(shù)手段的束縛，整合各方資源，構(gòu)建基于數(shù)據(jù)整合、信息共享、協(xié)作互動、平臺建設(shè)、安全保障五個要素互促聯(lián)動的網(wǎng)絡(luò)輿情動態(tài)監(jiān)測、自動預(yù)警、精準(zhǔn)研判、協(xié)同應(yīng)對一體化智能治理系統(tǒng)。

　　1997年，英國學(xué)者佩里·希克斯(Perri6)在《整體政府》一書中最先闡釋政府系統(tǒng)內(nèi)外部機(jī)構(gòu)功能性整合的機(jī)理及作用。隨著對整體主義理解的深化，他提出將縱向?qū)蛹墶M向部門通過功能性要素有機(jī)聯(lián)結(jié)而組構(gòu)的整體性治理框架[9]。整體性治理以整合、協(xié)同和責(zé)任為理念，將“跨界合作”作為政府變革的方向與目標(biāo)，有助于協(xié)同各層級、各部門治理主體，聚合資源要素，推動邊緣治理者參與治理。這對于破解涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情治理的分散化、碎裂化具有獨(dú)特理論優(yōu)勢。整體性的涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情治理強(qiáng)調(diào)采用智能終端連接現(xiàn)實與虛擬空間，整合相關(guān)組織機(jī)構(gòu)，促進(jìn)“散數(shù)據(jù)”向“全數(shù)據(jù)”轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)各部門各主體網(wǎng)絡(luò)輿情治理數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通和協(xié)同聯(lián)動。

　　在我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷程中，網(wǎng)民與政府同樣面臨著困境。網(wǎng)民的困境在于權(quán)力與信息的不對稱，普遍缺乏承擔(dān)責(zé)任、自律自治的動力，放縱性的經(jīng)常“出軌”;而政府的困境則在于，想有效治理但由于“全能式”的管理，反而誘導(dǎo)出越來越多的網(wǎng)絡(luò)“暴民”[10]。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)輿情治理是基于部門管控的單方治理，隨著“小數(shù)據(jù)”向“大數(shù)據(jù)”擴(kuò)容，特別是人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用給網(wǎng)絡(luò)輿情治理賦予了新內(nèi)涵，除了我們熟知的治理主體外，還有智能機(jī)器這一新成員，它同時催生線上線下雙向互動與人機(jī)協(xié)同。協(xié)作主義的涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情治理，主張多元社會主體通過信息要素的流動與共享進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)協(xié)商治理環(huán)節(jié)，使以自動化機(jī)器為表征的多元主體有效參與輿情會商和應(yīng)急處置及善后管理，形成以政府為主導(dǎo)、數(shù)據(jù)為支撐，多元協(xié)同、迅速高效的網(wǎng)絡(luò)輿情共治狀態(tài)。

　　“今天的統(tǒng)治是技術(shù)統(tǒng)治，是以技術(shù)和科學(xué)為合法性基礎(chǔ)的統(tǒng)治。”[11]技術(shù)主義傾向于關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險治理的非人格化與標(biāo)準(zhǔn)化，將技術(shù)理性穿透于網(wǎng)絡(luò)輿情“發(fā)生前”“發(fā)生中”“發(fā)生后”的各層面各階段，尤其是依靠技術(shù)更新與應(yīng)用，變“死數(shù)據(jù)”為“活數(shù)據(jù)”，從源頭上防范網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)。以技術(shù)主義為導(dǎo)向來治理網(wǎng)絡(luò)輿情，可以達(dá)到回應(yīng)公眾訴求和增進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的雙重愿景。當(dāng)然，智能治理也并非萬能，技術(shù)邏輯也存在“反治理”的問題，但只要政府采取必要措施規(guī)避風(fēng)險，就能夠?qū)?ldquo;技術(shù)治理”嵌入并平衡“回應(yīng)治理”與“法制治理”的張力控制系統(tǒng)[12]。總之，嵌入人工智能的涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情治理模式是從網(wǎng)格化管理到數(shù)據(jù)治理，再到智能治理的信息技術(shù)迭代進(jìn)階的產(chǎn)物。智能治理集網(wǎng)格化管理與數(shù)據(jù)治理二者之所長，能夠更加充分地發(fā)揮精準(zhǔn)定位、數(shù)據(jù)整全、及時反應(yīng)等優(yōu)勢，推動智能技術(shù)向涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情治理體系延伸與拓展，從而形塑網(wǎng)絡(luò)空間治理的共同體。

　　三、涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情智能治理的實現(xiàn)路徑

　　現(xiàn)代化的民族事務(wù)治理不僅體現(xiàn)為對新技術(shù)新手段的包容，也表現(xiàn)為對新治理理念與思維的創(chuàng)新性應(yīng)用。涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情的善治是民生工程、社會工程，也是極為重要的政治工程。涉民族因素的矛盾糾紛與網(wǎng)絡(luò)輿情的波動相互作用、密切關(guān)聯(lián)，運(yùn)用智能化方式治理涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情必將提升民族事務(wù)治理的整體效能。針對民族關(guān)系這一特殊場景，要以智能化技術(shù)的應(yīng)用為抓手，以系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的思維去審視其治理過程，將分散在各個部門和主體的信息聚合為整全的信息，邁向人們設(shè)想的“可計算的法治系統(tǒng)”與“跨部門協(xié)同的公共管理”。

　　1.形塑大數(shù)據(jù)涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情信息采集系統(tǒng)。首先，樹立“用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)治理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新”的理念。以信息聯(lián)動為主軸，發(fā)揮人工智能壓縮時空、整合系統(tǒng)的大集中優(yōu)勢，將技術(shù)應(yīng)用深層嵌入多元、流動、復(fù)雜、異質(zhì)的輿情治理結(jié)構(gòu)中。推行“數(shù)目字管理”(Mathematicalmanagement)，將分散的民族關(guān)系輿論信息整合成可分析的完整數(shù)據(jù)，倒逼涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情治理的流程重塑[13]。其次，加強(qiáng)數(shù)據(jù)統(tǒng)籌，以“數(shù)據(jù)共享、互聯(lián)互通、業(yè)務(wù)協(xié)同”為原則，打破部門間的行政壁壘，推動涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情信息采集由碎片式向集約化、效能型轉(zhuǎn)變。通過建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，將處于條塊分割體制中的多元信息聚集到標(biāo)準(zhǔn)框架內(nèi)。打破“信息孤島”，實現(xiàn)組織內(nèi)部數(shù)據(jù)的互通和共享，為復(fù)雜敏感的涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情治理提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。依靠數(shù)據(jù)治理這種彈性連接，破解部門間的信息不對稱，為協(xié)同聯(lián)動應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)危機(jī)事件提供平臺。再次，建立涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情數(shù)字資源集成庫。這一集成庫相當(dāng)于輿情大數(shù)據(jù)超市或樞紐，可囊括與民族網(wǎng)絡(luò)輿情相關(guān)的信息大數(shù)據(jù)、治理主體大數(shù)據(jù)、環(huán)境大數(shù)據(jù)等資源。以輿情信息大數(shù)據(jù)為例，其主要包括輿情爆發(fā)點(diǎn)、演化過程以及與此有關(guān)的特定民族的集體認(rèn)知、情感態(tài)度、文化價值取向等信息。這些數(shù)據(jù)可以幫助治理主體掌握輿論主客體的真實狀態(tài)和現(xiàn)實民族關(guān)系互動調(diào)整的走向[14]。

　　2.構(gòu)建涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情協(xié)同監(jiān)測預(yù)警機(jī)制。構(gòu)建協(xié)同監(jiān)測預(yù)警機(jī)制是提高涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情治理智能化水平的重要內(nèi)容。要依托物聯(lián)網(wǎng)、云計算、數(shù)據(jù)挖掘、人工智能、知識管理等新興技術(shù)，提升政府部門輿情監(jiān)測、預(yù)警的自動化程度，如對敏感輿情內(nèi)容的自動感知、自動識別、自動跟蹤，提高總體態(tài)勢把控能力，實現(xiàn)精準(zhǔn)識別、科學(xué)監(jiān)測、快速響應(yīng)。要設(shè)立以民族問題監(jiān)測為中心的集網(wǎng)絡(luò)輿情收集、分析、預(yù)警、處理于一體的綜合機(jī)構(gòu)，通過引入功能性強(qiáng)的智能軟件，如跨語種智能分析軟件，對重要網(wǎng)站、論壇、“三微一端”等網(wǎng)絡(luò)平臺的語言文字、音頻、視頻等信息實時跟蹤、識別篩選、分析判斷。在最短的時間內(nèi)提取網(wǎng)絡(luò)輿論信息，提前介入負(fù)面輿論并加以疏導(dǎo)，為輿情治理贏得先機(jī)。要以社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，通過公共與個人網(wǎng)絡(luò)平臺數(shù)據(jù)對涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和分層結(jié)構(gòu)進(jìn)行識別，利用貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的推理模型，對假設(shè)結(jié)點(diǎn)的條件概率進(jìn)行計算，實現(xiàn)輿情智能化預(yù)警。將“點(diǎn)狀”工作事項串連成“線”，構(gòu)筑起完整而高效的輿情監(jiān)測工作網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)“全域覆蓋、全網(wǎng)共享、全時應(yīng)用、全程可控”的涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情智能監(jiān)測體系。要改變傳統(tǒng)“人工盯網(wǎng)”的監(jiān)測方式，借助基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)機(jī)器學(xué)習(xí)的提取算法、啟發(fā)式規(guī)則的正文抽取算法、VIPS算法以及多種抽取算法相結(jié)合的技術(shù)，對海量的民族關(guān)系輿論信息進(jìn)行網(wǎng)頁正文抽取。在抽取過程中，借鑒情感分析、話題檢測與追蹤、多文本摘要、熱點(diǎn)識別等數(shù)據(jù)挖掘和自然語音處理技術(shù)，對數(shù)量龐大、屬性各異、內(nèi)容龐雜的網(wǎng)絡(luò)輿情數(shù)據(jù)，進(jìn)行共時性分析和歷時性剖析，及時掌握各種苗頭性、傾向性問題，準(zhǔn)確判斷其性質(zhì)、特點(diǎn)和演變趨勢，做到“見之于未謀，識之于未發(fā)，防范于未然”[15]。

　　3.搭建涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情跨部門研判平臺。各級黨委要把方向、管大局、抓落實、總協(xié)調(diào)，將黨建引領(lǐng)的政治優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情治理的效能。樹立開放系統(tǒng)觀，以網(wǎng)絡(luò)空間治理共同體建設(shè)為目標(biāo)，增加社會組織、媒體、社區(qū)、公眾等有序參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的機(jī)會和渠道。以公共利益為導(dǎo)向，制定激勵政策，激發(fā)多元社會主體積極性，將定性研判、定量研判、定向研判、定點(diǎn)研判相結(jié)合，解決政府“有信息、無平臺”、公眾 “有需求、無能力”的兩難矛盾，建立多點(diǎn)觸發(fā)、綜合立體的跨部門網(wǎng)絡(luò)輿情研判體系。要搭建 “政、網(wǎng)、媒、庫、眾”五位一體輿情應(yīng)對平臺。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)公眾對民族關(guān)系、民族話題等的輿論申訴以及社會各界對輿情的反應(yīng)及趨向，采用網(wǎng)絡(luò)爬蟲、深度學(xué)習(xí)、自然語言處理、計算機(jī)視覺等技術(shù)，對相關(guān)文本、圖像、音頻、視頻等進(jìn)行讀取、分類、解析和判斷，按照法律法規(guī)加以應(yīng)對。通過將民族關(guān)系的專業(yè)情感詞庫載入輿情情感分析系統(tǒng)，多渠道收集能真實反映民族關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)文本信息，尤其是網(wǎng)絡(luò)用戶的評論信息，以提高研判結(jié)果的精準(zhǔn)度，并結(jié)合專家知識庫和應(yīng)急預(yù)案庫制訂詳細(xì)的處置方案。將大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈技術(shù)作為補(bǔ)足主體間協(xié)同合作斷裂的“鏈接鉤”，促進(jìn)形成黨委領(lǐng)導(dǎo)下合作共治涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情的實線閉合。

　　4.創(chuàng)新涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情化解引導(dǎo)方式。堅持以人民為中心是涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情治理方式創(chuàng)新的根本要求。一方面，政府要處理好“績效”與“民意”的關(guān)系，以實現(xiàn)各族群眾對美好生活的向往為工作目標(biāo)，通過智能技術(shù)采集匯聚網(wǎng)絡(luò)空間中的利益訴求并進(jìn)行剔重匯總，將符合實際規(guī)律和有利于民族團(tuán)結(jié)發(fā)展的輿論浸透在為群眾辦實事、解難事和做好事的過程中;另一方面，從輿論源頭與傳播過程兩個環(huán)節(jié)實行全周期管理，引導(dǎo)涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情朝良性方向轉(zhuǎn)化發(fā)展。將治理目標(biāo)由爭奪陣地向爭奪人心轉(zhuǎn)變，完善社會熱點(diǎn)引導(dǎo)機(jī)制，對少數(shù)民族群眾普遍關(guān)心的異地就業(yè)、子女教育、脫貧致富、維穩(wěn)治安等問題，應(yīng)及時做好輿論宣傳和解釋工作，引導(dǎo)各族群眾增強(qiáng)發(fā)展信心，形成合理預(yù)期，切實增強(qiáng)獲得感、幸福感和安全感[16]。此外，要加強(qiáng)人工智能和信息化網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，著力構(gòu)建適應(yīng)現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)輿情智能操作的人才培養(yǎng)體系，提高各級各類主體應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的治理能力，為涉民族因素網(wǎng)絡(luò)輿情的有效疏導(dǎo)和化解創(chuàng)造條件。