“建制議程”中鄉(xiāng)村秩序的構(gòu)建

　　《中國現(xiàn)代國家的起源》是美國著名漢學(xué)家孔飛力的代表作之一，本文將沿著孔飛力給出的路徑，討論在“建制議程”這一長時間的跨越中如何構(gòu)建鄉(xiāng)村秩序，從而使傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會擺脫危機并走向現(xiàn)代化，最終形成健康的現(xiàn)代鄉(xiāng)村秩序。

　　本文源自法制與社會 2020年1期《法制與社會》雜志社理會不僅為社會各界提供了一個相互交流、總結(jié)行業(yè)經(jīng)驗、樹立企、事業(yè)單位形象的廣闊平臺，而且以法律援助、法律服務(wù)、理事會法學(xué)專家解疑等方式為會員單位提供了法律保護的堅實后盾。同時，理事會也是一個集法理研究、法學(xué)交流、輿論監(jiān)督于一體的高層次機構(gòu)。我們企盼，以我們的資源和力量、正義和行動，以法律為支點，架起共同亟需橋梁，推進社會主義法治建設(shè)。

　　一、合法性危機：耒陽暴亂

　　在中國傳統(tǒng)意義上，鄉(xiāng)村社會一直處于一種小國寡民、自生自滅的無為而治的狀態(tài)。在這種自治狀態(tài)下，鄉(xiāng)村的各事項是由官府和地方士紳共同治理的。但是在一些涉及到國計民生大事上，正式權(quán)力依然居于主導(dǎo)地位，其中最為重要的事項便是賦稅，征收賦稅是國家權(quán)力最為重要的事務(wù)之一。不過，問題開始出現(xiàn)在了征收稅賦上，帝制時期各級政權(quán)的編制都是有限的，出現(xiàn)了大量的地方性胥吏，而這種地方胥吏的收入并不能成為中央甚至地方政府財政預(yù)算中的一部分，這就使得這種非正式權(quán)力執(zhí)行者只能通過非正常途徑獲取物質(zhì)生產(chǎn)資料來滿足自身及家庭所需。到了帝制晚期，胥吏數(shù)量不斷地增加，為了獲得和原先一樣多的收入，這一群體加強了對鄉(xiāng)村社會中人們的壓榨，并最終導(dǎo)致人們對胥吏的壓榨越來越無法忍受。

　　隨著外部勢力對傳統(tǒng)中國社會的進攻，反叛的風(fēng)暴也在一些內(nèi)地省份積聚起來，動亂一觸即發(fā)。因為無法忍受衙門胥吏對村民們的壓榨，一些地方士紳開始參與到征收賦稅這一事務(wù)中來了。他們希望通過代付稅款來幫助農(nóng)民抵擋住稅收人員的高利貸盤剝，而當這種做法失效時——長期的包攬付款并不能起到解決地方急迫之需的作用，他們則采用一種更為激進并更加危險性的做法，那就是，對稅收胥吏提出正式的指控——生員段拔萃赴北京參與對耒陽縣胥吏的“京控”。但是這種做法不僅直接危及衙門胥吏的利益，更是觸及了國家群里的禁忌，其結(jié)果可想而知——段生員的案子被發(fā)回相關(guān)省份的巡撫審理，在“官官相護”的政治場域中，段生員的案子被駁回，最后他因為涉及誣告，被處以刑罰。在各種合法途徑失效的情況下，耒陽人們只能選擇發(fā)起“暴亂”來對抗胥吏們的巧取豪奪。雖然“暴亂”最后被官府殘酷鎮(zhèn)壓了，但是他們卻用自身行動使我們注意到了清代稅收體系的弊端——非法的中介掮客以及弊端叢生的征稅系統(tǒng)。地方胥吏的濫用權(quán)力，是導(dǎo)致傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會危機的主要原因，這極大地考驗著統(tǒng)治的合法性。

　　二、文人中流的方案：魏源、馮桂芬

　　孔飛力在《中國現(xiàn)代國家的起源》一書中論及了晚清時期魏源和馮桂芬對于根本性問題以及變革的思考。在關(guān)于魏源的論述中，他主張廣泛性的政治參與——面對體制內(nèi)的官僚群體近乎僵化的狀態(tài)，必須發(fā)揮文人精英的力量，必須改變那種限制文人參政的體制。

　　但是魏源認為只有“文人中流”才有資格進入政治參與的范圍，農(nóng)村中生員一類的士紳被明確的排除在外。既然鄉(xiāng)村士紳沒有權(quán)力進入政治場域，那鄉(xiāng)村社會所面臨的危機又應(yīng)該由誰來解決?衙門胥吏和地方生員的貪婪性又有誰來遏制?針對這些問題，魏源提出的解決方案是抵制胥吏及生員這些勢力對國家權(quán)力的影響，同時加強國家對鄉(xiāng)村社會的控制程度，通過國家權(quán)力的介入重新構(gòu)建鄉(xiāng)村秩序。

　　在談及馮桂芬的時候，孔飛力將他說成是魏源的后繼者甚至是超越者。馮桂芬在建制層面的建議顯得更為激進——他同意魏源對于擴大政治參與的看法，但是他認為應(yīng)該通過下層官員選舉上層官員的方法來進行，從而達到重新調(diào)整官僚機制內(nèi)部結(jié)構(gòu)的目的。

　　在鄉(xiāng)村治理上，馮桂芬也將矛頭直指掠奪成性的中介掮客，這些人將擠入地方政府當作生財之道，搞得地方社會險象環(huán)生。他們出于自己的私欲，爭搶公共資源，威脅公共利益。為了阻止叛亂的發(fā)生，馮桂芬提出對鄉(xiāng)村稅收制度進行合理化的變更，其中關(guān)鍵性的第一步則是限制漕運司的特權(quán)并打破他們的權(quán)力。然而，即便稅收改革得到了實行，仍需要一種機制來建立信任，調(diào)處各種官司案子。馮桂芬的解決辦法，是由村名們通過投票的形式來產(chǎn)生某種新的中介勢力。但是這種方案并不能排除這種情況——對于獲得某種官員身份的精英人士將會濫用權(quán)力并無視公眾利益。

　　魏源和馮桂芬這些“文人中流”對帝制晚期社會的觀察以及他們所提出的解決危機的方案，在社會危機的壓力下——發(fā)生于19世紀初期的經(jīng)濟危機，使得原來主要屬于財政上的問題轉(zhuǎn)變成了政治上的威脅——終于得到了最高統(tǒng)治者的注意。為了穩(wěn)固王朝統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)，清朝統(tǒng)治者也采取了措施——通過軍事鎮(zhèn)壓來起到暫時性的效果。但是這種讓地方上的顯要人物擔當起武裝民團的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任并自行收取各種雜稅的做法，只不過是災(zāi)難的前奏罷了。他們的做法都無法挽救鄉(xiāng)村衰落的趨勢，反而造就了一個更難處理的土豪劣紳階級。

　　三、擺脫危機：辛亥革命以降的努力

　　辛亥革命為統(tǒng)治中國千年的帝制畫上了句號，留給繼任者的卻是一個滿目瘡痍的中國社會。解決農(nóng)村危機迫在眉急，只有擺脫危機，中華民族才有復(fù)興的機會。但是現(xiàn)實的狀況不盡人意。國家能力脆弱，無法對鄉(xiāng)村進行全面控制與改造，因而使國家與鄉(xiāng)村處于分裂狀態(tài)。

　　同時，地方軍閥割據(jù)現(xiàn)象普遍存在，使得國家對農(nóng)村實施有效的社會改造困難更大。在北洋政府時期，因為基層組織體制的頻繁變更，鄉(xiāng)村秩序依然處于混亂的狀態(tài)。南京政府成立以后，在全國范圍內(nèi)力推保甲制度，但因南京政府鄉(xiāng)村根基的脆弱，它沒有能力改變農(nóng)村社會的基本結(jié)構(gòu)，沒能觸動到傳統(tǒng)社會的基礎(chǔ)，保甲組織很快成為土豪劣紳欺壓百姓的工具，南京政府滲透到農(nóng)村社會的方案依然以失敗告終。現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村秩序并沒有出現(xiàn)，土豪劣紳階層的權(quán)力愈加強大，

　　1949年新中國成立以后，中國共產(chǎn)黨取得了斗爭的勝利并在全國范圍內(nèi)建立起了空前高漲的中央和地方各級政府的權(quán)威。在這一時期，國家在農(nóng)村進行了土地改革，并在隨后開展了農(nóng)業(yè)集體化運動。土豪劣紳作為一個階級整體被消滅，這為農(nóng)村生活新的政治局面打下基礎(chǔ)。自此之后，農(nóng)業(yè)集體化運動在全國范圍內(nèi)迅速展開。之后又進行了“大躍進”與人民公社化運動，國家對鄉(xiāng)村的控制達到了最高峰。由于許多地區(qū)出現(xiàn)大饑荒，20世紀60年代初期國家對政策進行了調(diào)整和收縮，并在中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制上進行了改造，由此，我國現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會秩序正式形成。雖然60年代中期激進政策重新抬頭，但是這種鄉(xiāng)村秩序并沒有徹底奔潰，更重要的是為未來鄉(xiāng)村秩序的建設(shè)提供穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

　　十一屆三中全會后，鄉(xiāng)村社會發(fā)生了較大的變化。人民公社的解體和鄉(xiāng)政府的普遍建立，《村委會組織法(試行)》的頒布實施和村民自治制度的逐步推行，使農(nóng)民開始擁有相當?shù)恼沃鲃訖?quán)，鄉(xiāng)村秩序得到進一步的完善和發(fā)展。到了新時期，為了完成鄉(xiāng)村振興的目標，中共中央頒布了《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村工作條例》，從“村民自治”走向了黨全面領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村工作的道路。

　　四、余論

　　眾多“文人中流”提出了一系列的解決方案，然而，這些努力并沒有使鄉(xiāng)村秩序朝著更好的方向上發(fā)展。辛亥革命以后，構(gòu)建現(xiàn)代鄉(xiāng)村秩序成為政府和學(xué)者關(guān)注的焦點。但是我們可以從北洋政府和國民政府所采取措施的后果中看到，鄉(xiāng)村衰落敗壞的局勢并沒有得以扭轉(zhuǎn)，甚至情況更加糟糕。

　　新中國成立之后，通過強大的國家意志，鄉(xiāng)村秩序才得到基本穩(wěn)定。縱觀《中國現(xiàn)代國家的起源》，可以看到我國的鄉(xiāng)村秩序從含有自治空間的鄉(xiāng)土社會，到魏源主張對鄉(xiāng)村實行國家管控，再發(fā)展到馮桂芬提倡以鄉(xiāng)村選舉為主的鄉(xiāng)村自治，最后形成對鄉(xiāng)村區(qū)域全面的國家控制。

　　然而，鄉(xiāng)村社會畢竟不是城市社區(qū)，鄉(xiāng)村秩序的構(gòu)建存在著不可忽視的內(nèi)生機制——價值共識、自然權(quán)威等。長久以來，我們主要依靠權(quán)力配置、財政投入、人員配備等外部力量來構(gòu)建現(xiàn)代鄉(xiāng)村秩序，那么這種秩序的內(nèi)生機制必然贏弱。正是在這種情況下，“建制議程”中鄉(xiāng)村秩序構(gòu)建的工作任務(wù)依然任重而道遠。鄉(xiāng)村社會發(fā)展的歷史性告訴我們，鄉(xiāng)村秩序如果要朝著現(xiàn)代化建設(shè)方向上發(fā)展，必須考慮內(nèi)生機制的作用，鄉(xiāng)村秩序必須是一種白發(fā)秩序——它形成于一定場域內(nèi)，基于人們的天然聯(lián)系、價值共識和行為規(guī)范，并經(jīng)歷史沉淀和檢驗而自發(fā)生成的秩序，同時與外界保持良性溝通，是一種增長的、包容的和有效的秩序。不管怎么說，在經(jīng)過百余年的艱難探索后，中國人已經(jīng)開始憑借著自己的智慧走上了具有中國特色的鄉(xiāng)村治理之路，“建制議程”中鄉(xiāng)村秩序的構(gòu)建工作也一定會在中國人的努力之下完成。