行政論文區(qū)縣教育行政組織權(quán)力沖突問(wèn)題探究

　　權(quán)力的配置與不同權(quán)力主體之間的相互關(guān)系構(gòu)成了權(quán)力結(jié)構(gòu)，以下是小編搜集整理的一篇行政論文：探究區(qū)縣教育行政組織權(quán)力類型的論文范文，供大家閱讀參考。

　　關(guān)于沖突，傳統(tǒng)教育行政理論認(rèn)為其是破壞性的，應(yīng)該完全根除;現(xiàn)代教育行政理論則鮮明地指出，沖突在組織中是普遍存在的，是無(wú)法避免的。如何客觀、理性地認(rèn)識(shí)沖突在現(xiàn)代教育行政組織中的地位和作用，已成為地方教育行政組織構(gòu)建新型權(quán)力關(guān)系、完善治理體系和提升治理能力不可回避的話題。

　　本文以B市X區(qū)教育行政組織為例，來(lái)分析區(qū)縣教育行政組織內(nèi)部權(quán)力類型與結(jié)構(gòu)。按照X區(qū)教育行政組織權(quán)力沖突的涉及范圍，筆者針對(duì)沖突的表現(xiàn)、程度進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)106位組織成員進(jìn)行調(diào)研，旨在探討區(qū)縣教育行政組織權(quán)力沖突的表征、成因及治理之路。

　　一、區(qū)縣教育行政組織的權(quán)力類型及結(jié)構(gòu)

　　權(quán)力的配置與不同權(quán)力主體之間的相互關(guān)系構(gòu)成了權(quán)力結(jié)構(gòu)。教育行政組織內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)通常以組織結(jié)構(gòu)的形式體現(xiàn)，它規(guī)定了組織成員圍繞組織目標(biāo)任務(wù)而形成的職責(zé)分工與權(quán)限范圍，具體表現(xiàn)為組織的部門設(shè)置和它們之間的職、責(zé)、權(quán)關(guān)系。由于區(qū)縣教育行政組織內(nèi)部組成的相似性，根據(jù)2012年9月出臺(tái)的《X區(qū)教委崗位職責(zé)手冊(cè)》，X區(qū)教育行政組織是由教育工作委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“教工委”)、教育委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“教委”)、教育督導(dǎo)室組成的(見(jiàn)圖1)。

　　從圖1可以看出，X區(qū)教育行政組織實(shí)際上隱性地分為“四條線”,即政治、行政、專業(yè)、監(jiān)督四大權(quán)力部門。

　　一是以教工委為首，由黨務(wù)科室和基層黨組織構(gòu)成的政治部門，由黨務(wù)系統(tǒng)人員行使法定政治權(quán)力。二是在教委主任領(lǐng)導(dǎo)下的行政部門，擁有建立在科層制基礎(chǔ)上以追求效率為目標(biāo)的行政權(quán)力。三是由相關(guān)業(yè)務(wù)科室組成的專業(yè)部門，擁有以教育行政管理職能為依據(jù)而設(shè)立的制度化權(quán)力。四是由教育督導(dǎo)部門構(gòu)成的監(jiān)督部門，擁有以組織公共性和服務(wù)性為基礎(chǔ)而設(shè)立的監(jiān)督權(quán)力，履行“督政”和“督學(xué)”的職責(zé)。

　　政治、行政、專業(yè)和監(jiān)督四大權(quán)力部門各有獨(dú)立的工作模塊，有相對(duì)獨(dú)立的下屬機(jī)構(gòu)。這種并列結(jié)構(gòu)不完全是水平的。事實(shí)上，教工委對(duì)全區(qū)教育改革和發(fā)展中的重大問(wèn)題享有決策權(quán)，是X區(qū)教育行政機(jī)關(guān)的政治核心;教委與教工委雖然是理論上的平行關(guān)系，但在行政級(jí)別上比教工委低并受其領(lǐng)導(dǎo);教育督導(dǎo)室在法律上是X區(qū)人民政府的派出機(jī)構(gòu)，但其人事和財(cái)務(wù)都由教委支配，是教委一個(gè)事實(shí)上的下屬單位。這樣來(lái)看，“四條線”之間并不是完全平等的權(quán)力關(guān)系，而是存在著工作和業(yè)務(wù)上的交叉甚至隸屬關(guān)系。這種隱性的權(quán)力結(jié)構(gòu)表明，教育行政組織內(nèi)部各部門之間的利益，并不是完全統(tǒng)一與和諧的，這也為組織內(nèi)部的沖突埋下了伏筆。

　　在對(duì)106人的調(diào)研問(wèn)卷中，我們發(fā)現(xiàn)：教委組織成員大都能理性看待權(quán)力沖突現(xiàn)象。但是面對(duì)組織內(nèi)部沖突，有高達(dá)63.8%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)采取“回避”和“忍讓”態(tài)度，僅有不足10.0%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)該“積極面對(duì)”沖突。換言之，教育行政組織成員面對(duì)沖突時(shí)，躲避和回避的思想非常嚴(yán)重，沖突以一種隱蔽的而不是公開(kāi)、直接的方式表現(xiàn)出來(lái)，這極可能誘發(fā)更嚴(yán)重的后果。

　　二、區(qū)縣教育行政組織內(nèi)部沖突的表征

　　區(qū)縣教育行政組織的內(nèi)部沖突主要表現(xiàn)為以下五個(gè)方面。

　　1.權(quán)責(zé)不明，領(lǐng)導(dǎo)體制不順

　　我國(guó)地方教育行政管理通常實(shí)行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的教委主任負(fù)責(zé)制，教委主任是統(tǒng)籌全局、協(xié)調(diào)各種權(quán)力運(yùn)行的最終法定代表人。然而按照一般排名順序，教工委書記排在教委主任前面，書記是典型的“一把手”,主任是“二把手”.對(duì)于下屬而言，既要強(qiáng)調(diào)教委主任的領(lǐng)導(dǎo)地位，又要在實(shí)際工作中顧及政治權(quán)力的潛在能力。兩個(gè)“一把手”的出現(xiàn)，極易導(dǎo)致政治與行政職責(zé)不明，決策程序不清晰，黨委介入行政操作層面事務(wù)過(guò)多，主任過(guò)于依賴黨委。

　　2.“內(nèi)行”與“外行”競(jìng)爭(zhēng)

　　教育行政機(jī)關(guān)是行政與專業(yè)的結(jié)合體。在面對(duì)物力、財(cái)力、信息等資源配置時(shí)，到底應(yīng)以哪個(gè)部門的意見(jiàn)為主呢?在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了兩種傾向：一方面是以“業(yè)務(wù)能力”為主體，依據(jù)專業(yè)部門的任務(wù)安排來(lái)分配資源;另一方面則是以“行政能力”為主體，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、合理配置。這實(shí)際是“內(nèi)行”與“外行”的分歧與斗爭(zhēng)。從現(xiàn)狀看，X區(qū)教育行政組織權(quán)力結(jié)構(gòu)屬于行政權(quán)力主導(dǎo)模式。它在管理上主要沿襲一般行政單位的體制，構(gòu)建了一個(gè)嚴(yán)密的金字塔式的組織結(jié)構(gòu)，專業(yè)權(quán)力受到限制，專業(yè)部門的“核心地位”未能得到充分體現(xiàn)。

　　3.監(jiān)督部門地位尷尬

　　教育督導(dǎo)部門和紀(jì)檢部門屬于權(quán)力監(jiān)督部門，對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施監(jiān)督，具有天然的權(quán)威性與合法性。然而令筆者印象深刻的是，監(jiān)督部門就像是哪里有火情就撲向哪里的消防隊(duì)，對(duì)于“火災(zāi)”隱患卻缺乏有效的防治措施。究其原因，政治和行政權(quán)力部門都是掌握人權(quán)、事權(quán)、財(cái)權(quán)的實(shí)權(quán)部門，環(huán)節(jié)眾多且復(fù)雜，形單力薄的監(jiān)督部門難以獨(dú)自涉足其中，更何談主動(dòng)預(yù)防，由此導(dǎo)致政治與行政權(quán)力處于自為狀態(tài)之中。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，監(jiān)督部門的“虛”,與政治部門、行政部門的“實(shí)”,限制了下屬部門對(duì)于監(jiān)督權(quán)力的落實(shí)與執(zhí)行，使監(jiān)督責(zé)任流于形式。

　　4.強(qiáng)勢(shì)的政治控制與弱勢(shì)的專業(yè)地位

　　X區(qū)教委中，由政治部門舉行的會(huì)議，包括黨組成員會(huì)議、主任辦公會(huì)議、教委工作會(huì)議等大量例行性會(huì)議，還有很多非例行性會(huì)議，如政治思想會(huì)議、動(dòng)員學(xué)習(xí)大會(huì)、表彰獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)、現(xiàn)場(chǎng)電視電話會(huì)，以及不知名的“碰頭會(huì)”.換言之，政治會(huì)議作為教育行政組織思想宣傳的重要形式，已占據(jù)了半壁江山。某科室科長(zhǎng)一年中撰寫的政治工作會(huì)議報(bào)告，長(zhǎng)達(dá)百頁(yè)之多，而業(yè)務(wù)部門的會(huì)議則寥寥無(wú)幾。雖然專業(yè)部門的人員希望改變這種現(xiàn)狀，增強(qiáng)組織成員的專業(yè)意識(shí)，但專業(yè)權(quán)力的松散耦合性特征以及非強(qiáng)制的聯(lián)合方式，使得教育行政組織內(nèi)部培養(yǎng)專業(yè)作風(fēng)的思想并不濃厚。

　　5.核心職能模糊，“越位”與“缺位”并存

　　目前，X區(qū)教育行政組織的核心職能是什么?這一問(wèn)題困擾著各個(gè)部門，不同部門的回答差異明顯。行政部門認(rèn)為最應(yīng)加強(qiáng)的是“法治”職能，專業(yè)部門則認(rèn)為應(yīng)以“服務(wù)”為主，而政治與監(jiān)督部門則以“督導(dǎo)”為首。為何不同部門的回答如此大相徑庭?這說(shuō)明他們對(duì)目前組織的核心與非核心職能的界限并不清晰。

　　核心職能的模糊還直接導(dǎo)致了“越位”和“缺位”現(xiàn)象。對(duì)X區(qū)教育行政組織成員開(kāi)展的問(wèn)卷調(diào)查顯示，高達(dá)72.0%的人員不同程度地認(rèn)為教育行政組織部門間存在“越權(quán)”問(wèn)題。另外，在回答“您認(rèn)為教委部門間是否存在缺位現(xiàn)象”時(shí)，僅有19.2%的人明確回答“不嚴(yán)重”.教育行政組織部門間在“越權(quán)”的同時(shí)還“缺位”,這多是部門權(quán)責(zé)不均、職能邊界模糊造成的后果。

　　三、區(qū)縣教育行政組織內(nèi)部沖突的基本成因

　　沖突起始于對(duì)立。X區(qū)教育行政組織中的沖突，很大程度上是緣于成員間對(duì)部門分工、組織規(guī)模、地位影響、信息溝通、領(lǐng)導(dǎo)方式的分歧和矛盾。

　　1.關(guān)于工作分工問(wèn)題

　　有些科室成員認(rèn)為自己總是很忙，要做的事情很多;但有些科室則過(guò)于清閑，事情很少。筆者在對(duì)不同科室人員訪談時(shí)發(fā)現(xiàn)，中教科、小教科、人事科和財(cái)政科人員在這方面的抱怨較多，而在職教科、教育工會(huì)這些工作量有限的部門則很少聽(tīng)到此類抱怨。

　　2.關(guān)于組織規(guī)模問(wèn)題

　　根據(jù)對(duì)X區(qū)教育行政組織規(guī)模問(wèn)題的調(diào)查，54.1%的專業(yè)部門人員認(rèn)為組織規(guī)模偏大，但只有27.0%的行政部門人員同意此說(shuō)法。某業(yè)務(wù)科室人員反映，X區(qū)教育行政組織中“超編”問(wèn)題最嚴(yán)重的就是行政部門，比如：辦公室本應(yīng)是10人左右的科室，現(xiàn)在卻有30余人，大大超過(guò)預(yù)定的編制標(biāo)準(zhǔn)。

　　3.關(guān)于影響力大小問(wèn)題

　　部門影響力的大小往往取決于其所支配的各類資源的多寡。某部門或個(gè)體具有較大影響力，實(shí)質(zhì)就是該部門或個(gè)體可以為其他部門提供稀缺或更有價(jià)值的資源的權(quán)力，從而產(chǎn)生了制約他人的權(quán)力關(guān)系。整體而言，行政與政治部門占據(jù)了豐富的信息資源、物質(zhì)資源和人力資源，這是監(jiān)督與專業(yè)部門所望塵莫及的，由此導(dǎo)致了后兩者的劣勢(shì)地位。

　　4.關(guān)于信息溝通問(wèn)題

　　X區(qū)教育行政組織信息溝通的方式分為正式與非正式兩類。正式溝通雖具有權(quán)威性但程序復(fù)雜，52.3%的被調(diào)查者認(rèn)為，制發(fā)公文、溝通和接待、參加會(huì)議和討論、考察檢查等所占用的工作時(shí)間最多，由此延遲了信息的傳遞。非正式溝通多存在于平行部門間，因?yàn)楦鞑块T與上級(jí)的信息交流存在局限，與下級(jí)也缺乏高效的信息溝通渠道。

　　5.關(guān)于公文規(guī)范化程度問(wèn)題

　　基層人員認(rèn)為，公文剛性程度不高，且容易出現(xiàn)反復(fù)，不利于工作落實(shí)。通過(guò)對(duì)392份公文文本的分析，我們發(fā)現(xiàn)，以“通知”出現(xiàn)的工作要點(diǎn)、工作體系、工作安排等文件占據(jù)了總數(shù)的80.0%以上，而制度規(guī)范類文件如辦法、決定、程序等則僅占8.0%.規(guī)范性文件相對(duì)較少，而直接對(duì)工作任務(wù)和過(guò)程進(jìn)行安排的要求類文件在所有公文中最多。

　　四、教育行政組織治理結(jié)構(gòu)的理性設(shè)計(jì)

　　面對(duì)組織內(nèi)部沖突，教育行政組織領(lǐng)導(dǎo)者不能簡(jiǎn)單回避，而是要通過(guò)更加有效的制度設(shè)計(jì)，著力打造和構(gòu)建一個(gè)開(kāi)放、多元、合作的治理結(jié)構(gòu)，減緩沖突的負(fù)面作用，推動(dòng)政府職能回歸。

　　1.健全多主體參與的決策結(jié)構(gòu)，促進(jìn)不同部門人員流動(dòng)和晉升

　　教育行政組織要完善參與和溝通渠道，促進(jìn)基層執(zhí)行成員的廣泛參與，并通過(guò)晉升和獎(jiǎng)勵(lì)制度穩(wěn)定人員，形成“既能進(jìn)又能出”的流通機(jī)制;加速不同部門人員的專業(yè)成長(zhǎng)，針對(duì)各部門的工作特點(diǎn)，建立不同的晉升制度。

　　2.建立良性溝通機(jī)制，及時(shí)處理成員間沖突問(wèn)題

　　為防止負(fù)面情緒的壓抑和積累，進(jìn)而引發(fā)更多的破壞性的沖突，教育行政組織應(yīng)通過(guò)縮短上下級(jí)、平行部門間的交流過(guò)程，引導(dǎo)不同部門成員合理表達(dá)意見(jiàn)，消除部門間的信息壁壘。

　　3.改進(jìn)工作體制和領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，保證公平和效率

　　目前，教育行政組織上下層級(jí)多，等級(jí)分明，集權(quán)化程度高。教育行政組織需要改進(jìn)工作體制，形成民主的領(lǐng)導(dǎo)方式。改進(jìn)的宗旨既要保證工作質(zhì)量和效率，還要符合教育行政組織的層級(jí)制度，將“分內(nèi)”與“分外”的職責(zé)盡可能結(jié)合，在“超越”與“限定”的范圍內(nèi)做好工作。

　　4.建立互動(dòng)開(kāi)放式的績(jī)效結(jié)構(gòu)，讓利益相關(guān)群體參與組織成員考核

　　鑒于教育行政組織的考核制度缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和吸引力，激勵(lì)機(jī)制又過(guò)于簡(jiǎn)單和僵化，教育行政組織應(yīng)轉(zhuǎn)變已往“平均主義”式的考核體系，真正引入競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰的考核機(jī)制，將部分考核權(quán)力下放給相關(guān)利益群體，促使各部門積極轉(zhuǎn)變職能;建立基于業(yè)務(wù)水平與職務(wù)等級(jí)相結(jié)合的薪酬體系，防止不同層級(jí)和部門間的對(duì)立情緒。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]李軼。教育行政：是什么、做什么-對(duì)某省教育行政機(jī)構(gòu)組織結(jié)構(gòu)、職能和行為的研究[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2007,(2)。

　　[2]國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)[EB/OL].(2010-07-29)[2015-07-02].