文學論文發表當代文學批評話語系統新探

　　摘要：當代文學批評可大致劃分為兩種類型。其一是學院批評，自上世紀90年代發展至今，經歷了由興盛到爭議的過程，其特征是理論性、客觀性、價值中立。其二是學院批評以外的文學批評，其內部分支眾多、種類復雜多變。這類文學批評的共同特征是個性化、主觀性、價值判斷，因此可統稱為價值批評。這兩類批評的根本區別在于它們是兩套話語系統，即批評對原文(作品)闡釋的兩種方式，也是作為所指的批評與作為能指的原文之間的兩種意指關系。兩套話語的分化形成既受學院的封閉式環境影響，也受批評家對創作實踐話語權的影響。

　　關鍵詞：學院批評;價值批評;話語

　　中圖分類號：1206 文獻標識碼：A

　　文章編號：1673—0429(2019)0l一0053—07 doi：10.19742/j.cnki.50一1164/c.190107

　　《唐山文學》(雙月刊)1950年創刊，屬于文學期刊。以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，全面貫徹黨的教育方針和“雙百方針”，理論聯系實際，開展教育科學研究和學科基礎理論研究，交流科技成果，促進學院教學、科研工作的發展，為教育改革和社會主義現代化建設做出貢獻。

　　中國當代文學批評涉及作品廣泛、批評文本豐富、批評家眾多，可謂洋洋大觀。從上世紀80年代的印象批評，到90年代的學院批評，再到2000年以后的網絡批評，中國當代文學批評經歷了一個復雜的發展過程。對于當今的文學批評現象，研究者眾說紛紜，有二分法、三分法等分類，有學院批評、作家批評、專業批評、媒體批評、印象派批評等概括。因此，面對著紛繁復雜的文學批評現象和各執一詞的理論觀點，有必要對當代文學批評進行細致梳理、重新分類和深入探討。

　　一、學院批評

　　如果說當今中國文學批評存在著主流流派，那當是學院批評。這不僅僅是學院自己的看法，也是官方和媒體都承認的觀點。這一情況從魯迅文學獎和華語文學傳媒大獎的評選中可見一斑。魯迅文學獎是由中國作家協會主辦，最具影響力的的文學類獎項之一，代表著官方和主流的聲音。魯迅文學獎設立包括短篇小說、中篇小說、詩歌等在內的7個獎項，其中包含“文學理論評論獎”。可以說，這一獎項代表著官方層面對于文學批評的選拔和認定標準。從1997年第一屆評獎開始，可以看到獲獎的理論評論家除雷達、李敬澤等個別隸屬作協和雜志的評論家外，多數是學院派的成員，樊駿、錢中文、朱向前、陳曉明、南帆等知名教授、研究員都在獲獎名單中。另一個有力的證明是《南方都市報》主辦的“華語文學傳媒大獎”，號稱年度獎金含金量最高的純文學大獎，這可以被視作媒體的聲音。“華語文學傳媒大獎”從2003年第一屆至今已歷經16屆，每屆設立年度杰出成就獎、年度小說家、年度詩人等6個獎項，其中包

　　括“年度文學評論家”獎項。每個獎項每年度只頒發給一位獲獎者。“華語文學傳媒大獎”所選出的“年度文學評論家”，在一定程度上代表了評論家在媒體眼中的影響力。2003年第一屆的“年度文學評論家”頒給了北京大學的學院派評論家陳曉明，此后王堯、張新穎、陳超、郜元寶、張清華、孟繁華等評論家紛紛獲獎。除2005年的李敬澤和2011年的李靜外，其余14屆的“年度文學評論家”都頒給了學院派評論家。

　　可以說，今天的學院批評是排斥主觀性的，顯露明顯主觀判斷的批評會被認為“不專業”。在干預創作現實和理論批評這一點上，今天的學院批評對于后者的成果是非常豐富的，但是對于前者卻悄無聲息。既然學院批評已有了“評論為理論服務”的傾向，那么學者們致力于孜孜不倦地生產新的理論、新的概念、新的批評方法也成為必然之途，因此在理論批評領域往往熱火朝天，學者們不停地添磚加瓦。但另一方面，在干預創作現實領域，學院批評家們似乎興趣寥寥;他們往往只是討論作家的作品，卻不對現實創作提出建議;而作家也似乎不再將這些批評放在心上，有些作家甚至直言“看不懂”【3 J。學院批評家雖然討論的是作家及其作品，但二者卻并行不悖，互不干涉。

　　二、價值批評——另一類批評

　　無論采取哪種劃分方式，我們都可以看出，大家對于“學院批評”達成了共識。這當然有學院批評命名明確、源流清晰的原因，更重要的原因是，學院批評同其他批評之間存在著明顯的差異，而其他批評之間往往相互混淆、相互牽涉。如雷達所說的“專業批評”，他原意是指以作協為代表的專業批評家，同高校里兼具學者與批評家二職的學院批評家予以區分;但從當下中國的實際情況看，這些專業批評家也逐漸在向學院和媒體分化。再如“媒體批評”和“網絡批評”，在當今媒體已高度網絡化的環境下，媒體和網絡往往是同時出現的。雖然媒體評論同真正的自發性讀者批評確實存在區別，但隨著通過網絡媒體發布的民間高水平的匿名批評和讀者批評的逐漸增加，媒體批評和網絡批評的界限也在逐漸模糊。因此，我們有必要對原有的文學評論分類體系作出調整。

　　上文我們已經總結過學院批評的特征，如理論性、客觀性、規范性、價值中立，這些確實是學院批評的優勢所在，但也正是學院批評被詬病的地方。其他批評被一部分批評家所提倡，也是因為它彌補了學院批評的不足。比如趙勇批判學院批評由于過于專業化、制度化而導致的缺乏思想的個性和深度;杜國景批判學院批評缺乏對于現實批判的責任感和使命感;丁帆批判學院批評缺乏價值立場等等。這些正是另一些批評家所所倡導的特質：如姚曉雷倡導批評應包含自我經驗¨6J憾2—83;賀仲名、張學昕等人強調的心靈、主體性和情感¨6]186—97;何言宏強調對現實的“介入的批評”[16]209等等。由此我們便可總結出另一類批評的特征，即個性化的、主觀的、感悟的、價值判斷的。根據以上特征，對上述批評做一個整體上的概括，可將其概括為“價值批評”。

　　但問題還不止于此。從邏輯上看，學院批評同價值批評應形成相反或互補關系，但實際二者之間并不相通。前文提到吳亮、羅四鎢等批評家批評學院批評使用學術“黑話”，讓人難以理解：“整個對話的話語方式更可以說是學術繞口令的典范，其文字之晦澀、拗口，幾乎令人無法卒讀。”∞1而學院批評家對價值批評的語言也是頗有微詞，如批判印象主義批評：“如果收集一批印象主義批評的論文，提煉出批評家反復使用的幾個有限的關鍵詞，那么，人們就可以察覺到，這種批評的視野多么狹小，闡釋的內涵多么單調，批評家的思想多么乏味。”[171兩類批評家彼此之間不但不認同，而且不能理解彼此的批評語言，否認對方的表述方式。由此可見，學院批評同價值批評使用的是兩套話語。

　　三、兩套話語

　　福柯通過對考古學、臨床醫學等學科話語構成的分析，探討了系統話語理論的建構方式。在他看來，話語同語言一樣都是由符號序列構成，以語言為基礎，但不止是語言，它超出語言。最初的話語派生于索緒爾對語言的種種二元對立的劃分，但又超越于此。羅蘭·巴特說：“話語有自己的單位，自己的語法;它超越句子，然而又特別由句子所構成;話語就本質而言將成為第二種形式的語言學的研究客體。”[18]89因此，學院批評話語和價值批評話語也可以作為語言學的研究客體。

　　在學院批評話語體系里，在其理論的作用下，作為能指的原文和作為所指的學院批評之間產生了張力，同樣的能指因不同理論的關聯而最終生產出新的知識。在作為意指系統的學院批評內部，其形式具有重大意義：學院批評形式中大量的術語、概念對他人形成了拒斥，將“外行”排除在話語系統之外。進入話語系統的唯一手段就是理論。只有掌握了關鍵性的理論，才能進入這個話語系統。另一方面，在價值批評話語體系里，在經驗的作用下，作為能指的原文和作為所指的價值批評之間產生了張力，這種個人經驗(情感、感悟、心靈、閱讀、審美)幫助對能指的價值判斷的形成。由于經驗主要用于判斷作為能指的原文，作為所指的批評內部的能指形式就坍縮了，為的是集中力量進行價值判斷，因此就形成了價值批評往往所指大于能指，能指相對匱乏的現象。這是從符號學層面對兩套批評話語予以分析。

　　福柯的“系譜學”理論能夠對學院批評的形成與迅速發展提供合理解釋。在《知識考古學》一書中，福柯談到知識型話語的特點：“認識閾(即知識型)是指能夠在既定的時期把產生認識論形態、產生科學、也許還有形式化系統的話語實踐聯系起來的關系的整體;是指在每一個話語形式中，向認識論化、科學性、形式化的過渡所處位置和進行這些過渡所依據的方式，指這些能夠吻合、能夠相互從屬或者在時間中拉開距離的界限的分配;指能夠存在于屬于鄰近的但卻不同的話語實踐的認識論形態或者科學之間的雙邊關聯。”[21]24“249福柯認為，現代科學依賴于包括實驗室、大學制度等在內的體制，它為生成新的知識領域打開空間。在知識生成的過程中，科學構建成一個完整的思維和話語體系，同時產生了權力關系。如此，知識體系就成為了集體向個體實施權力的工具和媒介，而個體在使用知識和產生知識的同時也加固了這種權力體系。當代學院批評話語的形成同福柯所描述的“知識型”話語的產生非常相似。

　　從現實層面而言，是什么觸發了這一權力批評話語的形成呢?如果我們把目光收回到20世紀80年代以前，會發現當時的評論家同作家、同政治的關系與今天的差異很大。從“左翼”文學到“文革”文學，評論家對于作家具有相當程度的話語權。茅盾、周揚、馮雪峰等大批評家的批評話語在當時極具分量，大多數作家確實會按照批評家的意見修改作品。茅盾在寫作《子夜》時，就按照馮雪峰的建議多次進行修改，楊沫的《青春之歌》、姚雪垠的《李白成》等作品的創作也參考了批評家的意見。同樣，批評家也以指導創作實踐為己任。到了十七年時期，評論家的權力達到了一個頂峰。很多政治運動正是以文學批評為發令槍，如對電影《武訓傳》和歷史劇《海瑞罷官》的批評，雖然政治因素是幕后推手，但確是以文學批評的形式置于臺前。新時期開始，學院批評并未在初期便形成風潮。批評家在建構新的話語形式的時候，進行了諸多嘗試，其中最有代表性的就是20世紀80年代的印象批評。印象批評不僅提倡主體性，同時也寬泛地觸及了政治和文化方面。然而，一方面由于對于“文革”時期強政治性的反撥，另一方面由于對批評家強話語權傳統的反撥，印象批評僅憑強調個性主體和經驗感悟的話語很難建構成一個系統。此時學院批評異軍突起，憑借其學術性、客觀性、規范性迅速確立了陣地，逐漸建構起了學院批評話語，批評家也重新找到了自己的位置。如今學院批評家同作家各行其是，與20世紀80年代以前那種緊密相連的關系大不相同。學院批評家也不再為作家提出寫作建議，而是專心生產知識;作家也不再虛心接受批評家的批評，而是自由進行創作;他們都各自形成了新的話語。

　　作為同學院批評相互對立、相互補充的價值批評，其實也并未因為政治批評或是印象批評勢力的消退而完全消失。今天的部分作家批評、協會批評、媒體批評以及迅速增長的網絡批評，都呈現出價值批評的傾向。它們可以使用多種方法，如印象批評、實用批評、道德批評或政治批評，但最終都以價值為導向。只是由于價值觀念和價值形成的復雜性，價值批評呈現出眾聲喧嘩的態勢;但相對學院批評而言，它們仍屬同一類批評話語。

　　總體來看，學院批評由于其特殊的理論話語、專業的學科性等因素形成了穩定的批評話語系統，占據主流聲音。另一方面，由于價值批評中價值觀念和價值判斷的多樣性、個人經驗的個性化特征等因素，價值批評很難形成如學院批評般系統規范穩定的話語，導致其聲音分散零落。但這并不意味著價值批評沒有立足之地，相反，學院批評在感性層面的缺失，正是由價值批評來彌補。價值批評在經驗、感受和主觀領域所進行的討論，將文學批評從文學研究層面拓展至社會生活乃至整個人類層面。可以說，學院批評與價值批評從不同角度覆蓋文學批評，二者都是各自批評話語發展和作家、批評家、讀者不同需求的共同產物。

　　[參 考 文 獻]

　　[1]趙勇.學院批評的歷史問題與現實困境[J].文藝研究，2008(2).

　　[2]王寧.論學院派批評[J].上海文學，1990(2).

　　[3]閻連科.作家與批評家[J].當代作家評論，2009(1).

　　[4]南帆，等.底層經驗的文學表述如何可能[J].上海文學，2005(11).

　　[5]吳亮.底層手稿[J].上海文學，2006(1).

　　[6]羅四鎢.學術文章請勿“黑話”連篇[N].文學報，2005一12—22.

　　[7]南帆.底層問題、學院及其他[J].天涯，2006(2).

　　[8]高建平.論學院批評的價值和存在問題[J].中國文學批評，2015(1).