這篇論文主要介紹的是火災調查中思維方式的作用的相關內容,本文就是通過對怎樣運用發散思維、邏輯思維、辯證思維來調查火災做出詳細的闡述與介紹,且本文僅供相關人士參考,希望能給大家帶來幫助。
關鍵詞:思維方式;火災調查;具體運用
在調查火災時,思維方式在整個過程中都體現為不可忽視的價值。火災調查本身包含了復雜性較強的各項要素,針對引發火情的關鍵性要素應當能夠著手予以深入查找,在此前提下才能保證消除火災的根源所在。具體在當前現有的火災調查中,通常涉及到發散性的調查思維、邏輯思維以及辯證性的調查思維。在某些情況下,對于上述思維還需予以全面整合,確保正確探查火災根源。因此可以得知,火災調查與思維方式之間具備緊密的內在聯系。
一、運用發散思維來調查火災
從本質上來講,發散思維指的是擴散狀的人腦思維,對其也可以稱之為擴散性以及放射性的思維。因此可見,發散思維本身具備發射狀與多維性的基本特征,借助發散思維有助于拓寬現有的思維模式。在火災調查的全過程中,發散思維應當占據關鍵性的地位。這是因為,適用發散思維在客觀上有助于鑒別火災的根源所在,因此體現為保障性與基礎性的火災調查作用。例如:發散思維應當包含立體性以及平面性的思維模式,針對上述思維都要予以妥善利用。例如在適用立體思維來調查火災時,對于當前現有的調查思路能夠予以適當的拓寬,確保其超出平面思維給調查流程帶來的局限性。為此,發散性的立體思維通常來講更加適用于調查火災。這主要是因為,火災現場本身具備立體化的顯著特征,其中也涉及到復雜性較強的調查要素。通過運用立體思維,針對某些物體在火場內部的具體受熱狀態就能予以全方位的鑒別與分析,同時也能夠兼顧熱對流、熱輻射以及物體對于熱量的傳導因素等,進而保障了火災調查應有的全面性。
二、運用邏輯思維來調查火災
邏輯思維關注的是理性的邏輯認識,針對特定類型的客觀事物能夠予以全方位的精確反映。在調用邏輯思維的前提下,對于當前現有的客觀狀況就能予以全面推理,對此也可以叫做理論思維。因此,邏輯思維傾向于關注某些事物最根本的特性,其超越了表層性的事物要素。在邏輯思維的輔助下,針對事物分析就能保障其應有的客觀性,從而避免其自相矛盾或者出現模棱兩可的狀態。與此同時,邏輯思維本身也具備過程性、自覺性以及間接性的特征,其中典型的要素為邏輯抽象、邏輯演繹以及概括歸納。具體在涉及到火災調查時,基礎思維就應當是邏輯思維。這是因為,調查火災的全過程應當包含針對特定要素的全面收集,據此實現與之相應的綜合性判斷以及概念轉化。通過運用上述的邏輯推論,應當能夠歸納出精確度較高的火災蔓延隱患以及火災成因等要素,針對真實的火災成因予以全面還原。例如:很多火災都是來源于物質自燃的,因此可以將其追溯至草垛或者油脂類物質等火災根源。
三、運用辯證思維來調查火災
除了上述思維之外,針對火災調查還可能將會用到辯證思維。具體來講,辯證思維最主要的特性就在于發展性以及變化性。在面對現有的問題時,應當將其納入發展性的動態視角。實質上,辯證思維并非停留于靜態角度,而是將事物分析納入了縱向性與橫向性的多方聯系中。在適用辯證思維的前提下,應當能夠密切關注多層次的事物側面,運用多角度的方式來探明事物的根源所在。因此可以得知,辯證思維在根源上擺脫了僵化或者單一化的傳統思維模式,有助于歸納得出客觀性更強的辯證結論。火災調查與辯證思維的相互結合具備突顯的必要性。具體而言,辯證思維本身包含了多個方位以及多個思考角度,對于調查模式現有的局限性予以全面突破。某些火災根源具備隱蔽性的特征,而與之相應的現場要素也是相對復雜的。針對此種類型的火災如果要致力于全面調查,那么不能欠缺辯證思維作為必要的輔助。同時,借助辯證思維也能用來鑒別火災的特殊性,確保調查人員不再停留于單純的表面分析,而是深入火災的根源。
四、結語
經過綜合分析可以得知,開展火災調查的價值就在于杜絕火災的頻繁出現,對于民眾健康以及民眾生命予以全方位的保護。火災調查是否能夠獲得突顯的實效性,較大程度決定于思維方式的不同選擇。截至目前,與火災調查有關的思維方式正在獲得突顯的轉變,但從整體上來講并沒有真正達到完善。在未來的實踐中,針對火災調查還需著手健全現有的思維方式,據此優化火災調查的整個過程。
參考文獻:
韓鑫.思維方式在火災調查中的運用解析[J].科技資訊,2017,(26):242+245.
酈紅.思維方式在火災調查中的運用探討[J].消防科學與技術,2013,(01):101-104.
李云波,傅恒蘋.淺談邏輯推理在火因調查中的運用[J].云南消防,2017,(05):29-30.
作者:張輝 朱俊豪 單位:河南省漯河市公安消防支隊
推薦閱讀:《火災科學》論文內容及格式
1、論文內容應具有先進性、科學性和邏輯性。要求論點新穎,語言精煉,數據可靠、論證嚴謹。
2、論文撰寫標準格式參照:
論文指導 >
SCI期刊推薦 >
論文常見問題 >
SCI常見問題 >