基于區(qū)塊鏈技術(shù)的科研誠信建設(shè)研究

　　摘要: 區(qū)塊鏈技術(shù)的快速發(fā)展為科研誠信建設(shè)提供了新的視野與方法，將其運用于科研誠信建設(shè)為記錄科研過程提供了新的可靠路徑，提升了科研成果評價的公正性，能更好地實現(xiàn)“重在預(yù)防”。區(qū)塊鏈運用于科研誠信建設(shè)符合科學(xué)技術(shù)“為善”的初衷，科研誠信的特殊性及區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于科研誠信建設(shè)的歷史及發(fā)展趨勢決定了區(qū)塊鏈技術(shù)運用于科研誠信建設(shè)完全可行。應(yīng)當構(gòu)建基于區(qū)塊鏈技術(shù)的科研綜合平臺，真實記錄科研過程，客觀、科學(xué)地評價科研成果。

　　本文源自自然辯證法研究 發(fā)表時間：2021-03-17《自然辯證法研究》(月刊)1985年創(chuàng)刊，是由中國科協(xié)技術(shù)協(xié)會主管、中國自然辯證法研究會主辦的專業(yè)學(xué)術(shù)性期刊。《自然辯證法研究》研究自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)方法論等理論問題，探討當代科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟與社會的相互關(guān)系、注重對最新國內(nèi)外科學(xué)技術(shù)成果的哲學(xué)探索和對自然辯證法學(xué)科的基礎(chǔ)理論的研究。

　　關(guān)鍵詞: 區(qū)塊鏈技術(shù); 科研誠信; 建設(shè)

　　科學(xué)研究的目的是掌握事物的本質(zhì)及運動規(guī)律，即追求真理，而社會信仰的構(gòu)建離不開真理。因此，公眾對科研領(lǐng)域的神圣、純潔寄予厚望。現(xiàn)實中抄襲、剽竊等科研亂象沖擊著公眾的心理底線，甚至激起公憤。科研創(chuàng)新，真實為本。有人認為，科學(xué)道德的關(guān)鍵是科研工作者的誠實。〔1〕誠信是保障科研真實性的最基本要求。只有秉持誠信，才能贏得公眾對科研的尊重、認同。捍衛(wèi)誠信，可以避免重復(fù)研究，加快科學(xué)知識的生產(chǎn)及創(chuàng)新，提高科研的產(chǎn)出效率與國家的創(chuàng)新能力。區(qū)塊鏈技術(shù)已在金融、貿(mào)易等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，并對這些行業(yè)產(chǎn)生了深遠影響。區(qū)塊鏈技術(shù)對于科研誠信建設(shè)同樣具有非凡的意義。本文主要探討區(qū)塊鏈技術(shù)運用于科研誠信建設(shè)的若干問題。

　　一、區(qū)塊鏈技術(shù)簡述

　　“區(qū)塊鏈”一詞由中本聰在 2008 年的一篇文章中首次提出。〔2〕區(qū)塊鏈具有去中心性及開放性，是由不同節(jié)點組成的分布式賬本。〔3〕由若干依據(jù)密碼學(xué)方法產(chǎn)生的數(shù)據(jù)塊組成區(qū)塊鏈，每個數(shù)據(jù)塊都錄入一次網(wǎng)絡(luò)交易信息。區(qū)塊鏈也是由所有參與者共同維護的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，其交易與記賬信息都可被參與者核查，故賬本無法被惡意篡改。

　　區(qū)塊鏈技術(shù)主要包括分布式賬本、共識機制、智能合約、非對稱加密等核心要素。第一，“分布式”賬本技術(shù)。〔5〕區(qū)塊鏈所有節(jié)點記錄鏈上全部信息，這些節(jié)點都是分布式中心。區(qū)塊鏈不存在傳統(tǒng)的單一中心，鏈上的發(fā)生時間、參與者、參與方式等信息由分布式賬本記錄。區(qū)塊中參與者的活動以時間戳標記，具有時間上的唯一性，同時算出數(shù)據(jù)加密數(shù)值，即哈希值。最底層相鄰子節(jié)點的兩個哈希值生成一個新的哈希值，上層相鄰的兩個哈希值生成一個新的哈希值，以此類推直到生成全部哈希值。〔6〕從創(chuàng)始區(qū)塊開始，所有區(qū)塊儲存上個區(qū)塊的哈希值，一直鏈接到當前區(qū)塊，這就是區(qū)塊鏈。第二，共識機制。共識機制是指對誰有資格在區(qū)塊鏈上記賬達成的共識，是決定誰可在區(qū)塊鏈上增加新區(qū)塊的機制。區(qū)塊鏈所有節(jié)點都儲存完整的賬本。對于公有鏈而言，記錄者特別重要，因為要保證賬本真實。公有鏈為鼓勵積極記賬，往往會獎勵取得記賬權(quán)的參與者。“挖礦”即為比特幣參與者爭奪記賬權(quán)的過程。私有鏈記賬由組織負責，無需激勵機制。聯(lián)盟鏈通常指定一個或數(shù)個預(yù)選節(jié)點為記賬人，所有預(yù)選節(jié)點一致確定區(qū)塊的產(chǎn)生，其他接入節(jié)點可在區(qū)塊鏈上活動，但不干預(yù)記賬過程。〔7〕第三，智能合約。智能合約是一種代碼約束規(guī)則，運用信息化方式驗證與執(zhí)行。〔8〕合約主體一致約定智能合約的條款，當滿足合約約定的條件出現(xiàn)時，智能合約即被自動、強制執(zhí)行，不受外界干預(yù)。第四，非對稱加密。正常情況下，區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)通過非對稱加密算法加密，加密時既有公鑰密碼，又有私鑰密碼。〔9〕由于在區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的加密、解密過程中，加密、解密密鑰不同，故為“非對稱加密”。其中公鑰由數(shù)據(jù)傳輸者和接收者共同使用。數(shù)據(jù)傳輸者使用接收者的公鑰加密數(shù)據(jù)進行傳輸，數(shù)據(jù)接收者通過自己掌握的私鑰解密數(shù)據(jù)。區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)系統(tǒng)具有良好的安全性。

　　去中心化、去信任及集體維護是區(qū)塊鏈技術(shù)的主要特征。〔10〕在特定時間內(nèi)區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)的全部數(shù)據(jù)由區(qū)塊儲存，任意一個或數(shù)個區(qū)塊受損，不影響整個系統(tǒng)的正常功能，所以區(qū)塊鏈具有去中心化特征。此外，所有區(qū)塊儲存區(qū)塊鏈系統(tǒng)的全部數(shù)據(jù)，可以互相驗證，確保區(qū)塊鏈系統(tǒng)中數(shù)據(jù)信息的真實性，因此區(qū)塊鏈又具有去信任及集體維護特征。

　　在市場經(jīng)濟交往中，信息不對稱、交易成本高等頑疾有望通過區(qū)塊鏈技術(shù)加以緩解或解決。所以，有人視區(qū)塊鏈技術(shù)為人類社會出現(xiàn)的第五次革命性技術(shù)。〔11〕區(qū)塊鏈技術(shù)已從初期的 1. 0 純貨幣形態(tài)發(fā)展為當前的 3. 0 形態(tài)，其已廣泛應(yīng)用于金融、社會治理、物聯(lián)網(wǎng)、文化、醫(yī)療及教育等領(lǐng)域。在科研誠信建設(shè)方面，區(qū)塊鏈技術(shù)也大有可為。伊藤穰一認為，區(qū)塊鏈技術(shù)提供了引領(lǐng)學(xué)術(shù)界向未來前進的機會。

　　二、區(qū)塊鏈技術(shù)運用于科研誠信建設(shè)的優(yōu)勢

　　科研誠信建設(shè)隨著社會環(huán)境的變化與時俱進。作為一項具有劃時代意義的技術(shù)，區(qū)塊鏈技術(shù)運用于科研誠信建設(shè)將產(chǎn)生顯著優(yōu)勢。這對于凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，切實提升科研領(lǐng)域的誠信，將具有不容忽視的重要意義。

　　1. 為記錄科研過程提供新的可靠路徑

　　在法律實踐中，證據(jù)是認定事實的唯一依據(jù)。區(qū)塊鏈技術(shù)可儲存科研活動全程的相關(guān)證據(jù)。當前科研工作者面臨職稱、績效考核，或博士、碩士畢業(yè)等要求，亟需于短時期內(nèi)在一定級別的期刊發(fā)表論文或主持一定級別的項目。激烈競爭之下，少數(shù)人不惜鋌而走險，大肆復(fù)制、抄襲別人的科研成果，或偽造實驗數(shù)據(jù)、調(diào)查報告。更有甚者，直接通過中介代寫代發(fā)論文，以至于目前已形成規(guī)模化的論文買賣、發(fā)表產(chǎn)業(yè)鏈。有學(xué)者認為，2009 年我國論文買賣市值超過 10 億元人民幣。〔13〕學(xué)者究竟是否親自撰寫論文，有未進行調(diào)研，有無抄襲，有無通過中介或賄賂編輯發(fā)表論文，是否一稿多投，目前證據(jù)搜集困難重重。而作為一種全新的、頗具顛覆性的技術(shù)，區(qū)塊鏈技術(shù)的引入將會改變以上學(xué)術(shù)亂象。可以利用區(qū)塊鏈技術(shù)，將研究者完成實驗、實地調(diào)查、閱讀、引用文獻資料、投稿或申報項目( 獎勵) 等所有環(huán)節(jié)的信息全部錄入?yún)^(qū)塊鏈，借助區(qū)塊鏈技術(shù)的賬本功能，給科研成果產(chǎn)出的所有節(jié)點加蓋時間戳，無法篡改、刪除，卻有跡可循，所有證據(jù)都儲存在區(qū)塊鏈上。這從技術(shù)上有效遏制了抄襲、代寫、論文買賣及一稿多投等不誠信行為。

　　2. 提升科研成果評價的公正性

　　每年我國學(xué)術(shù)界產(chǎn)出的科研成果總量穩(wěn)居世界第一。這些科研成果的實際質(zhì)量離不開客觀、公正的評價。傳統(tǒng)對科研成果的評價主觀性強，編輯權(quán)力極大，部分刊物雖有匿名評審，但評審專家由刊物編輯聯(lián)系或由作者推薦，有時難以排除人情因素干擾。美國曾揭露科研工作者通過中介機構(gòu)為其代寫代發(fā)論文，這些中介機構(gòu)還偽造專家信息，通過秘密操作影響論文審稿。〔14〕更有甚者，極少數(shù)刊物與中介相互勾結(jié)，共謀巨利。在項目評審或獎勵評審中，專家有時被熟人打招呼。歸根到底，對科研成果的評價由人來進行，因此人情因素會不同程度地影響科研成果的評價。區(qū)塊鏈技術(shù)的介入可以在很大程度上減少人情對科研成果評價的影響。區(qū)塊鏈技術(shù)具有“網(wǎng)絡(luò)共識”特征，對論文、項目申報書等科研成果的評價凝聚了區(qū)塊鏈上實名注冊的評審專家的專業(yè)“共識”，這些專家在真正匿名的情境下對科研成果進行獨立評價，其結(jié)果自然更加客觀、公平，也易于被各方接受。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的引入，評審專家必將對科研成果的評價更加認真、慎重，以免損害其學(xué)術(shù)聲譽，進而影響其繼續(xù)任職評審專家。部分專家連續(xù) 5 年不發(fā)表論文、不主持項目且無獲獎，實際已淡出學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，可利用區(qū)塊鏈技術(shù)予以減少或屏蔽。此外，借助區(qū)塊鏈技術(shù)，評審專家在評審科研成果時往往同時考察科研成果的產(chǎn)出過程，即論文或項目( 獎勵) 的前期寫作過程、實驗過程、調(diào)查過程等環(huán)節(jié)，因此更加注重對科研成果的過程評價。從發(fā)展的視角去審視、評價科研成果，使評價結(jié)果更為客觀、公正。

　　3. 更好地實現(xiàn)治理學(xué)術(shù)失范“重在預(yù)防”

　　解決科研誠信問題，最理想的狀態(tài)是將學(xué)術(shù)失范行為扼殺在萌芽狀態(tài)。一直以來，我們治理學(xué)術(shù)失范的方式主要是事后懲戒。學(xué)術(shù)失范一旦出現(xiàn)，其對社會的有形、無形的負面影響在客觀上已經(jīng)造成，這些影響是對當事人進行任何懲罰也難以消除的。區(qū)塊鏈技術(shù)的引入可以重塑科研誠信建設(shè)的主旨，也即重在預(yù)防。使科研工作者沒有條件也無意愿進行學(xué)術(shù)失范行為，我們認為這是解決學(xué)術(shù)失范問題的根本舉措。對待學(xué)術(shù)不端行為采取預(yù)防為主、懲罰為輔的原則，才能產(chǎn)生理想的問責效果。〔15〕以往缺乏有力的技術(shù)作為支撐，學(xué)術(shù)失范行為的預(yù)防通常流于形式。區(qū)塊鏈技術(shù)為學(xué)術(shù)失范行為的預(yù)防奠定了重要基礎(chǔ)，研究者從最開始進行實驗，或者從事田野調(diào)查，相關(guān)信息即存儲于區(qū)塊鏈。查閱、引用文獻，形成初稿，也要記錄于區(qū)塊鏈。完善論文或項目申報書，投稿或提交申報書，各節(jié)點都會在區(qū)塊鏈留下證據(jù)。每一環(huán)節(jié)都有據(jù)可查，每一環(huán)節(jié)都難以造假。這使得抄襲、一稿多投等學(xué)術(shù)失范行為寸步難行，這就倒逼學(xué)術(shù)界腳踏實地，實事求是地從事科研工作。對于科研成果的評審專家而言，人情評價、不實評價會在區(qū)塊鏈留下不光彩記錄，影響其學(xué)術(shù)聲譽及再次成為評審專家，因此評審專家也會秉持學(xué)術(shù)良知，對科研成果進行實事求是的評價。如果當事人在科研過程中確實有抄襲、過度引注、一稿多投等行為，那也易于在區(qū)塊鏈中找出，而且證據(jù)確鑿，那么對其處理也就容易了。不再需要投入大量的人力物力進行搜集證據(jù)等調(diào)查行為。區(qū)塊鏈技術(shù)可以在源頭上大幅度減少或避免學(xué)術(shù)失范行為，真正實現(xiàn)治理學(xué)術(shù)失范“預(yù)防為主”的原則。

　　此外，區(qū)塊鏈技術(shù)對科學(xué)研究中知識產(chǎn)權(quán)的保護利用問題具有重要意義。科學(xué)研究過程中通常參考引用大量文獻資料、視頻、音頻等資源，有時會涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題。而區(qū)塊鏈技術(shù)的引入有望在很大程度上解決這一問題。

　　三、區(qū)塊鏈技術(shù)運用于科研誠信建設(shè)的可行性

　　區(qū)塊鏈作為現(xiàn)代社會快速發(fā)展的技術(shù)，為科研誠信建設(shè)提供重要的技術(shù)支持，在視野與方法上突破傳統(tǒng)科研誠信建設(shè)的局限，使科研誠信的建設(shè)發(fā)展到一個新的水平。

　　1. 符合科學(xué)技術(shù)“為善”的初衷

　　科學(xué)技術(shù)是人類為了更美好的生活而所使用的工具，是一種工具理性。科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力，是推動道德進步的重要力量，其決定了社會道德進步的基本趨勢，形成新的道德觀念與道德規(guī)范。科學(xué)技術(shù)的初衷是“為善”，造福人類，但現(xiàn)實中并不必然“為善”。面對大量社會問題，我們依然無法回避道德抉擇。〔16〕默頓認為，“科學(xué)作為改善人類物質(zhì)條件的力量，在耶穌基督的救世福音教義看來，不僅具有純屬世俗的價值，而且是一種善的力量。”〔17〕簡言之，科學(xué)技術(shù)應(yīng)當使我們的生活更美好。具體到區(qū)塊鏈，則區(qū)塊鏈應(yīng)當使科研生態(tài)更干凈，使科研成果更真實、更有創(chuàng)新，這才符合科學(xué)技術(shù)“為善”的本質(zhì)追求。在現(xiàn)代社會，快速發(fā)展的技術(shù)以其強勢地位影響制度甚至一度直接形成制度，如區(qū)塊鏈的“智能合約”。這使得技術(shù)的功利性附加制度的強制性，進而對社會道德施加影響。科學(xué)技術(shù)自身也形成一定的道德規(guī)范。此外由于區(qū)塊鏈技術(shù)具有極強的專業(yè)性，普通科研工作者對其技術(shù)的理解程度不一，與作為區(qū)塊鏈主導(dǎo)者的專家或政府相比存在較為明顯的信息不對稱。另外區(qū)塊鏈技術(shù)主要是行政主導(dǎo)，其主體思維較為單一、固化。在提倡社會參與治理區(qū)塊鏈過程中主體逐漸多元化，然而相關(guān)制度并未隨之跟進，致使區(qū)塊鏈治理思維呈現(xiàn)出經(jīng)驗化與復(fù)雜化。為解決上述問題，可通過立法對區(qū)塊鏈技術(shù)進行規(guī)范，確立其工具性和倫理性，明確其規(guī)范化運作過程及層級監(jiān)管，使其必須合規(guī)、合道德。〔18〕在促進科研誠信的同時，避免區(qū)塊鏈對普通科研工作者進行不公正的權(quán)利剝奪。我們既要堅定地促進區(qū)塊鏈在科研領(lǐng)域的應(yīng)用，也不能放松對其治理。必須通過立法，對區(qū)塊鏈“惡”的可能趨向進行抑制，對其“善”的可能趨向進行激勵，才能最終實現(xiàn)其“為善”的初衷。

　　2. 科研誠信的特殊性決定了其可以得到區(qū)塊鏈技術(shù)的大力支持

　　( 1) 科研誠信要求科學(xué)研究實事求是地揭示事物的本質(zhì)與規(guī)律，這能夠被區(qū)塊鏈予以證實與還原。人類對事物的本質(zhì)與規(guī)律認識得越多、越充分，科學(xué)也就越發(fā)達、越先進。但如果缺乏科研誠信，虛假繁榮，科技則難創(chuàng)新。而區(qū)塊鏈技術(shù)的引入可以在很大程度上保證科研過程的真實性。可以利用區(qū)塊鏈技術(shù)，將研究者完成實驗、實地調(diào)查、閱讀、引用文獻資料、投稿或申報項目( 獎勵) 等所有環(huán)節(jié)的全部信息留存于區(qū)塊鏈，借助區(qū)塊鏈技術(shù)的賬本功能，給科研成果產(chǎn)出的所有節(jié)點加蓋時間戳，這些信息無法篡改、刪除，系統(tǒng)不因某一區(qū)塊的破壞而有所損害，也不受某一區(qū)塊的強勢影響而加以修改。全部科研活動皆有跡可循，所有證據(jù)都儲存在區(qū)塊鏈上。這從技術(shù)上有效保證了科研活動的真實性，為科研誠信奠定了重要基礎(chǔ)。

　　( 2) 信譽機制通過區(qū)塊鏈助力科研誠信建設(shè)。科研工作者普遍注重自身的信譽，“愛惜羽毛”。科研信譽也是一種通行的、市場化的約束激勵機制，盡管有時這種機制是隱性的。普通主體更愿意與有良好信譽的主體交易，避免與不良信譽的主體交易。如果因不誠信被列入“黑名單”，則該科研工作者的科研生命也即走到盡頭。信譽通過其特有的獎懲機制以規(guī)范科研主體的行為。區(qū)塊鏈通過以下途徑構(gòu)建信譽機制，首先，區(qū)塊鏈上所有科研數(shù)據(jù)和科研活動記錄由節(jié)點留存，可被追溯、查詢。其次，區(qū)塊鏈存留的數(shù)據(jù)可根據(jù)科研工作者過往行為等情況，綜合形成一定的信譽值。這些信譽值可為各類期刊或基金委員會提供決策參考，區(qū)塊鏈構(gòu)建的聲譽機制可以有效解決傳統(tǒng)科研環(huán)境中科研工作者信譽存在的不透明、高成本等問題。區(qū)塊鏈系統(tǒng)中科研工作者的信譽全程透明、公開、實時傳播。科研工作者的信譽源于其在區(qū)塊鏈留存的數(shù)據(jù)，是依據(jù)其在區(qū)塊鏈上客觀、真實的行為和記錄生成，而非來自交往對象的評價或打分。區(qū)塊鏈信譽難以被人為操控，因為科研工作者在區(qū)塊鏈上的科研行為及數(shù)據(jù)幾無可能被篡改。區(qū)塊鏈上科研工作者的信譽用處大而成本低，區(qū)塊鏈的分布式特征使得科研工作者的信譽的產(chǎn)生和傳播內(nèi)嵌于區(qū)塊鏈，其成本可以忽略不計。

　　( 3) 智能合約便利了科研成果的采錄、評價。智能合約是預(yù)先擬定、模塊化的自動執(zhí)行腳本，當符合源代碼設(shè)定的條件時，相關(guān)主體之間的具體業(yè)務(wù)可自動執(zhí)行。智能合約是區(qū)塊鏈上的一種分布式合約，各主體分別獨立運行數(shù)據(jù)代碼，在全部節(jié)點達成一致時自動比對完成，執(zhí)行智能合約。科研活動繁冗復(fù)雜，期刊編輯部與基金委搜集、核實科研信息的能力有限，特別是面對缺乏事前信任的陌生科研工作者時更難以及時、準確掌握信息。因此往往通過將科研成果分配給專家進行匿名評審，分配時遵循智能合約。考察是否符合預(yù)設(shè)的研究方向、是否需回避( 同事、師生、同師門等) ，當條件符合時，合約可自動執(zhí)行。智能合約也可設(shè)定相關(guān)條件，當同一專家出現(xiàn)兩次評價分數(shù)與其他專家評價分數(shù)差異很大時，即自動將該專家列入黑名單。這是對評價者的再次、自動評價。按照智能合約的程序算法，可知科研成果數(shù)據(jù)應(yīng)用假設(shè)可否成立，實驗數(shù)據(jù)、過程是否能重現(xiàn)，論文、項目申報書可否得到復(fù)證。投稿人一旦投稿成功，則依據(jù)智能合約設(shè)定，無法另投他刊。只有在被拒絕錄用后才可再投他刊。合約可依據(jù)預(yù)設(shè)條件自動判斷條件是否得到滿足，進而自動觸發(fā)合約，不需要人為操作或受其干預(yù)。區(qū)塊鏈智能合約因為參與節(jié)點眾多，部分節(jié)點失靈不影響智能合約的運行，因此智能合約是客觀、可靠的。

　　3. 區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于科研誠信建設(shè)的歷史及發(fā)展趨勢決定了區(qū)塊鏈技術(shù)運用于科研誠信建設(shè)完全可行

　　區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)在部分期刊得到應(yīng)用。美國期刊 Ledger 成功將區(qū)塊鏈技術(shù)引進，已得到社會廣泛關(guān)注。Ledger 將區(qū)塊鏈運用于作者投稿、匿名審稿、期刊出版等環(huán)節(jié)，取得了良好的效果。區(qū)塊鏈技術(shù)也被用于保存作者身份數(shù)據(jù)。ShoCard 作為一種應(yīng)用服務(wù)，可將用戶通過手機掃描身份證件后的相關(guān)信息加密，與數(shù)據(jù)指紋一并儲存于區(qū)塊鏈。該數(shù)據(jù)指紋由私鑰控制，唯有持私鑰者有權(quán)修改。區(qū)塊鏈項目 Science root( 總部在維也納) 正在打造一個高效、透明的平臺，任何主體皆可在此平臺申請基金、發(fā)布研究成果及參與同行評審，為科學(xué)研究作出貢獻。此項目還發(fā)行并使用“科學(xué)代幣”獎勵科學(xué)貢獻。區(qū)塊鏈項目 Artifacts( 總部在波士頓) 一方面運用區(qū)塊鏈技術(shù)整合科研論文，另外還整合未發(fā)表的、涉及科學(xué)研究的全部內(nèi)容，如數(shù)據(jù)集、手稿、研究設(shè)計、同行評議內(nèi)容及論文發(fā)表后的評論。 Artifacts 認為科研成果不限于發(fā)表在期刊上的論文本身。雖然當前將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于科研誠信建設(shè)處于探索階段，但是從區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于科研誠信建設(shè)的歷史及發(fā)展趨勢分析，在不久的將來，區(qū)塊鏈技術(shù)將會深度融入科研誠信建設(shè)。

　　四、區(qū)塊鏈技術(shù)對科研誠信的重塑

　　目前區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)大量應(yīng)用于金融、貿(mào)易等領(lǐng)域，但在科研誠信建設(shè)中的應(yīng)用還處于探索階段。應(yīng)當抓住機會，大膽將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于科研誠信建設(shè)，以優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)。

　　1. 構(gòu)建基于區(qū)塊鏈技術(shù)的科研綜合平臺

　　區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于科研誠信建設(shè)，首先需要開發(fā)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的科研綜合平臺。該平臺是以區(qū)塊鏈技術(shù)為支撐的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，由各模塊、合約管理系統(tǒng)、節(jié)點管理系統(tǒng)及監(jiān)控系統(tǒng)等構(gòu)成。科研綜合平臺與國內(nèi)外的萬方、中國知網(wǎng)、超星圖書、愛思唯爾、維普等學(xué)術(shù)成果數(shù)據(jù)庫聯(lián)通，形成統(tǒng)一的、不斷升級更新的學(xué)術(shù)成果數(shù)據(jù)庫，特別是將圖書內(nèi)容包含在數(shù)據(jù)庫之內(nèi)( 目前學(xué)術(shù)查重檢測不到抄襲圖書內(nèi)容) 。這個平臺的參與主體有科研工作者、評審專家、期刊( 出版社) 及項目評審管理單位、公眾等。科研人員在該平臺記錄實驗或調(diào)研數(shù)據(jù)，撰寫文章或項目申請書、投稿或提交項目申請書。評審專家通過平臺審稿或評審項目，其他學(xué)者及公眾在權(quán)限范圍內(nèi)閱讀、下載平臺科研成果及進行監(jiān)督。平臺突破了傳統(tǒng)中難以監(jiān)督作者科研進程及專家評審的局限，將作者的科研過程與專家的評審過程全程納入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)及公眾的嚴格監(jiān)督之下。

　　科研綜合平臺主要參照區(qū)塊鏈基礎(chǔ)架構(gòu)模型。〔19〕共包括六個層級，由下至上分別為數(shù)據(jù)層、網(wǎng)絡(luò)層、共識層、激勵層、合約層及應(yīng)用層。

　　( 1) 數(shù)據(jù)層。數(shù)據(jù)層是最基本的底層數(shù)據(jù)。平臺屬于鏈式結(jié)構(gòu)，包含作者、評審專家身份數(shù)據(jù)、實驗或調(diào)查數(shù)據(jù)、論著或項目申請書數(shù)據(jù)等系統(tǒng)區(qū)塊，平臺應(yīng)用加密、時間戳及哈希函數(shù)等技術(shù)，具有安全、無法篡改及可追溯等特點。

　　( 2) 網(wǎng)絡(luò)層。網(wǎng)絡(luò)層主要進行點對點的數(shù)據(jù)信息傳輸。平臺系統(tǒng)內(nèi)嵌以太坊底層分布式網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)傳輸及驗證等機制。網(wǎng)絡(luò)層是實現(xiàn)平臺系統(tǒng)去中心化的主要層級，各區(qū)塊既生成數(shù)據(jù)，又接收數(shù)據(jù)，還可以創(chuàng)造新的數(shù)據(jù)。新數(shù)據(jù)被創(chuàng)造后通知其他區(qū)塊接受驗證。通過驗證后，新的數(shù)據(jù)即被添加到平臺系統(tǒng)主鏈上。網(wǎng)絡(luò)層保證了科研產(chǎn)出、評價等流程中每一環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)傳輸?shù)牧鲿常皇懿糠謪^(qū)塊損壞的影響，從而保證平臺系統(tǒng)的安全運轉(zhuǎn)。

　　( 3) 共識層。為確保對每個區(qū)塊的科研成果評審數(shù)據(jù)達成共識，共識層使用多種共識算法。通過共識機制保證系統(tǒng)中數(shù)據(jù)傳輸?shù)陌踩浴?/p>

　　( 4) 激勵層。激勵層激勵作者、評審專家等積極參與科研生產(chǎn)與科研評價，依據(jù)作者的科研成果和專家評價的真實性、科學(xué)性，實行信譽積分制，將相關(guān)數(shù)據(jù)信息儲存于區(qū)塊。

　　( 5) 合約層。合約層使用腳本代碼和智能合約。腳本代碼可被編輯，設(shè)定科研產(chǎn)出、評價中的所有細節(jié)。在科研產(chǎn)出、科研成果評價過程中，一旦符合智能合約的條件出現(xiàn)，腳本代碼即被自動執(zhí)行。

　　( 6) 應(yīng)用層。應(yīng)用層涉及科研產(chǎn)出、評價活動的所有應(yīng)用場景和案例。在平臺系統(tǒng)中，科研產(chǎn)出、評審活動中各環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)信息的產(chǎn)生、傳輸、存儲、更新、利用等均在應(yīng)用層實現(xiàn)。

　　2. 真實記錄科研過程

　　科學(xué)研究活動是嚴肅的事業(yè)，可以通過區(qū)塊鏈全程加以記錄。區(qū)塊鏈技術(shù)可以確認作者是否親自進行了相關(guān)科研活動，以及這些科研活動是否真實。在論文撰寫或項目申報前期，作者有時要做實驗、進行田野調(diào)查，相關(guān)實驗數(shù)據(jù)或調(diào)研數(shù)據(jù)儲存于區(qū)塊鏈。為弄清選題的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及趨勢，作者通過開放平臺查詢、閱讀相關(guān)的文獻資料。參考別人對這些文獻資料的評論，在必要時下載或在撰寫時加以引用。以上過程都被區(qū)塊鏈系統(tǒng)詳細記錄，打上時間戳，未來也可“復(fù)盤”。在這種情況下，作者很難作出抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)失范行為，只能腳踏實地地撰寫論文或項目申報書。

　　存儲于區(qū)塊鏈系統(tǒng)的作者的實驗數(shù)據(jù)、調(diào)查數(shù)據(jù)及論文等科研數(shù)據(jù)，除涉及國家機密或商業(yè)秘密外，全部對外公開，任何有權(quán)限的人都可以查閱并做出評價，這些評價同時錄入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng)，供研究者參考。這就要求作者提供的數(shù)據(jù)信息是真實的、經(jīng)得起檢驗的。而作者如不慎提交錯誤數(shù)據(jù)，在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中無法修改，不能撤回，那就要貽笑大方，為同行所輕視。由于區(qū)塊鏈技術(shù)的使用，使得科研工作者的學(xué)術(shù)誠信的“復(fù)證”簡單易行，評審專家、期刊編輯及學(xué)術(shù)界同仁更容易了解作者的學(xué)術(shù)操守。由于作者登陸平臺需要進行身份認證，研究過程全程在平臺記錄，作者不會冒很大風(fēng)險讓中介使用其身份，論文代寫代發(fā)將得到有效遏制。〔20〕由于區(qū)塊鏈系統(tǒng)記錄了作者的投稿信息，如作者將同一論文向多家期刊投稿，區(qū)塊鏈系統(tǒng)就會予以警示，設(shè)置障礙。因此一稿多投行為也將大幅減少。

　　3. 客觀、科學(xué)地評價科研成果

　　只有對作者的科研成果進行客觀、科學(xué)的評價，才能肯定優(yōu)質(zhì)成果，淘汰劣質(zhì)成果，進而促進科研事業(yè)的健康發(fā)展。如果缺乏客觀、科學(xué)的評價，科學(xué)研究將很難得到良性發(fā)展，甚至形成逆向淘汰。目前學(xué)術(shù)界通行的同行評議是由同一學(xué)科領(lǐng)域的專家對論著、項目申請書的學(xué)術(shù)水平進行專門評價，具有專業(yè)、權(quán)威及公平性，是保證論文或項目申請書學(xué)術(shù)質(zhì)量的基本環(huán)節(jié)。本文之前提及基于區(qū)塊鏈技術(shù)的平臺建設(shè)可以借鑒 ShoCard 的經(jīng)驗，將專家證件上的指紋信息儲存于區(qū)塊鏈系統(tǒng)，將證件數(shù)據(jù)加密儲存于用戶地，唯有持私鑰的用戶才可登錄。〔21〕利用區(qū)塊鏈技術(shù)，根據(jù)作者撰寫的論著或項目申報書所涉及的學(xué)科方向，系統(tǒng)自動、隨機配送給資質(zhì)合格、研究方向相一致的評審專家。區(qū)塊鏈系統(tǒng)儲存每位評審專家的身份信息及學(xué)術(shù)成果信息。如果科研成果與評審專家的研究方向不一致，則不會發(fā)送給對方評審。評審專家對科研成果的評審態(tài)度、評審質(zhì)量都將加密存儲于區(qū)塊鏈系統(tǒng)，這些數(shù)據(jù)對期刊、項目評審機構(gòu)等單位公開，作為未來是否繼續(xù)選聘這些專家的重要參考依據(jù)。對于敷衍塞責，不公正評審率較高，或近 5 年無科研成果( 無論文、無項目、無獲獎) 的專家，區(qū)塊鏈系統(tǒng)按照智能合約設(shè)定的觸發(fā)條件，自動將其列入 “黑名單”。一旦被列入，則無法修改或撤銷。而對于認真負責、學(xué)術(shù)功底深厚及評審公正的專家，區(qū)塊鏈系統(tǒng)自動將其列入“紅名單”，在論文、項目評審中優(yōu)先聘請。這可以充分調(diào)動評審專家的責任感與積極性，使其在評審科研成果時更加公平、公正。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于科學(xué)研究的終極目標是構(gòu)建一個基于智能合約的“學(xué)術(shù)分布式自治組織”。每項新的研究成果出現(xiàn)，無需同行評審，無需申請專利。由于區(qū)塊鏈系統(tǒng)儲存全部研究過程的數(shù)據(jù)信息，每一處創(chuàng)新都有記錄，都可以被公開查詢。

　　五、結(jié) 語

　　技術(shù)與道德都在向前發(fā)展，技術(shù)可以成為促進道德建設(shè)的重要工具。區(qū)塊鏈技術(shù)的快速發(fā)展及其在諸多領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用必將對個人與社會產(chǎn)生重要影響。如何利用區(qū)塊鏈技術(shù)來實現(xiàn)理想中的科研誠信? 區(qū)塊鏈技術(shù)的引入為這一問題的解決提供了全新的思維，這也成為技術(shù)促進道德建設(shè)的一種嘗試。當然，科研誠信建設(shè)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，受技術(shù)、制度及觀念等多種因素的制約。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于科研誠信也存在建設(shè)成本高、相關(guān)主體博弈激烈等問題，盡管如此，不可放棄將區(qū)塊鏈技術(shù)促進科研誠信的重要嘗試。我們應(yīng)當大膽探索區(qū)塊鏈技術(shù)在科研誠信建設(shè)中的具體應(yīng)用，同時加強促進科研誠信的制度建設(shè)及相關(guān)主體的觀念建設(shè)，假以時日，科學(xué)研究的創(chuàng)新必將邁上新的臺階。