歷史教師投稿論文20世紀(jì)三個中蘇條約形成經(jīng)過之回顧與比較

　　這篇歷史教師投稿論文發(fā)表了20世紀(jì)三個中蘇條約形成經(jīng)過之回顧與比較，論文首先回顧了中蘇兩國政府的關(guān)系，不難看出在中蘇國家關(guān)系當(dāng)中，國家利益、民族主義、意識形態(tài)以及強(qiáng)弱對比等因素相輔相成，互為作用的情況。

　　關(guān)鍵詞：歷史教師投稿,中蘇條約

　　20世紀(jì)，中蘇兩國政府間曾經(jīng)就涉及兩國根本關(guān)系的問題，締結(jié)過三個具有重要意義的條約。這就是1924年5月31日簽訂的《中俄解決懸案大綱協(xié)定》、1945年8月14日簽訂的《中蘇好同盟條約》，以及1950年2月14日簽訂的《中蘇友好同盟互助條約》。這三個條約的簽訂有一個很特殊的現(xiàn)象，即簽訂條約的聯(lián)政府始終如一，而中國政府卻幾經(jīng)更迭。也正是由于蘇聯(lián)建國①后，中國的中央政府曾經(jīng)三易其手，即由北京政府到國民黨政府，再由國民黨政府到共產(chǎn)黨政府，因此也就有了這三個根本性條約的形成。

　　(一)

　　1924年《中俄解決懸案大綱協(xié)定》，是在一個相當(dāng)特殊的條件下締結(jié)的。一方面，當(dāng)時的中國不僅積貧積弱，而且處在軍閥割據(jù)的條件下，孫中山國民黨便在廣州另立中央，因此，北京政府的管轄范圍及其代表性十分有限。但它在對蘇問題上，卻得到了列強(qiáng)各國政府的有力支持。另一方面，蘇聯(lián)政府雖一舉戰(zhàn)勝十四國武裝干涉，成功地統(tǒng)一了廣袤的國土，甚至將其軍隊伸入到外蒙古地區(qū)，直接威脅到中國的主權(quán)，然而其反資本主義的性質(zhì)，及其革命的特性，卻使它在國際上十分孤立，因此對于中國這種同樣受到列強(qiáng)欺凌的周邊國家，它無論基于意識形態(tài)的目標(biāo)，還是基于自身利益的需要，都必須表現(xiàn)出最大的善意，以設(shè)法取得同情。這也就是為什么盡管中蘇兩國實力強(qiáng)弱明顯，蘇聯(lián)政府卻早早就向北京政府表明了善意。而權(quán)力有限的北京政府卻在列強(qiáng)的支持下，面對蘇聯(lián)政府要求外交承認(rèn)，一度采取了相對矜持和冷漠的態(tài)度。

　　不過，意識形態(tài)的目標(biāo)和現(xiàn)實的國家利益通常是存在矛盾的。關(guān)于這一點，我們只要簡單提到蘇聯(lián)一方從1919年7月《俄羅斯蘇維埃社會主義共和國人民委員會對中國人民及中國南北兩政府的宣言》，到1920年9月《蘇俄政府第二次對華宣言》，再到1924年《中俄解決懸案大綱協(xié)定》的談判內(nèi)容，就足以了解意識形態(tài)的影響在政府行為中的極大局限性。

　　1919年7月第一次對華宣言時，蘇俄勢力僅及于烏拉爾，因此，它對沙皇在中國攫取的權(quán)益甚少，因而很痛快地向中國表示："蘇維埃政府已放棄了沙皇政府從中國攫取的滿洲和其他地區(qū)。""蘇維埃政府愿將由沙皇政府、克倫斯基政府及霍爾瓦特、謝米諾夫、高爾查克匪幫、俄國前軍官、商人與資本家掠奪所得的中東鐵路及其所有租讓的礦山、森林、金礦與他種產(chǎn)業(yè)，無償歸還中國人民。"②但即使如此，這一宣言在其國內(nèi)公開發(fā)時，仍然不能不考慮到國內(nèi)民眾的民族主義情緒，將上述文字刪掉了。到一年之后，即1920年9月它再度發(fā)表第二次對華宣言時，一方面紅軍已順利挺進(jìn)西伯利亞，另一方面為避免直接與日本打仗，它在遠(yuǎn)東地區(qū)成立了一個遠(yuǎn)東共和國，而這個共和國則公開宣布俄國遠(yuǎn)東地區(qū)，包括位于中國東北的中東鐵路路區(qū)，均為該國領(lǐng)土。基于這種情況，蘇俄政府放棄沙皇攫取的在華權(quán)益的態(tài)度明顯地有所變化。在這一新的宣言當(dāng)中，它已明確表示，對中東鐵路問題，中國應(yīng)當(dāng)同蘇俄及遠(yuǎn)東共和國另訂使用辦法。

　　1921年，隨著蘇俄取得了對十四國武裝干涉的勝利，其爭取周邊國家同情的和平心態(tài)已經(jīng)逐漸讓位于以強(qiáng)力捍衛(wèi)自身安全的戰(zhàn)略意圖。紅軍出兵外蒙古，就典型地反映了蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人心態(tài)上的這種重大變化。盡管懼于國際上以及外交上的壓力，蘇俄這時尚不能公開否認(rèn)中國這時對外蒙古享有主權(quán)，但在蘇俄領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部，外蒙古特殊的地理位置既然可能被敵對勢力用來造成對蘇俄國家安全的嚴(yán)重威脅，那么用強(qiáng)力造成外蒙古與中國事實上的分離，在那里扶植政府，并與之簽署條約與協(xié)議，從而把它納入到自己的安全體系之內(nèi)，就是一種理所當(dāng)然的外交選擇。

　　中東鐵路和外蒙古的問題，從此成為中蘇兩國交涉中兩個長期糾纏不清的難題。這里面中東鐵路問題實際上是確保蘇俄既得利益的問題;而外蒙古問題則是出于其自身的戰(zhàn)略安全考慮。無論是既得利益，還是安全考慮，在這時的蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人看來，顯然都屬于國家利益。問題是，隨著自身實力的變化，而把國家利益放大到可能損害鄰國領(lǐng)土和主權(quán)的程度，在意識形態(tài)和道德上都可能發(fā)生問題。包括蘇俄自己的外交人員，最初對此也難以適應(yīng)。1922年蘇俄政府的全權(quán)代表越飛來華后，就深信應(yīng)當(dāng)援引1919年和1920年蘇俄政府對華宣言中的承諾，展開與中國人的談判，因為這是真正可以使蘇俄區(qū)別帝國主義，從而贏得中國和世界人民同的政策。為此，俄共(布)中央政治局不得不明確指示越飛說："在同中國談判時，從1919年到1920年的總宣言中得出直接指示是不能允許的，當(dāng)時中國對這個宣言并未作出相應(yīng)的反應(yīng)。"對中東鐵路，必須使俄方享有特殊權(quán)益，要堅持共管;對外蒙古，應(yīng)設(shè)法通過協(xié)議來解決"它的國家法律地位問題和從蒙古撤軍問題"，而解決這個問題時，不允許把受到紅軍支持的蒙古獨立政府的意志排除在外。

　　1922年8月31日俄共(布)中央政治局的上述指示，確定了此后蘇聯(lián)政府對華政策的兩項基本訴求。只不過，這個時候的蘇聯(lián)政府還不夠強(qiáng)大，其意識形態(tài)的宗旨和外交政策的需要，都或多或少地制約著它維護(hù)既得利益和擴(kuò)大防衛(wèi)范圍的外交行為。因此，其在1924年談判《中俄解決懸案大綱協(xié)定》的過程中，仍不得不向堅持對外蒙古和中東鐵路享有主權(quán)的北京政府作出相當(dāng)?shù)耐讌f(xié)。按照這一協(xié)定，蘇聯(lián)政府公開聲明放棄俄國部分之庚子賠款，放棄一切租界，取消治外法權(quán)及領(lǐng)事裁判權(quán)，承認(rèn)外蒙古為中華民國之一部分，尊重在該領(lǐng)土內(nèi)中國之主權(quán)，并且同意中國以中國資本贖回中東鐵路及該路所屬一切財產(chǎn)，在此之前，與該路有關(guān)之所有關(guān)系中國家及地方主權(quán)之各項事務(wù)，概由中國政府辦理。蘇聯(lián)代表所能堅持者僅為二項，其一，蘇聯(lián)駐外蒙軍隊須待兩國政府另行會議商定撤兵期限及彼此邊界安寧辦法后，始得盡數(shù)撤退。其二，中東鐵路之前途只能由中俄兩國決定，不許第三者干涉。在其前途未定之前，兩國共同組織理事會、監(jiān)事會和鐵路局以管理之。

　　如果我們不了解蘇聯(lián)政府這時的真實意圖，相信我們很容易得出該協(xié)定"是鴉片戰(zhàn)爭以來中國與外國簽訂的第一個平等條約"這樣一種結(jié)論。⑦問題是，歷史的真相并不完全表現(xiàn)在字面上。《中俄解決懸案大綱協(xié)定》的談判及其簽訂，實際上是在特定條件下中蘇雙方相互妥協(xié)的結(jié)果。北京政府沒有能夠迫使蘇聯(lián)政府依據(jù)第一次對華宣言的承諾，無償交還中東鐵路路權(quán)，它甚至沒有辦法迫使蘇聯(lián)立即從外蒙撤軍;而蘇聯(lián)方面也沒有能夠?qū)⒅袞|鐵路路區(qū)永遠(yuǎn)劃入自己的版圖，更沒有能夠?qū)崿F(xiàn)促成外蒙古獨立建國的預(yù)想。不僅如此，蘇聯(lián)政府還不得不承諾準(zhǔn)備將中東鐵路及該路所屬一切財產(chǎn)由中國方面贖回，不得不承認(rèn)外蒙古為中華民國之一部分，蘇聯(lián)將撤退其軍隊。但是，對于兩個實力相差懸殊的國家來說，當(dāng)勢力強(qiáng)大的一方相信必須放大其國家利益才能確保自身安全和為民族贏得榮譽時，它侵害弱小一方的利益就只是一個時間問題了。?

　　論文20世紀(jì)三個中蘇條約形成經(jīng)過之回顧與比較

　　(二)

　　相對于1924年《中俄解決懸案大綱協(xié)定》而言，1945年蘇聯(lián)政府與南京國民黨政府簽訂的《中蘇友好同盟條約》，無疑是蘇聯(lián)在中蘇關(guān)系問題上持續(xù)擴(kuò)大其國家利益的一種必然結(jié)果。《中蘇友好同盟條約》與《中俄解決懸案大綱協(xié)定》之最大不同，就在于蘇聯(lián)政府成功地實現(xiàn)了20年前它在與北京政府談判時沒有能夠?qū)崿F(xiàn)的外交目標(biāo)。先是外蒙古問題。中方被迫宣告："因外蒙古人民一再表示其獨立之愿望，中國政府聲明，于日本戰(zhàn)敗后，如外蒙古之公民投票證實此項愿望，中國政府當(dāng)承認(rèn)外蒙古之獨立，即以其現(xiàn)在之邊界為邊界。"?

　　其次是中東鐵路問題。中方亦被迫承認(rèn)："日本軍隊驅(qū)出東三省以后，中東鐵路及南滿鐵路由滿洲里至綏芬河及由哈爾濱至大連、旅順之干線合并成為一鐵路，定名為中國長春鐵路，應(yīng)歸中華民國及蘇維埃社會主義共和國聯(lián)邦共同所有，并共同經(jīng)營。"

　　更為引人注目的是，在1924年已經(jīng)被蘇聯(lián)政府公開宣言放棄，且在與北京政府談判中完全不曾提及的前沙皇俄國在中國東北一度攫取的大連、旅順出海口租借權(quán)一事，竟重新成為蘇聯(lián)政府的要求之一。中方被迫宣布：大連為一自由港，但該自由港所有港口工事及設(shè)備之半，及指定碼頭與倉庫，無償租與蘇方，租期定為三十年;蘇聯(lián)有權(quán)在除大連市以外的旅順港區(qū)域內(nèi)駐扎陸海空軍，并以其為海軍根據(jù)地，期限定為三十年。⑧?

　　1945年8月14日簽訂的這個《中蘇友好同盟條約》，最典型地反映了大國政治交易之下弱國可能的遭遇。很明顯，同樣作為戰(zhàn)勝國，中國再度遭遇了當(dāng)年在巴黎和會被出賣的悲慘境遇。1945年2月召開的雅爾塔會議，美、英兩大國同樣出于利益交換的目的，應(yīng)蘇聯(lián)的要求，背著中國政府，將外蒙古和旅順港送給了蘇聯(lián)。所不同的是，巴黎和會還有中國代表列席，而雅爾塔會議卻完全是大國之間的秘密交易。等到歐洲戰(zhàn)爭結(jié)束，對日戰(zhàn)爭開始，美國才出面督促中國接受這一交易的結(jié)果。

　　十分明顯，1945年中蘇談判時，蘇聯(lián)所處的地位與1924年時已有極大不同。其一，它這時不僅與美、英兩大國有著秘密交易，其主要要求都得到后者的承諾和支持，而且還掌握著出兵中國東北的主動，并足以威脅國民黨政府接收東北權(quán)利的巨大優(yōu)勢。無論國民黨政府接受其要求與否，它都可以輕易地造成既成事實，置國民黨政府于更大的被動之中。其二，由于紅軍的介入，外蒙古早就成為蘇聯(lián)的勢力范圍，1924年《中俄解決懸案大綱協(xié)定》只是在字面上肯定了中國的利益，事后蘇聯(lián)政府幾乎從未將外蒙古視為中國的一部分。事實上外蒙古已經(jīng)有20多年完全脫離了中國的主權(quán)管轄范圍，不論國民黨承認(rèn)與否，外蒙古的獨立已是既成事實，難以改變。其三，戰(zhàn)后國共紛爭有急起之勢，中共在北方地區(qū)占據(jù)著大量敵后根據(jù)地，具有迅速接收政權(quán)的極大便利，國民黨要想將其遠(yuǎn)在西南的軍隊運抵北方接收各地政權(quán)，特別是進(jìn)入工業(yè)重地東北地區(qū)，非取得蘇聯(lián)的同情，并借助于蘇聯(lián)的幫助不可。鑒于上述種種情況，1945年的中蘇談判尚未開始就已成一邊倒的形勢。在此形勢下進(jìn)行談判，蘇方態(tài)度之無所顧忌，和中方態(tài)度之委曲求全，實不難想象。

　　要肯定的是，即使在如此不利的條件下，國民黨政府的代表宋子文亦曾根據(jù)蔣介石的意見，努力地進(jìn)行過爭辯。比如他曾表示不同意將雅爾塔協(xié)定中"維持外蒙古的現(xiàn)狀"一語，解釋為中國政府應(yīng)承認(rèn)外蒙古獨立;他曾爭辯說中長鐵路的所有權(quán)應(yīng)歸中國，但由中蘇兩國共管;他強(qiáng)調(diào)對旅順港不能使"租借"，必須在協(xié)定中顯示該港可由兩國共同使用，以免引起國內(nèi)民眾的不安;他亦曾堅持蘇聯(lián)在東北的特殊權(quán)益不能妨礙各國自由使用大連港和鐵路運輸設(shè)施，以及在東北境內(nèi)發(fā)展商業(yè)的企圖。他甚至做好了"萬一史(斯大林)堅持外蒙必須由我國承認(rèn)其獨立，則只可中止交涉"的準(zhǔn)備⑨。但是，蘇軍出兵已是箭在弦上，中國東北及新疆的統(tǒng)一更全在蘇聯(lián)的威脅之下，蔣介石最終還是出于內(nèi)政的需要，決定"犧牲".

　　他的指示是："若我國內(nèi)(包括東北與新疆)真能確實統(tǒng)一，所有領(lǐng)土、主權(quán)及行政真能完整無缺時，則外蒙獨立或可考慮".關(guān)鍵之點，在于蘇方能夠切實保證：尊重中國東北三省領(lǐng)土、主權(quán)及行政之完整，和今后不再支持中共與新疆之匪亂。"此乃為我方要求之交換條件也。"?B10?對此，斯大林均一一允諾。結(jié)果，中方交出了外蒙主權(quán)和東北中長鐵路、大連港、旅順港等項權(quán)益，而蘇方在條約的照會中則承諾：蘇聯(lián)政府予中國道義上與軍需品及其他物資之援助，"當(dāng)完全供給中國中央政府，即國民政府";"蘇聯(lián)政府以東三省為中國之一部分，對中國在東三省之充分主權(quán)，重申尊重，并對其領(lǐng)土與行政之完整，重申承認(rèn)";"關(guān)于新疆最近事變，蘇聯(lián)政府重申，如同盟友好條約第五條所云，無干涉中國內(nèi)政之意。"

　　推薦期刊：《教育研究與實驗》(雙月刊)創(chuàng)刊于1982年，是由華中師范大學(xué)主辦的教育理論刊物。中國教育學(xué)會教育實驗研究會會刊。