教育論文發(fā)表論當(dāng)下基礎(chǔ)教育公共服務(wù)創(chuàng)新模式

　　論文摘要：基于當(dāng)前我國東中西部教育投入存在差距,采取高層政府負(fù)主要責(zé)任的形式,可以保證教育與經(jīng)濟的良性互動。投資主體上移固然好,但是由地方轉(zhuǎn)移至中央這個過程是循序漸進的,并不是一蹴而就的,那么我們有必要提出一個中間銜接的機制。中央政府可設(shè)立專項資金實行專門管理,同時減少資金下?lián)軐哟?減少“粘蠅紙”效應(yīng)。

　　一、基礎(chǔ)教育公共服務(wù)均等化的標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系及績效評價

　　第一,基礎(chǔ)教育起點均等化。李曉嘉、劉鵬(2009)運用1997—2007 年數(shù)據(jù),通過絕對指標(biāo)測算,看出教育經(jīng)費占財政支出的比重增加。他們還采用泰爾指數(shù)對區(qū)域經(jīng)濟差異程度進行了進一步分析,認(rèn)為 2006 年之后城鄉(xiāng)之間差距相對縮小。此外,汪旭(2011)、樊明成(2008)認(rèn)為,直到 2006 年,財政性教育經(jīng)費占 GDP 比例還為 3.01%,低于同期其他國家,投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。另一方面,入學(xué)率也是基礎(chǔ)教育均等化的重要指標(biāo)。卓晴君(2009)指出,建國 60 年來,從兒童入學(xué)率 20%到實現(xiàn)覆蓋全國的九年義務(wù)教育,我國現(xiàn)已成功建立了比較完整的小學(xué)初中教育體系,所以,我們在基礎(chǔ)教育入學(xué)率上已經(jīng)達(dá)到了均等化的目標(biāo)。

　　第二,基礎(chǔ)教育過程均等。郭宏寶(2007)運用功效系數(shù)法衡量出我國教育綜合均等化系數(shù)為 62、98,遠(yuǎn)低于 100,表明以師生比衡量的教育均等化程度存在差異。游河、劉小干(2007)用 SPSS 進行數(shù)據(jù)處理,發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)和農(nóng)村學(xué)生對所在學(xué)校教學(xué)質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施存在差異,反映出在城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育存在失衡問題,我們有必要建立“城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育一體化管理”。

　　第三,基礎(chǔ)教育結(jié)果均等。劉德吉(2010)運用升學(xué)率這個可以體現(xiàn)基礎(chǔ)教育產(chǎn)出及效果的指標(biāo)總體趨勢仍下降,基礎(chǔ)教育投入和產(chǎn)出需要進一步優(yōu)化。郭存芝(2008)對 1985年與 2005 年相關(guān)數(shù)據(jù)對比,雖然入學(xué)率達(dá)標(biāo),但是農(nóng)村和城鎮(zhèn)的生源卻嚴(yán)重失調(diào)。許多學(xué)生被正軌重點中學(xué)拒之門外,擇校現(xiàn)象普遍存在。我們可通過擴大名校辦學(xué)規(guī)模,增加招生人數(shù)。綜上所述,我們對當(dāng)前我國基礎(chǔ)教育公共服務(wù)幾個具有代表性的指標(biāo)進行了總結(jié)。在經(jīng)濟發(fā)展中,基礎(chǔ)教育也在不斷現(xiàn)代化,逐步和世界接軌。但是,之中還是存在許多問題需要我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)和解決。

　　二、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育公共服務(wù)均等化論述

　　一方面,基礎(chǔ)教育供給城鄉(xiāng)有別。郭士國(2011)認(rèn)為,有必要提高中央政府財政支出整體比例并向農(nóng)村傾斜,需要進一步完善義務(wù)教育財政體制,確定基本教育經(jīng)費保障水平。何磊、王艷(2011)、王元京(2010)認(rèn)為,城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育應(yīng)從非均等化著手分析,建立惠及城鄉(xiāng)供給體制的措施,在戶籍管理上建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的身份證管理制度。通過測算 1993—2007年城鄉(xiāng)義務(wù)教育綜合發(fā)展指標(biāo),希望 2020 年全面實現(xiàn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均等化。另一方面,教育資源配置不合理。龐旭瑞(2009)、王德文認(rèn)為,我國的城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育存在巨大差距,嚴(yán)重成為教育實現(xiàn)公平的“瓶頸”。同時,夏仁栩、冉飛、李景國(2009)認(rèn)為,要重視優(yōu)秀教師資源的重要性,加強鼓勵優(yōu)秀教師到艱苦邊遠(yuǎn)的少數(shù)民族地區(qū)任教的激勵機制。聶江(2006)、王德文(2003)通過計算教育基尼系數(shù)衡量我國教育不平等程度,得出農(nóng)村教育基尼系數(shù)最大,城鄉(xiāng)之間差距仍困擾著農(nóng)村義務(wù)教育改革。張艷、龐笑萌(2010)認(rèn)為,應(yīng)該促進城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育的制度創(chuàng)新,將“以鄉(xiāng)為主”變?yōu)?ldquo;以縣為主”,縣級自己結(jié)合自身教育發(fā)展情況制訂適合自己的發(fā)展方案,制定之后省級才可以審核聽證。綜上所述,由于我國歷史制度的影響,基礎(chǔ)教育均等化的問題還是突出表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間,城鄉(xiāng)之間差距逐漸拉大成為亟待解決的問題,需要在體制與政策上最大限度保障公平,構(gòu)建和諧社會,推進基礎(chǔ)教育公共服務(wù)均等化。

　　三、基礎(chǔ)教育公共服務(wù)均等化的改革路徑

　　(一)不斷完善創(chuàng)新基礎(chǔ)教育資源配置機制俞賀楠、陳雷(2012)認(rèn)為,我國公共資源的投入還不能完全做到費隨事轉(zhuǎn)和費隨人轉(zhuǎn),影響了資源服務(wù)于人的效率。因此,應(yīng)該調(diào)整財政制度,減少地區(qū)間、區(qū)內(nèi)負(fù)擔(dān)不均的程度,比如可讓流出地政府合理分擔(dān)部分費用,并加大各級政府的教育投入。任素芳(2012)就農(nóng)村基礎(chǔ)教育提出以學(xué)校布局結(jié)構(gòu)的調(diào)整來促進教育資源的共建共享;調(diào)整學(xué)校布局結(jié)構(gòu),有利于促進學(xué)校資源配置的總體均衡。

　　(二)構(gòu)建多元化的基礎(chǔ)教育服務(wù)供給機制葉雪文(2012)、李曉嘉、劉鵬(2010)指出,教育均等化建設(shè)的瓶頸就在財政投入,光靠政府是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的,應(yīng)該讓多元化主體投資教育建設(shè)。政府在其中應(yīng)承擔(dān)起基礎(chǔ)教育投資的主體地位,但是要兼顧民間資本的進入。孫靖(2010)指出,特別在義務(wù)教育領(lǐng)域,可以解決教育經(jīng)費尤其是農(nóng)村教育經(jīng)費嚴(yán)重不足的問題,讓市場力量參與教育資源的分配,有利于提高義務(wù)教育提供的質(zhì)量和水平。

　　(三)構(gòu)建均等化的轉(zhuǎn)移支付制度崔惠玉、劉國輝(2010)通過實證分析遼寧教育經(jīng)費總量或基本教育轉(zhuǎn)移支付總量的增加反而增加了基本教育不均等化程度。因此提出,一是規(guī)范轉(zhuǎn)移支付形式;二是試行縱向轉(zhuǎn)移與橫向轉(zhuǎn)移相結(jié)合的模式;三是完善省以下轉(zhuǎn)移支付制度。苗薇(2010)對當(dāng)前我國城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育的研究得出完善轉(zhuǎn)移支付制度則需要建立更有效的轉(zhuǎn)移支付制度的模型,比如要確定激勵系數(shù)與成本差異系數(shù)等。

　　(四)構(gòu)建完善的監(jiān)督體系雷曉康、曲婧(2011)、羅寧(2011)提出,各級政府對于教育的均衡發(fā)展需要社會公眾必不可少的監(jiān)督。一是政務(wù)公開以利于公民的監(jiān)督;二是拓寬公民發(fā)表言論渠道;三是建立合理的回饋機制以促進教育均等化的發(fā)展。夏扉(2011)、李銳(2009)認(rèn)為,真正實現(xiàn)基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展,構(gòu)建完善監(jiān)督體系就必須要建章立制,教育立法是促進基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化的制度保障。綜上所述,近年來由于長期的省際區(qū)域差異和城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的存在,導(dǎo)致基礎(chǔ)教育服務(wù)非均等化有不斷擴大趨勢。推進基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化的改革就是要按照以上途徑不斷探索,實現(xiàn)教育資源的共建共享,切實提高基礎(chǔ)教育公共服務(wù)的均等化程度。

　　四、簡要述評首先,教育財政體制

　　從文獻回顧中認(rèn)識到阻礙我國基礎(chǔ)教育均等化的首要因素可以歸結(jié)為教育財政體制。目前,世界各國教育經(jīng)費來源是多元的,但是對于基礎(chǔ)教育的投資卻表現(xiàn)出單一的特點,政府公共財政是基礎(chǔ)教育絕對財源。這樣基本實現(xiàn)基礎(chǔ)教育投資社會性,保障不同收入家庭享有平等的教育機會。筆者認(rèn)為,強調(diào)政府公共支出是更好推進基礎(chǔ)教育均等化的首要前提。接著我們就要考慮此處的政府,是中央政府還是地方各級政府呢?從世界各國的經(jīng)驗來看,世界上的教育水平高的國家大致采用基礎(chǔ)教育政府投資主體上移的模式,這樣可以保證落后地區(qū)、經(jīng)濟貧困地區(qū)的教育經(jīng)費充足。基于當(dāng)前我國東中西部教育投入存在差距,采取高層政府負(fù)主要責(zé)任的形式,可以保證教育與經(jīng)濟的良性互動。投資主體上移固然好,但是由地方轉(zhuǎn)移至中央這個過程是循序漸進的,并不是一蹴而就的,那么我們有必要提出一個中間銜接的機制。中央政府可設(shè)立專項資金實行專門管理,同時減少資金下?lián)軐哟?減少“粘蠅紙”效應(yīng)。其次,教育經(jīng)費融資渠道的擴展。韓國在教育資源均等化上的政策具有良好的借鑒意義,其首先將有限的公共資金用在收益水平高的基礎(chǔ)教育上,然后又對經(jīng)濟發(fā)展相對落后的地區(qū)采取優(yōu)惠的政策加大資金投入政策。高等教育主要依靠私人資金投入,因為基礎(chǔ)教育是準(zhǔn)公共產(chǎn)品,但是高等教育又被認(rèn)為是私人投資行為,理應(yīng)由個人來支付,并由市場供求來調(diào)配資源。我們認(rèn)為,韓國由于其人口資源比較少,完全由政府來支付基礎(chǔ)教育經(jīng)費具有可行性,但是我國的國情是人口眾多,地區(qū)發(fā)展不平衡且差距較大,完全由政府單獨提供教育經(jīng)費是不現(xiàn)實的。那么,我們完全可以考慮對于財力有限的地方政府適當(dāng)引入融資,解決經(jīng)費不足的問題。可以選擇西部地區(qū)省份且該地區(qū)有一定規(guī)模的私營經(jīng)濟的地區(qū)進行試點,然后根據(jù)實際的效果看是否能在全國推廣。

　　最后,基礎(chǔ)教育的運行機制。西部地區(qū)財力薄弱省份,教育基礎(chǔ)落后,可以參照英國做法,建立“教育優(yōu)先區(qū)”,包括校舍修建、教學(xué)硬件設(shè)施的配備制定一套完整的特殊政策,其內(nèi)容可以更加重視實踐操作能力,可以使知識快速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。另外,部分教師不會選擇到偏遠(yuǎn)山區(qū)工作,使得基礎(chǔ)教育在師資力量上存在很大差異。工作基于此,我們一方面要加大鼓勵廣大教師到邊遠(yuǎn)山區(qū)支教,一方面可以參照日本的做法教師在本區(qū)域內(nèi)定期輪崗制,教師資源由縣以上政府統(tǒng)管。這樣,就會使得東中西部、城鄉(xiāng)之間基礎(chǔ)教育在硬件和軟件上逐步一體化得到保證。