網(wǎng)絡(luò)輿情治理的協(xié)調(diào)性懲罰自組織演化機(jī)制研究

　　摘 要：[目的/意義]解讀網(wǎng)絡(luò)輿情治理的多主體協(xié)同與競(jìng)爭(zhēng)的自組織特點(diǎn)，研究協(xié)調(diào)性懲罰機(jī)制對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境和諧演化的促進(jìn)，引導(dǎo)網(wǎng)民向正能量輿情傳播轉(zhuǎn)變。[方法/過(guò)程]分析網(wǎng)絡(luò)輿情傳播利益主體之間的策略互動(dòng)關(guān)系，構(gòu)建動(dòng)態(tài)演化模型，討論各種懲罰模式對(duì)輿情群體合作演進(jìn)的影響。[結(jié)果/結(jié)論]在此基礎(chǔ)上，總結(jié)協(xié)調(diào)性懲罰機(jī)制的特點(diǎn)和對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情綜合治理促進(jìn)的路徑。

　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿情;治理;協(xié)調(diào)性懲罰;自組織演化

　　本文源自《現(xiàn)代情報(bào)》 2020年5期《現(xiàn)代情報(bào)》(月刊)創(chuàng)刊于1980年，是由中國(guó)科技情報(bào)學(xué)會(huì)與吉林省科技信息研究所主辦全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的大型軟科學(xué)綜合性期刊，是中國(guó)學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源期刊，中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源期刊，中國(guó)期刊網(wǎng)上網(wǎng)期刊;是集情報(bào)科學(xué)理論與情報(bào)實(shí)踐研究及圖書(shū)館學(xué)研究于一體的學(xué)術(shù)陣地。情報(bào)學(xué)理論刊物。旨在宣傳普及情報(bào)學(xué)知識(shí)，增強(qiáng)情報(bào)意識(shí)、情報(bào)觀念和進(jìn)一步提高全民族情報(bào)素質(zhì)。榮獲中文核心期刊(2004)。

　　2018年4月20日至21日，習(xí)總書(shū)記在全國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“要壓實(shí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主體責(zé)任，決不能讓互聯(lián)網(wǎng)成為傳播有害信息、造謠生事的平臺(tái)。要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律，調(diào)動(dòng)網(wǎng)民積極性，動(dòng)員各方面力量參與治理”[1]。貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀，更要提高網(wǎng)絡(luò)綜合治理能力，特別是要注意西方國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域的“軟入侵”[2]。網(wǎng)絡(luò)輿情傳播領(lǐng)域也成為多方利益爭(zhēng)奪的競(jìng)技場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)并不是一個(gè)脫離真實(shí)化界的理想王國(guó)，強(qiáng)大的政治和經(jīng)濟(jì)力量時(shí)刻驅(qū)動(dòng)著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使互聯(lián)網(wǎng)實(shí)質(zhì)上成為政治經(jīng)濟(jì)全球化的有力工具[3]。凱斯·桑斯坦(Cass Sunstein)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)輿論極化現(xiàn)象產(chǎn)生各種極端觀點(diǎn)，甚至引發(fā)社會(huì)分裂[4]。本文采用演化博弈分析這種最適用的策略互動(dòng)分析工具，構(gòu)建動(dòng)態(tài)演化模型，討論各種協(xié)調(diào)性懲罰對(duì)輿情群體合作演進(jìn)的影響，從而引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展的演進(jìn)過(guò)程，最大限度地滿(mǎn)足人民群眾精神文化需求和護(hù)保人民群眾互聯(lián)網(wǎng)言論自由、維護(hù)公共利益和國(guó)家信息安全，提供清朗的網(wǎng)絡(luò)空間，促進(jìn)社會(huì)安全與發(fā)展。

　　1 網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)的自組織特性

　　網(wǎng)絡(luò)空間不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)方便從下而上建立的約束和管理，網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)際上是一個(gè)自組織實(shí)體，網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的網(wǎng)民群體行為的調(diào)整過(guò)程可以看作一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)輿情傳播系統(tǒng)演進(jìn)的過(guò)程中可以犯錯(cuò)，但也同樣會(huì)通過(guò)模仿、學(xué)習(xí)不斷修正自己的行為規(guī)則和策略，所以，網(wǎng)絡(luò)輿情傳播過(guò)程，也是網(wǎng)民策略選擇行為的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程。

　　1.1 自組織特性需要從規(guī)制到治理的轉(zhuǎn)變

　　德國(guó)理論物理學(xué)家哈肯(H.Haken)認(rèn)為，組織包括他組織和自組織兩類(lèi)，如果一個(gè)系統(tǒng)主要靠外部指令使其優(yōu)化就是他組織，反之，系統(tǒng)按照相互默契的內(nèi)部規(guī)則，各盡其責(zé)協(xié)調(diào)互動(dòng)形成有序結(jié)構(gòu)，即為自組織體系，任何組織都有自組織屬性，否則就將失去存在的基礎(chǔ)和發(fā)展的動(dòng)力[5]。網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域不是依靠外部指令而形成的他組織體系，而是網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)內(nèi)部主體按照相互默契的規(guī)則，各盡其責(zé)而又協(xié)調(diào)地形成的有序自組織體系。網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域無(wú)法僅僅依靠政治和經(jīng)濟(jì)力量等外力統(tǒng)治和政治干預(yù)，網(wǎng)絡(luò)輿情的“輿論主體”是網(wǎng)民群體，政府在網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域可以有威懾作用，但卻無(wú)法完全控制網(wǎng)民的行為，特別是對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域不恰當(dāng)規(guī)制和過(guò)度管理將會(huì)影響網(wǎng)民的言論自由，更無(wú)法助推網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境和諧發(fā)展，因此，必須引入“治理”理念，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行治理，用聯(lián)合治理的概念(Governance)，來(lái)取代規(guī)制(Regulation)。“治理是調(diào)和具有相互沖突或不同利益的主體間的關(guān)系，并且使其采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程。”[7]由于“治理”倡導(dǎo)社會(huì)多元主體合作，因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行治理必須強(qiáng)調(diào)共治的核心思想，但是，網(wǎng)絡(luò)輿情治理具有復(fù)雜性、廣泛性、深刻性和長(zhǎng)期性特點(diǎn)，政府依然在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中起主導(dǎo)作用，政府相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)輿情自組織體系中重要的部分[8]。

　　1.2 網(wǎng)絡(luò)輿情治理的定位與理念

　　網(wǎng)絡(luò)輿情治理是一個(gè)多主體協(xié)同與競(jìng)爭(zhēng)的立體式防控與法治化支撐的治理自組織體系，治理要以政府監(jiān)管部門(mén)為主，行業(yè)、民間組織為輔的網(wǎng)絡(luò)治理的定位及現(xiàn)實(shí)路徑，網(wǎng)絡(luò)輿情治理體系嵌入國(guó)家治理體系之中，網(wǎng)絡(luò)輿情治理應(yīng)秉持透明合法理念，法律的穩(wěn)定性能夠使網(wǎng)民及其網(wǎng)絡(luò)輿情傳播組織對(duì)自身的網(wǎng)絡(luò)行為后果產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期，緩解其對(duì)政府公權(quán)力無(wú)序監(jiān)管的顧慮，明確網(wǎng)絡(luò)輿情治理維護(hù)公共利益的本質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)輿情治理更要遵從民意，反映民眾的心聲，滿(mǎn)足公民的需求[9]。政府機(jī)構(gòu)、公益團(tuán)體、企業(yè)，公民個(gè)人、法人等多主體共同構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)輿情治理自組織體系，網(wǎng)絡(luò)輿情治理自組織體系是在內(nèi)在機(jī)制的驅(qū)動(dòng)下，不斷地降低網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)的自身的熵含量，通過(guò)治理產(chǎn)生的負(fù)熵，提高輿情系統(tǒng)存在的生命力，提高其有序度的過(guò)程[10];網(wǎng)絡(luò)輿情治理系統(tǒng)在多主體“遺傳”和“變異”策略選擇的作用下，實(shí)現(xiàn)演化的群體行為進(jìn)化聚類(lèi)的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)，促使網(wǎng)絡(luò)輿情不斷地自我完善，從而不斷提高網(wǎng)絡(luò)輿情各方主體對(duì)輿情環(huán)境的適應(yīng)能力的過(guò)程[11]。網(wǎng)絡(luò)輿情治理是基于系統(tǒng)演化論的多主體的協(xié)商共治，多元主體在網(wǎng)絡(luò)輿情治體系中的分工不同，其權(quán)責(zé)自然不同，依靠共識(shí)精神、行為自律和自下而上的制度、規(guī)范、協(xié)商實(shí)現(xiàn)民主自治[12]。必須遵循系統(tǒng)科學(xué)、生態(tài)學(xué)視角，研究網(wǎng)絡(luò)輿情治理多方主體的協(xié)同力量和懲罰機(jī)制，進(jìn)行輿論引導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)控和評(píng)估，依據(jù)法律條令和規(guī)則回應(yīng)網(wǎng)民的輿情訴求。

　　1.3 應(yīng)用演化博弈論分析的適用性

　　輿情在傳播擴(kuò)散中呈現(xiàn)多方利益的競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)作，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，加強(qiáng)治理體系頂層規(guī)劃，明確參與治理的主體職責(zé)分工，有效實(shí)現(xiàn)多元治理。對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的綜合治理必須加強(qiáng)溝通，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)管理部門(mén)和打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪部門(mén)要緊密配合，構(gòu)建治理的機(jī)制[13]。演化博弈論正是遵循演化生物學(xué)理論，它可以分析輿情的各方主體在輿情傳播擴(kuò)散中通過(guò)模仿、學(xué)習(xí)等方式不斷修正自己的行為規(guī)則和策略，進(jìn)而促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程，能夠很好地解釋輿情主體是如何利用慣例、創(chuàng)新和對(duì)創(chuàng)新的模仿來(lái)促進(jìn)輿情系統(tǒng)演化的，為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情治理體系提供理論支撐[14]。網(wǎng)絡(luò)輿情治理系統(tǒng)是人工系統(tǒng)，人是網(wǎng)絡(luò)輿情治理系統(tǒng)的主體，在網(wǎng)絡(luò)輿情治理系統(tǒng)中，輿情監(jiān)管者、輿情生產(chǎn)者、輿情傳播者、輿情消費(fèi)者、輿情分解者等既是輿情治理系統(tǒng)和諧發(fā)展的維護(hù)者，有時(shí)也會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地成為輿情治理生態(tài)系統(tǒng)和諧發(fā)展的破壞者，輿情治理多方主體之間是既對(duì)立又統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)同關(guān)系，輿情治理多方主體在協(xié)作中有競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中有協(xié)作，網(wǎng)絡(luò)輿情治理系統(tǒng)正是在輿情多方主體的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)同關(guān)系的推動(dòng)下逐漸演化，逐漸達(dá)到治理的目標(biāo)的[15]。

　　2 輿情治理自組織演化博弈分析

　　輿情治理的“自組織”過(guò)程是作為開(kāi)放系統(tǒng)輿情治理結(jié)構(gòu)穩(wěn)態(tài)從低級(jí)向高級(jí)演進(jìn)的過(guò)程，輿情治理系統(tǒng)各方主體的策略選擇的內(nèi)在遺傳突變是該系統(tǒng)進(jìn)化的源泉。

　　2.1 變量界定

　　人是治理的主體，人類(lèi)能夠從毫不起眼的人猿進(jìn)化為人，不是由于身體、智力等方面具有個(gè)體優(yōu)勢(shì)，而是因?yàn)槿伺c人之間由于社會(huì)交往存在空間結(jié)構(gòu)或者網(wǎng)絡(luò)差異，這種差異會(huì)影響人類(lèi)群體的生物動(dòng)態(tài)性，通過(guò)群體聚集來(lái)避免權(quán)力被剝奪，從而可以促進(jìn)人類(lèi)合作的演化，同時(shí)合作也會(huì)因?yàn)楸撑芽赡茉馐車(chē)?yán)厲的懲罰，使得合作者比背叛者的適應(yīng)性更高，因此對(duì)背叛者進(jìn)行懲罰是維持群體合作的演化主因[16]。在輿情治理系統(tǒng)中，輿情主體之間是既“協(xié)調(diào)合作”又“自私背叛”的關(guān)系。在現(xiàn)代社會(huì)，信息是最重要的戰(zhàn)略資源，愛(ài)荷華大學(xué)丹尼爾·博克維茲(Daniel A.Berkowitz)教授指出：輿情傳播擴(kuò)散不僅呈現(xiàn)文化生命內(nèi)涵，彰顯輿情傳播者的人生意義，輿情傳播擴(kuò)散更是體現(xiàn)權(quán)力和霸權(quán)，推動(dòng)公眾對(duì)權(quán)力的潛在認(rèn)知，輿情對(duì)意義的植入方式能夠強(qiáng)化社會(huì)結(jié)構(gòu)[17]，輿情傳播擴(kuò)散過(guò)程涉及國(guó)家、組織、個(gè)體之間的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益的爭(zhēng)奪。輿情主體為了爭(zhēng)奪信息資源各種利益，輿情主體群體中的成員之間必然要進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，因此不可能總是合作，也必然存在背叛。設(shè)輿情主體為博弈中的局中人，局中人可以采取兩種策略：一種是自私的背叛策略，即強(qiáng)硬進(jìn)攻其他輿情主體的策略，輿情主體的這種策略將破壞輿情治理系統(tǒng)和諧發(fā)展，導(dǎo)致輿情信息異化問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)峻，稱(chēng)之為“鷹策略”，用“I”表示;另一種是善意的與其他輿情主體協(xié)作策略，輿情主體的這種策略將會(huì)促進(jìn)輿情治理系統(tǒng)和諧發(fā)展，稱(chēng)為“鴿策略”，用“G”表示[18]。假設(shè)存在一個(gè)輿情事件博弈的規(guī)模為N的人群，輿情主體博弈中各方的策略集均為(協(xié)調(diào)合作，自私背叛)即(G，I)。當(dāng)各方都采取“協(xié)調(diào)合作”策略時(shí)，由于協(xié)同及杠桿效應(yīng)會(huì)獲得更大的群體收益，當(dāng)然為了協(xié)作也要支付一定的成本;當(dāng)各方均采取“自私背叛”策略時(shí)，各自獲得“自私背叛”時(shí)的收益;當(dāng)一方“協(xié)調(diào)合作”而另一方“自私背叛”惡意競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，則協(xié)作方要支付協(xié)作成本，不協(xié)作方則獲得一部分額外的收益，定義為“背叛收益”。為了方便博弈分析，設(shè)輿情主體A與輿情主體B是在輿情主體群體中隨機(jī)抽取的兩個(gè)人，輿情主體A與輿情主體B之間的博弈代表整個(gè)輿情主體群體的博弈。符號(hào)及變量界定如下：πA和πB分別為輿情主體A與輿情主體B在“自私背叛”惡意競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的正常收益;π′為輿情主體A與輿情主體B均“協(xié)調(diào)合作”狀態(tài)下的超額收益;θ為輿情主體A在雙方均“協(xié)調(diào)合作”時(shí)在超額收益中的分配因子;CA為輿情主體A采取“協(xié)調(diào)合作”策略所支付的成本;CB為輿情主體B采取“協(xié)調(diào)合作”策略所支付的成本;M為雙方中的一方采取“協(xié)調(diào)合作”策略而另一方采取“自私背叛”惡意競(jìng)爭(zhēng)策略時(shí)，背叛方所獲得的投機(jī)背叛收益。

　　2.2 博弈模型構(gòu)建

　　根據(jù)博弈變量的界定，可得輿情治理系統(tǒng)中輿情主體A與輿情主體B的博弈支付矩陣，如圖1所示[19]。

　　假設(shè)輿情主體A選擇“協(xié)調(diào)合作”策略的比例為x，則選擇“自私背叛”惡意競(jìng)爭(zhēng)策略的比例為1-x;輿情主體B選擇“協(xié)調(diào)合作”策略的比例為y，則選擇“自私背叛”惡意競(jìng)爭(zhēng)策略的比例為1-y，則輿情主體A選擇“協(xié)調(diào)合作”與“自私背叛”惡意競(jìng)爭(zhēng)策略時(shí)的適應(yīng)度UG、UI和平均適應(yīng)度A分

　　輿情主體B協(xié)調(diào)合作自私背叛輿情主體A 協(xié)調(diào)合作自私背叛πA+π′·θ-CA，πB+π′(1-θ)-CBπA-CA，πB+MπA+M，πB-CBπA，πB圖1 輿情主體的博弈支付矩陣

　　微分方程(4)和(5)描述了輿情治理系統(tǒng)演化的輿情主體群體動(dòng)態(tài)，令dxdt=0，可得：x=0、x=1或者y=CAπ′θ-M。同理，令dydt=0，可得：y=0、y=1或者x=CBπ′·(1-θ)-M。

　　因此，在平面上，可得到輿情治理系統(tǒng)的5個(gè)均衡點(diǎn)[21]：

　　輿情治理系統(tǒng)的均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性由該系統(tǒng)的雅可比矩陣局部穩(wěn)定分析確定。由(4)、(5)可得系統(tǒng)的雅可比矩陣為[22]：

　　如果輿情主體A與輿情主體B均選擇“協(xié)調(diào)合作”策略，雙方賺取的超額收益都比較大(πA+π′·θ-CA)與(πB+π′(1-θ)-CB)，在這里比較的對(duì)象為對(duì)方采取“協(xié)調(diào)合作”的戰(zhàn)略時(shí)，自身卻“自私背叛”時(shí)獲取的投機(jī)收益額(πA+M)與(πB+M)，通過(guò)圖1的博弈分析，輿情治理系統(tǒng)的演化穩(wěn)定戰(zhàn)略有兩個(gè)，分別為O(0，0)與N(1，1)。可以理解為當(dāng)系統(tǒng)處于穩(wěn)定的狀態(tài)時(shí)，兩個(gè)博弈群體采取的戰(zhàn)略也許為(協(xié)調(diào)合作，協(xié)調(diào)合作)，也許為(自私背叛，自私背叛)。在這樣的情況下，根據(jù)系統(tǒng)演化的局部穩(wěn)定性分析可推知局中人策略選擇的動(dòng)態(tài)演化相位如圖2所示。博弈動(dòng)態(tài)演化相位圖中兩個(gè)不穩(wěn)定點(diǎn)L(1，0)、M(0，1)與鞍點(diǎn)P所連成的折線形成顯示系統(tǒng)演化收斂狀態(tài)的分界線。當(dāng)演化初始位置落在G所在區(qū)域(四邊形OMPL)中時(shí)，系統(tǒng)的演化將向O(0，0)點(diǎn)收斂，代表的意思是博弈局中人都采取“自私背叛”的策略;當(dāng)初始狀態(tài)節(jié)點(diǎn)落在F所在區(qū)域(四邊形LPMN)中時(shí)，系統(tǒng)的演化將向N(1，1)點(diǎn)收斂，表示的意思是局中人都采取“協(xié)調(diào)合作”的策略。網(wǎng)絡(luò)輿情治理的動(dòng)態(tài)演化是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，在很長(zhǎng)期內(nèi)將保持博弈的狀態(tài)。

　　2.3 確立懲罰機(jī)制的必然性

　　首先，當(dāng)采取“協(xié)調(diào)合作”的戰(zhàn)略收益小于自身“自私背叛”獲取的投機(jī)收益額時(shí)，即在圖1中輿情主體A：πA+M>πA+π′·θ-CA，即M>π′·θ-CA，輿情主體A肯定選擇“自私背叛”策略，同理可以推出輿情主體B的策略選擇也是“自私背叛”。此時(shí)N(1，1)沒(méi)有穩(wěn)定性，輿情主體A與輿情主體B輿情治理系統(tǒng)的演化穩(wěn)定戰(zhàn)略只有1個(gè)：O(0，0)。可以理解為當(dāng)系統(tǒng)處于穩(wěn)定的狀態(tài)時(shí)，輿情主體A與輿情主體B采取的戰(zhàn)略也只剩1種情況(自私背叛，自私背叛)。在這樣的情況下，我們用圖3來(lái)顯示輿情主體A與輿情主體B所產(chǎn)生的無(wú)限次博弈動(dòng)態(tài)演化情況。

　　可見(jiàn)，如果對(duì)方選取“協(xié)調(diào)合作”戰(zhàn)略但自身選擇“自私背叛”時(shí)賺取的投機(jī)收益更大時(shí)，雙方在進(jìn)行長(zhǎng)期博弈過(guò)程中，演化方向唯有(自私背叛，自私背叛)，即向O(0，0)演化。當(dāng)且僅當(dāng)輿情主體A與輿情主體B雙方參與者選取“協(xié)調(diào)合作”戰(zhàn)略賺取的額外凈收益，高于當(dāng)對(duì)方選取“協(xié)調(diào)合作”戰(zhàn)略但自身卻選擇“自私背叛”時(shí)賺取的投機(jī)收益時(shí)，雙方在進(jìn)行長(zhǎng)期博弈過(guò)程中，演化方向不僅有(自私背叛，自私背叛)，也許還會(huì)有(協(xié)調(diào)合作，協(xié)調(diào)合作)的情況，輿情主體間穩(wěn)定戰(zhàn)略最重要因素為“協(xié)調(diào)合作”給雙方賺取的額外凈收益和二者“自私背叛”所得到的投機(jī)收益，分析圖1可得：演化博弈結(jié)果為O(0，0)與N(1，1)，如圖2所示。

　　當(dāng)在輿情治理系統(tǒng)中增加監(jiān)督、獎(jiǎng)懲機(jī)制后，只要懲罰金額足夠彌補(bǔ)“協(xié)調(diào)合作”方因?qū)Ψ?ldquo;自私背叛”而遭受的損失，那么在輿情主體A與輿情主體B雙方長(zhǎng)期博弈的過(guò)程中將會(huì)出現(xiàn)(協(xié)調(diào)合作，協(xié)調(diào)合作)的結(jié)果。即使在初始狀態(tài)下，輿情主體A與輿情主體B并未“協(xié)調(diào)合作”，但由于同等情況下采取“協(xié)調(diào)合作”戰(zhàn)略所獲收益將大于單獨(dú)輿情傳播擴(kuò)散所得，因此，輿情主體A與輿情主體B必將會(huì)改變?cè)瓉?lái)的策略選擇從而尋求“協(xié)調(diào)合作”，而在“協(xié)調(diào)合作”過(guò)程中，由于選擇“自私背叛”需要付出的受懲罰金額大于“自私背叛”投機(jī)所得，且堅(jiān)持“協(xié)調(diào)合作”方也會(huì)因一方“自私背叛”而獲得足夠彌補(bǔ)損失的賠償，從而合作意愿增加。由此，輿情主體A與輿情主體B雙方進(jìn)行博弈的最終結(jié)果將會(huì)朝著長(zhǎng)期穩(wěn)定“協(xié)調(diào)合作”的共贏發(fā)展，如圖4所示，從而獲得“協(xié)調(diào)合作”帶來(lái)的超額收益。

　　3 引入?yún)f(xié)調(diào)懲罰對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情治理系統(tǒng)演化的影響

　　網(wǎng)絡(luò)輿情治理系統(tǒng)中個(gè)體的“協(xié)調(diào)合作”行為有利于整個(gè)輿情種群系統(tǒng)的發(fā)展，因此“協(xié)調(diào)合作”行為會(huì)跟隨網(wǎng)絡(luò)輿情群體的留存而得以繁衍，更是因?yàn)?ldquo;自私背叛”可能會(huì)遭受?chē)?yán)厲的懲罰，使得合作者具有比背叛者更高的適應(yīng)性，因此懲罰可以維持網(wǎng)絡(luò)輿情治理系統(tǒng)的合作演化。

　　3.1 網(wǎng)絡(luò)輿情非協(xié)調(diào)性懲罰的困境

　　假設(shè)輿情治理系統(tǒng)博弈的規(guī)模為n的輿情人群，該輿情中由包括合作方(正常參與網(wǎng)絡(luò)輿情的個(gè)人和組織)、背叛方(自覺(jué)或不自覺(jué)破壞輿情環(huán)境者)、懲罰方3種類(lèi)型的個(gè)體組成，除了懲罰方的懲罰能力有所不同之外，同一類(lèi)型中的個(gè)體無(wú)差異，并且懲罰方在不進(jìn)行懲罰時(shí)歸為合作方(正常參與網(wǎng)絡(luò)輿情的個(gè)人和組織)[23]。假定每次博弈時(shí)，群體中合作方的比例為α，懲罰方(網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)管主體)的比例為β，且0≤β<α，則背叛方的比例為1-α。正常參與網(wǎng)絡(luò)輿情的合作者個(gè)人支付成本ω產(chǎn)生了一個(gè)可以被輿情群體所有成員均分的總收益ψ，此時(shí)的總收益ψ符合公共物品的特性，它的效用在輿情主體間不可分割性、所有輿情主體共同受益或聯(lián)合消費(fèi);同時(shí)總收益在消費(fèi)上也不具備排他性，在受益上具備不可阻止性。自覺(jué)或不自覺(jué)破壞輿情環(huán)境的背叛者既不支付成本也不產(chǎn)生收益[24];懲罰者在不進(jìn)行懲罰時(shí)歸為合作方，所以會(huì)先合作，然后再使群體中自覺(jué)或不自覺(jué)破壞輿情環(huán)境的每一個(gè)背叛者付出λ單位的成本進(jìn)行懲罰。由于懲罰能力是不同的，假設(shè)懲罰者i付出1單位成本可以給背叛者造成Di>0倍的代價(jià)，其中，i=1，2，3，…，nβ，則每位背叛者付出的代價(jià)為Q=λ∑nβi=1Di那么，單個(gè)合作者的期望收益為Sω=ψ-ω，單個(gè)懲罰者的收益為Gλ=ψ-ω-(1-α)nλ，單個(gè)背叛者的收益為Bb=ψ-Q。由于懲罰需要成本，導(dǎo)致懲罰者的收益小于合作者的收益：Gλ=ψ-ω-(1-α)nλψ-ω。這樣，背叛者會(huì)最終取代合作者，該群體的合作秩序會(huì)崩潰，陷入社會(huì)困境[25]。因此，雖然懲罰機(jī)制有助于輿情治理的各方主體向合作的方向演化，但懲罰本身并不是簡(jiǎn)單、機(jī)械地進(jìn)行，輿情治理主體互相不溝通，只是獨(dú)自簡(jiǎn)單、機(jī)械地對(duì)自覺(jué)或不自覺(jué)破壞輿情環(huán)境者進(jìn)行懲罰，這種懲罰本身會(huì)陷入公共物品供給的社會(huì)困境，因此不可能自動(dòng)和持續(xù)進(jìn)行。

　　3.2 協(xié)調(diào)性懲罰對(duì)合作的促進(jìn)

　　在網(wǎng)絡(luò)輿情治理領(lǐng)域非協(xié)調(diào)性懲罰并不符合人類(lèi)社會(huì)輿情傳播擴(kuò)散演化的真實(shí)情況。網(wǎng)絡(luò)輿情主體間可以通過(guò)制度規(guī)則、協(xié)商、契約、語(yǔ)言、群體規(guī)范等彼此溝通，協(xié)調(diào)彼此的策略選擇，維持網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)的合作秩序。網(wǎng)絡(luò)輿情主體通過(guò)彼此溝通后，可以形成協(xié)調(diào)一致的懲罰行動(dòng)。為了方便解讀分析過(guò)程和進(jìn)行對(duì)比分析，本節(jié)沿用3.1節(jié)的分析框架，仍然假定網(wǎng)絡(luò)輿情治理系統(tǒng)中，每個(gè)懲罰者使每一個(gè)背叛者要付出λ的懲罰成本，但是，與3.1節(jié)的輿情主體互不溝通的獨(dú)立懲罰不同，懲罰者彼此間會(huì)通過(guò)多種溝通方式，協(xié)調(diào)彼此的行動(dòng)。假定具有懲罰意愿的輿情主體需要先進(jìn)行溝通(協(xié)商、契約、語(yǔ)言、群體規(guī)范等)，然后會(huì)采取一致行動(dòng)。先進(jìn)行溝通再進(jìn)行懲罰的比例為φ，由于溝通也是需要付出成本的，這樣，每個(gè)懲罰者的懲罰成本就分為兩部分：直接懲罰λ(1-φ)和協(xié)調(diào)成本λ·φ部分。由于協(xié)調(diào)成本λ·φ是懲罰者投入在協(xié)調(diào)或溝通中的成本，雖然不能對(duì)輿情治理系統(tǒng)中的背叛者造成傷害，但是它可以放大懲罰者的懲罰能力。假定直接懲罰給背叛者帶來(lái)的傷害強(qiáng)度與非協(xié)調(diào)性懲罰相同：Q=λ∑nβi=1Di=λ(1-φ)∑nβi=1Di，假定協(xié)調(diào)成本放大幅度與協(xié)調(diào)成本所占比例φ、懲罰者人數(shù)nβ成正比，那么，懲罰者通過(guò)協(xié)調(diào)溝通而采取一致行動(dòng)后，給每位背叛者帶來(lái)的傷害就變?yōu)椋篞=nβ·φ(1-φ)λ∑nβi=1Di，由于懲罰者是具有理性的，他必然選擇最大化自身收益的策略，此時(shí)他的最優(yōu)選擇是在懲罰成本λ一定的情況下，給背叛者帶來(lái)的傷害值Q最大。所以，如果協(xié)調(diào)溝通后采取一致行動(dòng)的懲罰力度給背叛者帶來(lái)的代價(jià)小于非協(xié)調(diào)性懲罰，那么，懲罰者必然會(huì)選擇不進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，此時(shí)φ=0，因此，單個(gè)背叛者因遭受懲罰而付出的代價(jià)還是：Q=λ∑nβi=1Di。理性的懲罰者就會(huì)通過(guò)選擇φ(0<φ≤1)而使懲罰作用最大化：Q=nβ·φ(1-φ)λ∑nβi=1Di(如前2.3節(jié)所述，這更可能是演化的結(jié)果)。設(shè)Q*為最大化的懲罰效果，那么Q*=arg maxφQ，這個(gè)數(shù)學(xué)問(wèn)題的最優(yōu)解可以這樣求出：

　　第一，當(dāng)0<φ時(shí)，懲罰者會(huì)通過(guò)溝通協(xié)調(diào)采取一致行動(dòng)。此時(shí)，每位背叛者的損失為：Q=nβ·φ(1-φ)λ∑nβi=1Di理性的罰者選擇溝通協(xié)調(diào)φ，使得Q*=arg maxφQ=arg maxφ[nβ·φ(1-φ)λ∑nβi=1Di]，假設(shè)最優(yōu)的協(xié)調(diào)成本比例為φ*，那么一階條件可知：nβ·(1-2φ*)λ∑nβi=1Di=0，即φ*=12。此時(shí)，Q*=arg maxφQ=arg maxφ[nβ·φ(1-φ)λ∑nβi=1Di]=14nβλ∑nβi=1Di。

　　第二，當(dāng)0=φ時(shí)，投入的協(xié)調(diào)成本為0，蛻變?yōu)檩浨橹黧w不進(jìn)行溝通獨(dú)立懲罰的情境，單個(gè)背叛者因遭受懲罰而付出的代價(jià)還是：Q*=arg maxφQ=Q=λ∑nβi=1Di。

　　第三，輿情主體作為理性人，懲罰者會(huì)在以上第一、第二這兩種方式之間進(jìn)行權(quán)衡，可以看出：14nβλ∑nβi=1Di>λ∑nβi=1Di，即nβ>4時(shí)，一致協(xié)調(diào)懲罰行動(dòng)優(yōu)于獨(dú)立懲罰，當(dāng)nβ<4時(shí)，獨(dú)立懲罰優(yōu)于一致協(xié)調(diào)懲罰行動(dòng);當(dāng)nβ=4時(shí)，二者無(wú)差異。

　　在我們的分析中，nβ代表懲罰者的數(shù)量(3.1節(jié)中定義)，在輿情治理系統(tǒng)博弈的規(guī)模為n的輿情人群中包括合作方(正常參與網(wǎng)絡(luò)輿情的個(gè)人和組織)、背叛方(自覺(jué)或不自覺(jué)破壞輿情環(huán)境者)、懲罰方，并且懲罰方在不進(jìn)行懲罰時(shí)歸為合作方(正常參與網(wǎng)絡(luò)輿情的個(gè)人和組織)。所以，如果網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境惡化時(shí)，必然侵害4人以上的利益，也就是說(shuō)至少有4人以上有對(duì)輿情破壞的背叛者具有懲罰意愿，nβ≥4這個(gè)條件在輿情治理領(lǐng)域幾乎可以自動(dòng)達(dá)成，所以，網(wǎng)絡(luò)輿情治理必然采用協(xié)調(diào)性懲罰機(jī)制，即懲罰者會(huì)采取一致的懲罰行動(dòng)，或者懲罰者采用代理懲罰方式，雇傭?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)懲罰或者尋求網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)威懲罰。

　　3.3 協(xié)調(diào)懲罰機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)

　　網(wǎng)絡(luò)輿情主體經(jīng)過(guò)對(duì)成本與懲罰效果之間的收益權(quán)衡，理性選擇的結(jié)果會(huì)促進(jìn)行為選擇的自然進(jìn)化，最終放棄獨(dú)自的懲罰方式，形成網(wǎng)絡(luò)輿情懲罰的協(xié)調(diào)懲罰機(jī)制。

　　第一，降低懲罰成本。網(wǎng)絡(luò)輿情主體懲罰行為存在著協(xié)調(diào)關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)輿情主體懲罰能力稟賦異質(zhì)，懲罰者之間相互配合實(shí)施的懲罰行為，即懲罰者共同實(shí)施協(xié)調(diào)懲罰行為，并且在懲罰行動(dòng)中輿情主體的作用有主次之分。網(wǎng)絡(luò)輿情具有公共物品特性，公共性和社會(huì)公益性決定政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)是成本的主要分擔(dān)者，普通的網(wǎng)民、法人及其他組織機(jī)構(gòu)離不開(kāi)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其懲罰成本的分擔(dān)，政府公共財(cái)政對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情協(xié)調(diào)懲罰提供必要的資助，就是分擔(dān)協(xié)調(diào)懲罰成本的具體體現(xiàn)，所以，這種協(xié)調(diào)懲罰更利于分?jǐn)倯土P行為成本[26]。

　　第二，懲罰方式選擇性更大。協(xié)調(diào)懲罰機(jī)制包括多種可選擇的懲罰方式，第一種方式是懲罰者之間通過(guò)語(yǔ)言、行為默契或協(xié)商等可以達(dá)成的一致的懲罰行動(dòng);第二種方式是通過(guò)委托代理實(shí)施的懲罰行為，委托其他人或組織代替自己進(jìn)行懲罰，這種懲罰能力更強(qiáng)、更專(zhuān)業(yè)，并且降低了懲罰成本;第三種方式遵循社會(huì)中各種制度規(guī)范進(jìn)行懲罰，而“制度”又分為軟性制度、強(qiáng)制制度和契約制度。軟性制度包括網(wǎng)絡(luò)輿情的文化、價(jià)值觀、社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣，強(qiáng)制制度包括網(wǎng)絡(luò)輿情的法律法規(guī)和政策規(guī)定等，是對(duì)個(gè)體與組織行為成本的一種外在約束。契約制度則是網(wǎng)絡(luò)輿情的個(gè)體和組織(企業(yè)和政府)等組織之間的約定，網(wǎng)絡(luò)輿情契約制度源于網(wǎng)絡(luò)輿情的軟性制度影響及強(qiáng)制性制度制約[27]。

　　第三，提高懲罰的威懾力。現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)輿情協(xié)調(diào)懲罰不僅彰顯著國(guó)家治理的法治、民主和人權(quán)價(jià)值，更是具有包容性、開(kāi)放性特點(diǎn)，更容易實(shí)現(xiàn)懲罰的規(guī)模效應(yīng)，進(jìn)而增加懲罰力度，達(dá)到對(duì)行為背叛的規(guī)制和威懾作用。對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的協(xié)調(diào)懲罰可以讓網(wǎng)民尋求法律幫助，可以利用法律武器保護(hù)自身權(quán)益，法律手段體現(xiàn)國(guó)家意志，因此威懾力更強(qiáng)，完善的法律是整治網(wǎng)絡(luò)輿情的利器;網(wǎng)民也可以尋求由網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)管主體：網(wǎng)信辦、工信部、公安部以及文化部、廣電總局等專(zhuān)門(mén)部門(mén)及其地方對(duì)應(yīng)機(jī)構(gòu)代為行使權(quán)力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠發(fā)揮行政處罰和經(jīng)濟(jì)制裁的威懾力，使輿情環(huán)境破壞者得不償失[28]。