國際法秩序價(jià)值的中國話語

　　摘 要:話語是反映價(jià)值觀和思想的可察之途。大國外交離不開國際法,國際法的首要價(jià)值是秩序。在當(dāng)前時(shí)代背景下,考察與研究中國外交話語表達(dá)所蘊(yùn)含的國際法秩序價(jià)值內(nèi)涵具有重要意義。“和平共處五項(xiàng)原則”和“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”是中國外交長期堅(jiān)持的基本話語,是國際法治中國話語體系的組成部分。從“和平共處五項(xiàng)原則”到“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”,是中國在對外交往實(shí)踐中所秉持的立場和價(jià)值觀的演變過程,是中國在不同時(shí)代背景中開創(chuàng)性地運(yùn)用國際法解決問題并在國際社會中影響力逐漸擴(kuò)大的過程。

　　何田田， 法商研究 發(fā)表時(shí)間：2021-09-15

　　關(guān)鍵詞:話語 國際法 秩序價(jià)值 和平共處五項(xiàng)原則 人類命運(yùn)共同體

　　當(dāng)今世界處于百年未有之大變局,但和平與發(fā)展仍然是時(shí)代主題。和平需要相互尊重,發(fā)展需要合作共贏。黨的十九屆四中全會《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出,要“加強(qiáng)國際法研究和運(yùn)用”;要堅(jiān)持在“和平共處五項(xiàng)原則”基礎(chǔ)上全面發(fā)展同各國的友好合作;高舉構(gòu)建人類命運(yùn)共同體旗幟,秉持共商共建共享的全球治理觀。“和平共處五項(xiàng)原則”和“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”是中國法律外交① 中的理念,是國際法治中國話語體系的組成部分。② 外交話語是一種在對外交往過程中形成的表達(dá),來源于一國的對外實(shí)踐,是在實(shí)踐中構(gòu)建一種國際法理論或解決一個(gè)國際法問題真實(shí)需求的反映。1949年以來,中國在處理對外關(guān)系中提出過一些表達(dá)自身政策與外交立場的話語,如“打掃干凈屋子再請客”①、“和平共處五項(xiàng)原則”“一國兩制”“擱置爭議,共同開發(fā)”②、“兩個(gè)推動構(gòu)建”③等,這些話語都是以法律為重要支撐點(diǎn)的。近30年來,特別是“冷戰(zhàn)”結(jié)束以來,國際關(guān)系中的法律因素明顯增強(qiáng),外交中的斗爭越來越激烈,外交話語與法律的關(guān)系越來越密切。大國外交必重國際法,國際法作為國際關(guān)系和國際秩序“穩(wěn)定器”的作用更趨重要。在堅(jiān)持和完善獨(dú)立自主的和平外交工作中,越來越離不開國際法的研究和運(yùn)用。在中國提出的諸多外交話語中, “和平共處五項(xiàng)原則”和“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”最能反映出中國外交與法律關(guān)系的演變,最能說明中國國際法價(jià)值觀的發(fā)展、演變與堅(jiān)守。

　　一、話語:國際法秩序價(jià)值的反映

　　如何從話語來考察與理解國際法價(jià)值,揭示話語與國際法價(jià)值之間的關(guān)系,厘清“話語(discourse)”這一概念,明確其內(nèi)涵和外延,是支撐本文討論的起點(diǎn)與基礎(chǔ)。

　　(一)“話語”的內(nèi)涵解讀

　　“話語”一詞在中外語境中含義不同。在中文里,“話語”一詞含有以善良語言溝通交流之意, 旨在建立人與人之間的良好關(guān)系。在西方哲學(xué)社會科學(xué)語境里,“話語”是 “一種調(diào)控權(quán)力統(tǒng)治的規(guī)則系統(tǒng)”,是隱藏于人們意識中的深層邏輯,是某種認(rèn)知領(lǐng)域和認(rèn)知活動的語言表達(dá),是受某種思想觀念、價(jià)值取向支撐的語言交際活動與語境的結(jié)合。④ 綜合中外觀點(diǎn)來看,“話語”是在溝通交流語境中的語言表達(dá),這種表達(dá)反映了表達(dá)者的價(jià)值取向與語境理性。“話語”,一般也稱之為“話語權(quán)”;“話語權(quán)”涉及“話語權(quán)利”和“話語權(quán)力”兩方面。在國際社會這一語境中,意味著每一個(gè)主體都有權(quán)利由自己來表達(dá)自己的思想和要求,這是話語權(quán)利;每一主體在以自己的方式進(jìn)行思考和表達(dá)時(shí),⑤“怎樣說”以及話語對國際秩序的影響,這是話語權(quán)力。僅僅“有權(quán)利說”是不夠的,還必須能夠在國際場合中被“聽到”和“聽進(jìn)”,這就意味著話語表達(dá)者有能力在國際場景中影響到其他群體、其他國際關(guān)系參與者(國際法主體)。因此,“話語權(quán)利”是獲得“話語權(quán)力”的前提,而“話語權(quán)力”是增強(qiáng)“話語權(quán)利”的結(jié)果。在“平權(quán)”的國際社會中,只要是國際關(guān)系的參與者,都有表達(dá)的權(quán)利;但并非每一表達(dá)的國際關(guān)系參與者,都能獲得話語影響力。

　　(二)國際法的首要價(jià)值是秩序

　　國際法價(jià)值與普通法理學(xué)所論述的法律價(jià)值有相同之處。一方面,普通法理學(xué)中的法律價(jià)值是社會價(jià)值系統(tǒng)中的子系統(tǒng),有著價(jià)值的一般含義。價(jià)值是一個(gè)表征關(guān)系的范疇,反映的是主體與客體的關(guān)系,揭示的是主體實(shí)踐活動的動機(jī)與目的;價(jià)值同時(shí)也是一個(gè)表征意義的范疇,表示事物所具有的對主體有意義的、可以滿足主體需要的功能和屬性。國際法價(jià)值也屬于“表征關(guān)系”和“表征意義”的范疇,是在關(guān)系與意義范疇內(nèi)對國際法律制度的評價(jià)。另一方面,普通法理學(xué)中的法律價(jià)值是一個(gè)由多種要素構(gòu)成、以多元形態(tài)存在的體系。在該體系內(nèi)部,各種價(jià)值要素的位階是上下浮動的。① 一般認(rèn)為,秩序、正義、自由和效益是法律的基本價(jià)值;其中正義被認(rèn)為是法律的終極秩序,秩序被認(rèn)為是法律的形式價(jià)值。② 這些價(jià)值也是國際法所追求的。

　　國際法價(jià)值與普通法理學(xué)所論述的法律價(jià)值又有所不同。如周鯁生先生指出,普通法理學(xué)書上關(guān)于“法律”之定義,常不能適用于國際法。國內(nèi)法離不開政治的主權(quán)組織,而在國際法背后,則未有此種權(quán)力組織。③ 因此,國際法的很多問題,如國際法的效力、國際法的執(zhí)行力、國際法的價(jià)值,就不能用根基于國內(nèi)法的普通法理學(xué)來解釋與簡單類比。如有此簡單類比,就會陷入對“國際法是否法”“國際法是否真正的法律”的爭論。④ 正是由于國際法的這一特點(diǎn),在價(jià)值論視域里,必然會影響國際法的價(jià)值定位,使“正義”難以成為國際法的首要價(jià)值。國際社會中,各國在文化和政治體制方面的較大差異對法律價(jià)值中何為“正義”的認(rèn)同有著不可忽視的影響;國際法與大國政治、大國利益之間存在的相互依賴關(guān)系,更使得“正義”無法成為國際法的價(jià)值重心。有學(xué)者由此提出“國際法二元結(jié)構(gòu)說”,認(rèn)為國際法的價(jià)值在不同的主體、不同的階段看來, 最終追求的目標(biāo)可能是不統(tǒng)一的。⑤ 國際法的規(guī)則和運(yùn)行在很多時(shí)候體現(xiàn)出“國家利益”與“人類共同利益”之間的沖突、“人權(quán)”與“主權(quán)”之間的沖突、“國際體制”與“國家任意”之間的沖突等。⑥ 這些沖突深刻地影響到國際法的價(jià)值定位,也使得一些具有正義性的觀念和主張無法在不同主體和不同階段中取得共識。因此,在一定的歷史時(shí)期內(nèi),正義將難以成為國際法的首要價(jià)值。⑦

　　從法律價(jià)值的關(guān)系與意義范疇來看,國際關(guān)系是國際法的基礎(chǔ),國際法價(jià)值主要取決于國際法的客觀基礎(chǔ)。國際法的出現(xiàn)一般可以追溯到1648年,那是近代歐洲擺脫中世紀(jì)宗教權(quán)威進(jìn)入世俗社會、確立民族主權(quán)國家的開始。從那時(shí)起,國際法就已經(jīng)把相對獨(dú)立的政治實(shí)體存在作為自已存在的前提;但同時(shí)也對這樣的實(shí)體提出要在彼此關(guān)系中遵循法律規(guī)則的要求。如果這個(gè)體系的成員對規(guī)則漠視,混亂和破壞是必然的結(jié)果,且其范圍很可能及于世界的每一個(gè)角落。⑧ 也就是說,國際社會的存在是國際法發(fā)揮作用的客觀環(huán)境。國家與國家之間的來往與交際要持續(xù)和發(fā)展,就需要國際法。這謂之“有社會,就有法”“有外交,就有國際法”。⑨ 在這個(gè)客觀環(huán)境里,國際法最開始是通過模仿國內(nèi)法的運(yùn)行并借用羅馬法基本法律概念和理念的方式初步實(shí)現(xiàn)國家在“平權(quán)”國際社會中對秩序的需求的。因此,以規(guī)則來維持與促進(jìn)國家與國家之間在無政府社會中來往與交際的需要,決定了秩序是國際法的首要和最主要價(jià)值之所在。正如美國學(xué)者路易斯·亨金所言:“國際體系所要求的,國際法試圖促進(jìn)的,是在和平框架下的更廣泛、更深刻的秩序。這一秩序試圖向國家間關(guān)系提供信心,建立可信賴的預(yù)期,從而使國家不必再經(jīng)反復(fù)磋商就能了解什么是可期待的并能夠進(jìn)行相應(yīng)的籌劃。”①

　　(三)話語與國際法秩序價(jià)值的關(guān)系

　　秩序的存在是人類一切活動的必要前提。不同時(shí)代、不同實(shí)體,對秩序的理解和追求是不一樣的,但秩序總是意味著在一個(gè)社會系統(tǒng)內(nèi)的某種“確定性”,這也是中外法學(xué)家的共識。例如, 張文顯認(rèn)為,結(jié)構(gòu)的一致性、行為的規(guī)則性、進(jìn)程的連續(xù)性、事件的可預(yù)測性以及人身財(cái)產(chǎn)的安全性是秩序,核心是安全。② 美國法學(xué)家博登海默表達(dá)了同樣的秩序觀:秩序“意指在自然進(jìn)程和社會進(jìn)程中都存在某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性”。③ 國際法的秩序價(jià)值也體現(xiàn)為一種確定性與可預(yù)測性。可預(yù)測性往往由某些規(guī)則和反映行動者如何理解和應(yīng)用這些規(guī)則的行為方式 (話語、行動、互動、結(jié)果)所定義。④ 因此,國際關(guān)系參與者的行為方式是反映秩序穩(wěn)定性與可預(yù)測性的最佳觀察窗口。由話語及相應(yīng)的實(shí)踐所體現(xiàn)的行為方式反映了國際關(guān)系參與者對國際秩序的看法與追求,這些行為方式將決定未來的國際秩序。⑤ 話語與國際法價(jià)值的關(guān)系也可以利用法國哲學(xué)家福柯的“話語權(quán)力理論”來闡釋。福柯認(rèn)為,國際關(guān)系參與者的表達(dá)方式及其影響, 隱蔽地反映了一種權(quán)力運(yùn)作方式,這就意味著一種國際秩序。⑥ 因此,考察國際關(guān)系參與者的話語表達(dá)和影響,就是理解與洞見一種國際秩序。話語的影響力在“平權(quán)”的國際社會中雖然沒有可量化衡量的標(biāo)準(zhǔn),⑦但有如下兩個(gè)顯著特征可作為參考:一是其他國家(包括西方國家與非西方國家、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家)對話語的提及和使用的頻率與場合。二是其他國家和國際社會對話語是自愿接受的,而不是被強(qiáng)加接受的。這種自愿接受體現(xiàn)為某些提法、概念等由于能實(shí)際地解決問題而為眾多群體自發(fā)使用。⑧ 后者是衡量話語影響力的重要標(biāo)志。當(dāng)然,值得注意的是,正如國際法院前院長希金斯在總結(jié)英國國際法話語影響力時(shí)所指出的,話語未完全覆蓋某些領(lǐng)域并不代表這種影響力不存在。⑨

　　由此,從國際關(guān)系、國際政治、法學(xué)和國際法基本理論的共識來看,話語是在溝通交流語境中的語言表達(dá),這種表達(dá)及相應(yīng)的行為方式反映了表達(dá)者在表達(dá)語境(時(shí)間、空間)中對維持或構(gòu)建秩序的觀點(diǎn)與態(tài)度。因此,通過國際關(guān)系參與者的話語及相應(yīng)的行為方式演變,可以觀察到國際秩序的變遷;以話語表達(dá)為核心的行為方式變化的背后是思想和價(jià)值觀的反映。話語是反映價(jià)值觀和思想的可察之途。從國際關(guān)系參與者和話語表達(dá)者這一角度,考察中國在提出“和平共處五項(xiàng)原則”和“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”這兩項(xiàng)話語過程中的國際法實(shí)踐,可分析中國對“秩序”這一國際法首要價(jià)值的理解與倡導(dǎo)。

　　二、秩序價(jià)值的演進(jìn):從“和平共處五項(xiàng)原則”到“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”

　　話語的形成有著深刻的時(shí)代和國際環(huán)境烙印。每一話語的提出和發(fā)展絕不是一個(gè)孤立的事件,而是國內(nèi)國際形勢總體發(fā)展變化的一部分,受到各種因素的影響和制約。認(rèn)識時(shí)代和國際環(huán)境因素,對完整或有效理解“和平共處五項(xiàng)原則”和“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”都有著重要的意義。 “和平共處五項(xiàng)原則”提出于中華人民共和國成立伊始的20世紀(jì)50年代中期,意為互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處。從“和平共處五項(xiàng)原則”提出的語境來看,在此前100多年里,中國飽受帝國主義列強(qiáng)的侵略、壓迫、剝削和干涉;當(dāng)時(shí)正值第二次世界大戰(zhàn)(以下簡稱二戰(zhàn))剛結(jié)束,亞洲和非洲地區(qū)反對殖民主義、爭取國家獨(dú)立的民族解放運(yùn)動風(fēng)起云涌,國際社會出現(xiàn)了一批和中國一樣的新興獨(dú)立國家;這些新生國家的環(huán)境不太平,面臨著侵略和戰(zhàn)爭的威脅。當(dāng)時(shí)的世界正處于“冷戰(zhàn)”初期,東西方兩大陣營對峙,意識形態(tài)問題突出。“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”是“兩個(gè)推動構(gòu)建”之一,是黨的十八大以來的重大理論創(chuàng)新成果,① 是中國細(xì)致觀察和總攬世界大局后的創(chuàng)新提法。“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”提出于“百年未有之大變局”的新時(shí)代,各國間的聯(lián)系和依存日益加深,但也面臨諸多共同挑戰(zhàn)。資源短缺、糧食危機(jī)、網(wǎng)絡(luò)攻擊、人口爆炸、氣候變化、環(huán)境污染、跨國犯罪等全球非傳統(tǒng)安全問題層出不窮,“人類只有一個(gè)地球,各國共處一個(gè)世界”這一共識的重要性凸顯。隨著2018年“推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”正式載入我國憲法,這一理念成為中國國際法治觀的最高宣示,是中國新時(shí)代世界觀、秩序觀和法治觀的體現(xiàn)。

　　(一)“互”之秩序

　　在“和平共處五項(xiàng)原則”提出之際,維護(hù)國家生存是頭等大事。受美國等西方國家的封鎖,中國面臨的國際環(huán)境是惡劣的,對外交往是有限的。當(dāng)時(shí)中國對國際關(guān)系與國際法的態(tài)度是強(qiáng)調(diào)首先保持自身獨(dú)立,再慢慢融入國際社會,這也反映了中國對國際法秩序價(jià)值的理解更注重“互” 的一面。

　　“互”之秩序觀的前提是強(qiáng)調(diào)自身獨(dú)立。互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利,前提都是中國保持自身的獨(dú)立。② 1949年《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》明確我國外交政策的原則是“保障本國獨(dú)立”,直到1975年《中華人民共和國憲法》首次完整地載入了“和平共處五項(xiàng)原則”。在條約繼承的中國實(shí)踐上,中國主張“打掃干凈屋子再請客”,廢除一切不平等條約,在嶄新的基礎(chǔ)上開始條約工作。在中華人民共和國成立的最初30年中,我國締約的數(shù)量不多,主要是締結(jié)一些以鞏固新生政權(quán)并滿足國家發(fā)展基本需要為主要內(nèi)容的條約。“互” 之秩序觀在國際關(guān)系中反映為雙邊之“互”。“和平共處五項(xiàng)原則”是中國與周邊國家一道提出的,在話語結(jié)構(gòu)中包括4個(gè)“互”字。“互”強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一,突出相對性,反映了國際關(guān)系運(yùn)行的內(nèi)在邏輯和要求。雙邊之“互”有兩個(gè)經(jīng)典的國際法實(shí)踐。一是中華人民共和國的“逆條件”承認(rèn)。在國際法理論與實(shí)踐中,一般是承認(rèn)者向被承認(rèn)者提出條件,但中華人民共和國不僅拒絕按照其他國家作為承認(rèn)代價(jià)而提出的條件行事,而且提出了自已的承認(rèn)與建交條件,也就是要與中華人民共和國建交,就必須滿足中華人民共和國政府提出的條件,謂之“逆條件”的承認(rèn)。① 二是中國與鄰國的邊界談判實(shí)踐。互不侵犯、互不干涉內(nèi)政和平等互利的基礎(chǔ)是擁有一個(gè)穩(wěn)定的邊界;實(shí)現(xiàn)邊界的穩(wěn)定性和終局性是國際法上的一個(gè)基本原則和重要價(jià)值。② 在當(dāng)時(shí), 中國幾乎與所有周邊陸地鄰國都有邊界爭議。從20世紀(jì)60年代開始,中國秉持和平共處五項(xiàng)原則,本著相互尊重和平等協(xié)商原則,在尊重歷史的基礎(chǔ)上,分別與緬甸、朝鮮、俄羅斯(包括蘇聯(lián))、蒙古、哈薩克斯坦等12個(gè)陸上鄰國開展友好談判,通過簽訂雙邊邊界條約的方式,妥善解決了歷史遺留的邊界問題,如《中華人民共和國和緬甸聯(lián)邦邊界條約》就是第一例具有良好導(dǎo)向和示范作用的雙邊“互”之條約。

　　(二)“共”之秩序

　　在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上,中國積極發(fā)展同世界各國的友好合作關(guān)系,先后同170多個(gè)國家建交,全面加入了主要的政府間國際組織,建立了109對伙伴關(guān)系。③ 隨著中國得到越來越多國家的承認(rèn),“互”之秩序觀逐漸向聯(lián)合中小國家、第三世界國家的“共”之秩序觀演變。

　　“共”之秩序觀本來就內(nèi)含于和平共處五項(xiàng)原則當(dāng)中。提出和平共處五項(xiàng)原則時(shí),中國尚未恢復(fù)在聯(lián)合國的合法席位。在此時(shí)提出國家之間的五項(xiàng)相處之道,并倡導(dǎo)這些相處之道不僅適用于亞洲國家,還適用于所有國家,無論其社會政治制度和意識形態(tài),進(jìn)步意義強(qiáng)烈。1957年, 毛澤東在莫斯科向全世界莊嚴(yán)宣布,“中國堅(jiān)決主張一切國家實(shí)行和平共處五項(xiàng)原則”。④ 1963 年年底至1964年年初,周恩來總理出訪亞洲、非洲和歐洲的14個(gè)國家,提出了我國經(jīng)濟(jì)援助的八項(xiàng)原則,把“和平共處五項(xiàng)原則”擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。⑤ 這是中國創(chuàng)新地將經(jīng)濟(jì)上的平等和互利包含在了“和平共處五項(xiàng)原則”中的“平等”之內(nèi),超越西方國家所主導(dǎo)的從政治或主權(quán)的角度定義平等的國際法。正如周鯁生先生所言,中國倡導(dǎo)的平等互利原則,“可說是標(biāo)志著國際法上平等原則的發(fā)展。國家間的關(guān)系只有建立在平等的基礎(chǔ)上才能做到互利,也只有實(shí)行互利才是真正的平等”。①

　　“共”之秩序觀在國際關(guān)系中突出反映為中國的“三個(gè)世界”理論。“三個(gè)世界”理論是“共”之秩序觀的體現(xiàn),是對和平共處五項(xiàng)原則的繼承和擴(kuò)展。20世紀(jì)60年代前后,中國仍未恢復(fù)聯(lián)合國合法席位,加之與蘇聯(lián)和美國的關(guān)系惡化,在國際關(guān)系中陷入被包圍的困境。不過,第三世界國家在當(dāng)時(shí)開始大規(guī)模獨(dú)立,僅在1960年就有17個(gè)非洲國家獨(dú)立。第三世界國家的大規(guī)模獨(dú)立,與中國當(dāng)時(shí)的反帝反殖反霸在理念上是一致的。20世紀(jì)70年代中國在和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上,創(chuàng)新地提出“三個(gè)世界”理論。“三個(gè)世界”理論是富有想象力的,是對“和平共處五項(xiàng)原則”的實(shí)踐與充實(shí)。由于理念的一致,第三世界國家和中國迅速處于同一條戰(zhàn)線,中國與第三世界國家的聯(lián)系不斷增強(qiáng)。在1978年前,第三世界國家是中國國際條約的主要締結(jié)對象。中國與第三世界國家締結(jié)了大量涉及國家關(guān)系的政治性條約。② 這些條約連同相應(yīng)的外交實(shí)踐不僅貫徹了亞非會議所堅(jiān)持的落后國家民族團(tuán)結(jié)、民族自立和民族自決原則,更是擴(kuò)大了反帝反殖反霸的思想內(nèi)涵和政治基礎(chǔ)。在廣大亞非拉國家的堅(jiān)定支持下,中華人民共和國在20世紀(jì)70年代恢復(fù)了在聯(lián)合國的合法席位。第三世界國家占據(jù)了聯(lián)合國會員國中的大多數(shù),中國團(tuán)結(jié)了廣大第三世界國家并堅(jiān)定地同他們站在一起,這一有凝聚力和有認(rèn)同感的“第三世界”外交圈,極大地豐富了中國外交基本盤,直到今天,仍是中國外交的重要力量。“三個(gè)世界”理論反映了當(dāng)時(shí)中國理解世界秩序的新思維,是當(dāng)時(shí)中國的全球治理理念和價(jià)值觀尋找“共同”的表達(dá),充分反映了中國對國際法秩序的想象、努力與期待。這種“共”之秩序觀也進(jìn)一步推動了全球秩序的演化。

　　(三)“共同”之秩序

　　隨著中國自身的發(fā)展變化,以及與世界的互動,聯(lián)合中小國家、第三世界國家的“共”之秩序觀向全球擴(kuò)展,表現(xiàn)出越來越多的“共同”特點(diǎn)。20世紀(jì)中后期,隨著社會生產(chǎn)力不斷發(fā)展,科技進(jìn)步日新月異,尤其在“冷戰(zhàn)”結(jié)束后,經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加速,國際貿(mào)易快速增長。大部分國家在國際貿(mào)易中獲益,各國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密且相互依賴,日益成為一個(gè)不可分割的有機(jī)整體,有必要開展更有效的國際合作。此時(shí)的國際法學(xué)者已經(jīng)敏銳觀察到這一趨勢,如美國學(xué)者弗雷德曼就在其名著《變動的國際法結(jié)構(gòu)》中提出,國際法的范式開始從“共存法”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;合作法”。③

　　合作就是尋找“共同”。由于多邊條約比雙邊條約更能體現(xiàn)平等的精神,共同體的建立最初就是始于多邊條約的締結(jié),世界貿(mào)易組織(以下簡稱世貿(mào)組織)及其規(guī)則的發(fā)展就是一個(gè)極為典型的例證。世貿(mào)組織本身就包含著突出的平等精神。作為擁有164個(gè)成員方的大型多邊條約, 不管成員大小,一成員一票。而且,世貿(mào)組織規(guī)則體系很獨(dú)特,體現(xiàn)了經(jīng)典的“共同”特征。“一攬子承諾”原則使世貿(mào)組織各協(xié)定相互關(guān)聯(lián),統(tǒng)一適用;每個(gè)案件都是對規(guī)則的具體解釋和適用,這些相關(guān)聯(lián)的規(guī)則在相互解釋中又進(jìn)一步邏輯自洽地向更廣闊的議題擴(kuò)展。同時(shí)也應(yīng)注意到,這一尋找“共同”特征的秩序,帶來的是對國家主權(quán)的約束。例如,《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第16條第4款要求每一成員“應(yīng)當(dāng)保證其法律、規(guī)則和行政程序,與所附各協(xié)議中的義務(wù)相一致”;再如,在世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制框架下,上訴機(jī)構(gòu)擁有專屬管轄權(quán),管轄范圍幾乎已經(jīng)潛在地觸及經(jīng)濟(jì)管制和經(jīng)濟(jì)政策的每個(gè)方面。可見,世貿(mào)組織的規(guī)則和實(shí)踐在國際法和全球治理中是獨(dú)一無二的。國際法規(guī)則成為相關(guān)成員方相關(guān)域內(nèi)法的高階參照系,這一尋找“共同”特征的秩序,導(dǎo)致出現(xiàn)了一些被學(xué)者稱之為國家“離開”的現(xiàn)象。① 由于國家的“離開”,又反過來促進(jìn)了國際法———尤其是普遍國際法———的發(fā)展,推動了國際法治與國內(nèi)法治、維護(hù)了國際和平與安全,也增進(jìn)了國際繁榮與發(fā)展。② 在這一時(shí)代潮流中,中國開始與全球高度交互,積極地參與到這一股全球化浪潮之中,推動著國際經(jīng)濟(jì)政治秩序的演變。

　　中國“政治入世”“經(jīng)濟(jì)入世”和“法律入世”的全過程,是“共同”秩序觀的最好體現(xiàn)。一是 “政治入世”,即恢復(fù)聯(lián)合國合法席位。1971年,中華人民共和國恢復(fù)了在聯(lián)合國的合法席位,回到了聯(lián)合國體系之中,開啟了中國與聯(lián)合國成員國全面交往和合作的新時(shí)代。自此,中國在推動聯(lián)合國各項(xiàng)工作及促進(jìn)國際社會進(jìn)步方面揮發(fā)著越來越重要的作用。二是“經(jīng)濟(jì)入世”,即改革開放和提出“復(fù)關(guān)”申請。中國自1978年實(shí)行改革開放政策,這標(biāo)志著中國開始跨入對外全面合作的新時(shí)期。國際法在中國的發(fā)展也隨之進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段。隨后,中國于1986年提出“復(fù)關(guān)”申請。③ 三是“法律入世”,即為“入世”談判做持久且全面的努力。“入世”談判對中國提出了廣泛、復(fù)雜、影響深遠(yuǎn)的要求,涉及關(guān)稅減讓、投資、知識產(chǎn)權(quán)、服務(wù)貿(mào)易、農(nóng)產(chǎn)品等廣闊領(lǐng)域。按照這些要求,中國全方位地“破舊立新”。20世紀(jì)90年代,中國清理法規(guī)多達(dá)2000多件,廢除了 500多件不合世貿(mào)組織規(guī)則的法律法規(guī),加上地方政府清理的文件,共清理了90000多件;并制定了《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》《中華人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法》《中華人民共和國外資企業(yè)法》《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國商標(biāo)法》《中華人民共和國著作權(quán)法》等多部法律,將世貿(mào)組織規(guī)則的要求都載入其中,建立起全新的法律制度。④

　　在中國看來,“和平共處五項(xiàng)原則”的“平等”既是政治平等,也是經(jīng)濟(jì)平等,只有平等才能在經(jīng)濟(jì)全球化中進(jìn)一步“互利”;只有“和平”才能充分“發(fā)展”。中國“入世”行動背后是改革開放國內(nèi)政策的推動,是中國對外開放的主動選擇,借由全球化機(jī)會實(shí)現(xiàn)“走出去”,主動適用、熟悉國際法規(guī)則。中國由此實(shí)質(zhì)性地參與到國際組織活動和多邊立法進(jìn)程中,全面融入國際體系。中國先后加入了亞洲開發(fā)銀行等金融組織,參加了110余項(xiàng)多邊國際公約,內(nèi)容覆蓋范圍越來越廣, 涉及經(jīng)濟(jì)、勞工、海事、民航、外空、核能、金融、人權(quán)等多方面,逐步從國際體系的旁觀者變?yōu)閰⑴c者。⑤ 中國在“政治入世”“經(jīng)濟(jì)入世”“法律入世”這一持續(xù)過程中,反映出來的對世界潮流的把握、對國際組織的認(rèn)識與行動,充分體現(xiàn)了中國對“共同”國際法價(jià)值秩序的理解與倡導(dǎo)。更應(yīng)肯定的是,像中國這樣曾經(jīng)有殖民地和半殖民地經(jīng)歷的國家,能主動、實(shí)質(zhì)地參與到國際組織的活動中,是巨大的進(jìn)步,也得益于中國對和平共處五項(xiàng)原則的堅(jiān)守和與時(shí)俱進(jìn)的理解。

　　(四)“同舟共濟(jì)”之秩序

　　當(dāng)前世界正處于“百年未有之大變局”。大變局的動力,是具有決定性地位的生產(chǎn)力得到了大發(fā)展,人類社會進(jìn)入了一個(gè)前所未有的創(chuàng)新活躍期。人工智能、區(qū)塊鏈、量子科技等蓬勃發(fā)展,在重構(gòu)全球創(chuàng)新版圖的同時(shí),也凸顯了不穩(wěn)定和不確定因素,使傳統(tǒng)國際法的觀念和理念面臨巨大挑戰(zhàn)。大變局的基礎(chǔ),是世界經(jīng)濟(jì)重心正在從北大西洋向太平洋轉(zhuǎn)移。① 自2008年金融危機(jī)后,一批新興市場國家和發(fā)展中國家群體性崛起,成為繼續(xù)推動全球化的新生力量,但隨著英國脫歐以及西方國家族群國家主義的興起,世界走到了一個(gè)新的十字路口。

　　每個(gè)國家都在認(rèn)識和緊跟這一“大變局”,都在通過話語和相應(yīng)的實(shí)踐來表現(xiàn)各自的理解,來參與國際秩序的新一輪調(diào)整。世界各國由此出現(xiàn)了兩種態(tài)度:一種是任憑風(fēng)吹雨打,不思改進(jìn), 抱殘守缺,甚至倒退;另一種是正視缺陷,迎接挑戰(zhàn),砥礪前行,銳意改革。② 美國就是前一種的典型代表。進(jìn)入21世紀(jì)以來,尤其在特朗普任期內(nèi),在“美國優(yōu)先”口號下,美國先后退出《聯(lián)合國氣候變化框架公約的京都議定書》(以下簡稱《京都議定書》)、《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》《巴黎氣候變化協(xié)定》(以下簡稱《巴黎協(xié)定》),擱置《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定》談判,要求重新談判《北美自由貿(mào)易協(xié)定》以及采取日益恣意的經(jīng)濟(jì)單邊主義。美國2018年以來利用《1974年貿(mào)易法》“301條款”以明顯違反世貿(mào)組織規(guī)則的方式對中國發(fā)起了“貿(mào)易戰(zhàn)”,甚至一度阻撓世貿(mào)組織任命爭端解決機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)成員,致使世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)一度無法運(yùn)轉(zhuǎn)。美國在多個(gè)領(lǐng)域從多邊主義日益轉(zhuǎn)向區(qū)域與雙邊主義,保護(hù)主義逐步抬頭,尋求“回歸”③的極端做法,損害的已經(jīng)不止是中國而是整個(gè)國際秩序,引起了世界各國的強(qiáng)烈關(guān)注。與美國做法相反的是,中國此時(shí)提出了“推動構(gòu)建新型國際關(guān)系,推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的方案。中國“倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識,在追求本國利益時(shí)兼顧他國合理關(guān)切,在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展,建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系,同舟共濟(jì),權(quán)責(zé)共擔(dān),增進(jìn)人類共同利益”。④ “同舟共濟(jì)”,本身就內(nèi)含了“共同”的理解,而且比“共同”多了一層內(nèi)涵,即對全人類同在一個(gè)地球之“舟”的強(qiáng)調(diào),“共商共建共享”和共同安全的治理觀與價(jià)值觀凸顯。這是當(dāng)前世界處于“百年未有之大變局”中所要求的法律秩序觀,也是中國提出的“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的創(chuàng)新所在。

　　1.人類命運(yùn)共同體既是發(fā)現(xiàn)的,也是發(fā)明的

　　人類命運(yùn)共同體既是發(fā)現(xiàn)的,也是發(fā)明的。學(xué)界已有不少關(guān)于“人類命運(yùn)共同體”內(nèi)涵解讀的研究成果。例如,有學(xué)者提出“人類命運(yùn)共同體不是發(fā)明的,而是發(fā)現(xiàn)的”。⑤ 但筆者認(rèn)為,一方面,人類命運(yùn)共同體是中國觀察世界局勢后的洞察性“發(fā)現(xiàn)”。國際社會早已有“國際共同體” 和“命運(yùn)共同體”的提法。早在1999年,聯(lián)合國前秘書長科菲·安南就從人類的共同機(jī)遇、共同挑戰(zhàn)以及國際法作用等角度闡述過“國際共同體”的含義,“更美好世界”正是“國際共同體”的目標(biāo)。⑥ “命運(yùn)共同體”則是國際關(guān)系領(lǐng)域的提法。中國在2011年公布的《中國的和平發(fā)展》白皮書中就提出“你中有我、我中有你”的“命運(yùn)共同體”是當(dāng)前國際關(guān)系中的國與國的相處模式。① 美國前國務(wù)卿基辛格也曾呼吁,中美關(guān)系應(yīng)該提升到類似二戰(zhàn)之后美歐關(guān)系這樣的“命運(yùn)共同體”高度。② 正如王義桅指出的,過去的國際體系,只是人類命運(yùn)共同體的一個(gè)特例。③ 人類命運(yùn)共同體彰顯著人類社會的共同理想和美好追求,是對“已有的共同價(jià)值觀”的發(fā)現(xiàn),也是正在進(jìn)行的動態(tài)包容性建構(gòu)。另一方面,人類命運(yùn)共同體對“人類”主體的強(qiáng)調(diào),是具有創(chuàng)新性的“發(fā)明”。創(chuàng)新“發(fā)明”并非需要“無中生有”,對已有事物的新認(rèn)知與新聯(lián)系也是創(chuàng)新。人類命運(yùn)共同體是汲取了已有提法,即“國際共同體”和“命運(yùn)共同體”概念的進(jìn)步因素,也是對這兩個(gè)“共同體”概念的創(chuàng)新。④ 在國際關(guān)系和對外交往的語境下,中國將“命運(yùn)共同體”的范疇擴(kuò)大到了全人類,這里的“人類”,不僅指向每一個(gè)人,而且指向一個(gè)須共同面對未來命運(yùn)的整體。

　　“人類命運(yùn)共同體”的“發(fā)現(xiàn)”,是發(fā)現(xiàn)全球人民共享同一個(gè)夢想,這個(gè)夢想,也是全人類的共同價(jià)值,即和平發(fā)展、公平正義、民主自由,這是本來就包含在人類社會和《聯(lián)合國憲章》中的初心與追求。⑤ “人類命運(yùn)共同體”的“發(fā)明”,是認(rèn)識到人類在大變局中已風(fēng)雨飄搖,世界是一個(gè)“地球村”,人類共有一個(gè)家園。多么強(qiáng)大的國家都不能單獨(dú)應(yīng)對氣候變化、有組織犯罪、恐怖主義等人類共同問題,各國應(yīng)風(fēng)雨同舟、榮辱與共。也正是由于人類命運(yùn)共同體的“發(fā)現(xiàn)”與“發(fā)明”,兼?zhèn)淞死硐胫髁x與現(xiàn)實(shí)主義,才得到了國際社會迅速和熱烈的響應(yīng)。

　　2.“同舟共濟(jì)”下的中國實(shí)踐

　　“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”是中國在新時(shí)代的世界觀、秩序觀和法治觀,所包含的“同舟共濟(jì)”秩序觀是中國在國際關(guān)系和國際法領(lǐng)域新實(shí)踐的價(jià)值基礎(chǔ)。

　　第一,“同舟共濟(jì)”的秩序觀體現(xiàn)在中國對國內(nèi)國際兩個(gè)大局的統(tǒng)籌處理上。對國內(nèi),中國強(qiáng)調(diào),中國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化,深度融合在一起,是不會動輒“退群”“脫鉤”“筑墻”的。⑥ 對美國,中國沒有“非敵即友”的簡化思維。在面對美國的貿(mào)易政策和單邊行動上,中國一直以共贏合作為出發(fā)點(diǎn)來處理中美貿(mào)易分歧。中國在任何場合的表態(tài),都強(qiáng)調(diào)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系本質(zhì)是互利共贏,共同利益遠(yuǎn)大于分歧,⑦正是基于對中美經(jīng)濟(jì)超強(qiáng)互補(bǔ)性的認(rèn)識,中國有著前所未有的耐心、定力和韌勁。對全球治理,“中國的世界”與“世界的中國”密不可分,中國持續(xù)倡導(dǎo)多邊主義和國際關(guān)系民主化。

　　第二,“同舟共濟(jì)”的秩序觀突出體現(xiàn)在中國應(yīng)對氣候變化的國際法行動中。應(yīng)對氣候變化是人類共同的事業(yè)。但是,氣候談判議題復(fù)雜,牽涉多元的利益格局,多年來一直就體現(xiàn)為發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家兩大陣營的較量。從歷年談判中每個(gè)國家尤其是大國的表現(xiàn)來看,每個(gè)國家的應(yīng)對做法與價(jià)值觀是不同的。中國在氣候變化領(lǐng)域的貢獻(xiàn)常有提及,從中國多年來參與氣候談判的行動細(xì)節(jié)中,能獲知中國對“同舟共濟(jì)”之倡導(dǎo)與堅(jiān)守。以1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(以下簡稱《公約》)談判為例,一方面,中國提出了環(huán)境法領(lǐng)域“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則。在《公約》談判進(jìn)程中,中國就提出一份完整的公約草案案文。在這份草案案文前言中,中國提出了“國際社會在對付氣候變化問題上有共同但有分擔(dān)的責(zé)任”,這是后來《公約》中“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則的雛形。這份草案案文是中國首次在多邊條約談判中提出完整的草案案文,也是《公約》制定和執(zhí)行的重要基礎(chǔ)文件。經(jīng)過長期談判和發(fā)展中國家的艱苦爭取,《公約》最終寫入并全面體現(xiàn)了“共同但有區(qū)別責(zé)任”。① “共同但有區(qū)別責(zé)任”、促成合作共贏的理念,直到今天依然影響著環(huán)境與發(fā)展領(lǐng)域的條約,指導(dǎo)著氣候變化領(lǐng)域的磋商與談判。另一方面,中國積極發(fā)聲參與氣候變化領(lǐng)域談判中法律文本的修改,勇于維護(hù)發(fā)展中國家的共同立場和權(quán)益。氣候變化問題歸根到底是發(fā)展問題。在《公約》談判的最后階段,發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的分歧依然存在。例如,《公約》第4條(承諾)第1款b項(xiàng)是關(guān)于所有締約方的“國家計(jì)劃”承諾義務(wù)范圍的規(guī)定,發(fā)達(dá)國家一直建議用“控制”一詞,但這相當(dāng)于以另外一種方式加給發(fā)展中國家實(shí)質(zhì)的限排義務(wù)。正是中國代表團(tuán)在談判最后時(shí)刻的據(jù)理力爭,為發(fā)展中國家積極爭取,“控制”一詞沒有得到最后使用,最后采納了中國建議的、更為中性的“著手(addressing)”一詞。② 中國理解,由于處于不同的發(fā)展階段和具有不同的利益訴求,不同國家或國家集團(tuán)對談判議題有不同的立場和主張是正常的、無可厚非的。但氣候變化是人類面臨的共同挑戰(zhàn),國際合作是應(yīng)對這一挑戰(zhàn)的唯一出路。中國多年來在氣候變化領(lǐng)域的表達(dá)與行動,充分反映了我們在國際法律秩序中“同舟共濟(jì)”的理念。在這樣的認(rèn)識與理念下,中國多年來一直通過談判推動氣候變化領(lǐng)域國際法的發(fā)展,在多場合推動各方彌合分歧、凝聚共識,推動各國在談判中同舟共濟(jì),遵循聯(lián)合國多邊機(jī)制的基本原則,本著對人類共同利益負(fù)責(zé)和合作與妥協(xié)的主動精神,積極建設(shè)性地參與談判,顯示出最大的努力與誠意。正如我國外交談判人員所稱,“我們思考最多的、說的最多的是應(yīng)對氣候變化不是‘別人要我做’,而是‘我要做’”。③

　　第三,“同舟共濟(jì)”之秩序觀同樣反映在中國在各個(gè)領(lǐng)域的國際法實(shí)踐當(dāng)中。例如,在治理規(guī)則正在推陳出新的外空法領(lǐng)域,中國已經(jīng)在政府間空間法規(guī)則討論中提出了“外空命運(yùn)共同體” 理念,即“在和平利用外空領(lǐng)域加強(qiáng)國際合作,以實(shí)現(xiàn)命運(yùn)共同體愿景,為全人類謀福利與利益”。④ 又如,在國際海底區(qū)域,“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”可以為海洋法領(lǐng)域的關(guān)于國家管轄范圍以外區(qū)域生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題國際協(xié)定談判提供新思路。在談判該協(xié)定的具體權(quán)利分配、資源共享、責(zé)任承擔(dān)和惠益分享等規(guī)則上,“77國集團(tuán)加中國”作為一個(gè)整體,已經(jīng)主張國家管轄范圍以外區(qū)域海洋遺傳資源可適用“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”原則。⑤ “人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”概念與“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念密切相關(guān),這樣的重要規(guī)則攸關(guān)國際社會整體利益。“區(qū)域” 及其資源是人類共同繼承財(cái)產(chǎn)的這一倡導(dǎo)將有利于推動國際社會共識的達(dá)成。①

　　三、秩序價(jià)值的堅(jiān)守:從“和平共處五項(xiàng)原則”到“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”

　　中國傳統(tǒng)文化是中國國際法秩序價(jià)值觀的“深根”和“浚源”。從“和平共處五項(xiàng)原則”到“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”,中國這些年來所提出的話語邏輯都蘊(yùn)含著中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化因素,有著很深的歷史共振性。“和平共處五項(xiàng)原則”和“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”都非常突出地反映了中國文化的特點(diǎn)。和平共處五項(xiàng)原則反映中國文化中的“平等”“和平”和“己所不欲勿施于人”。在“和平共處五項(xiàng)原則”的思想下,中國很快就解決了復(fù)雜的邊界領(lǐng)土糾紛和一些歷史遺留問題,體現(xiàn)中國文化中增信釋疑和循序漸進(jìn)的辯證唯物哲學(xué)思想。② “和平共處五項(xiàng)原則”和“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”都集中了“各美其美,美人之美,美美與共,天下大同”的中華文化智慧和“以天下為己任” “協(xié)和萬邦”的大國情懷。③ “和平共處五項(xiàng)原則”和“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”都來源于中國傳統(tǒng)文化的“天下”觀念。倡導(dǎo)和平共處、倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,都是在尋找人類共同價(jià)值理念,這是中國“天下”觀念對人的不同層次社會存在形態(tài)相互關(guān)聯(lián)的認(rèn)識。

　　高超的大國外交,底層邏輯都是在時(shí)代背景中不斷感悟和揭示出“道”,并促成國際社會和其他國家理解這種“道”。從“和平共處五項(xiàng)原則”到“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”,貫穿著中國的國際法秩序觀,貫穿著“中國始終是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者”,④體現(xiàn)著中國不變的外交“王道”。從20世紀(jì)50年代提出和平共處五項(xiàng)原則到弘揚(yáng)“萬隆精神”,從“三個(gè)世界”理論到提出和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代的兩大主題,從倡導(dǎo)構(gòu)建新型大國關(guān)系到致力推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,從打造遍布全球的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)到提出“一帶一路”倡議,從推動達(dá)成《公約》和《巴黎協(xié)定》到平衡推進(jìn)2030年可持續(xù)發(fā)展議程,無論處于何種發(fā)展階段,中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國家交往、安全格局、文化交流、生態(tài)建設(shè)等各個(gè)方面,都從未停止對一個(gè)更加合理公正的國際秩序的追求和探索。⑤ 這也是中國倡導(dǎo)的和平、發(fā)展、合作、共贏等價(jià)值觀同“和平共處五項(xiàng)原則”的一以貫之,是中國外交不變的“王道”。

　　“和平共處五項(xiàng)原則”和“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的話語,生命力強(qiáng)大,有傳承,更有發(fā)展,得到國際社會的廣泛認(rèn)可,是中國對國際法、國際法學(xué)和國際法話語體系作出的重要貢獻(xiàn)。⑥ “和平共處五項(xiàng)原則”的影響力可以說是迅速擴(kuò)大的。1955年,代表著世界三分之二人口的29個(gè)國家共同發(fā)表了包含10項(xiàng)國際法基本原則的《關(guān)于促進(jìn)世界和平與合作的宣言》(即《萬隆會議十項(xiàng)原則》),《萬隆會議十項(xiàng)原則》全部吸納了和平共處五項(xiàng)原則。和平共處五項(xiàng)原則能獲得廣泛接受的原因還在于其對當(dāng)代國際法基本原則的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。載于《聯(lián)合國憲章》序言和第2條的國際法基本原則為人們所熟知,和平共處五項(xiàng)原則不僅與這些基本原則有最緊密的互通和共通,還是后者的深化、濃縮與提升;和平共處五項(xiàng)原則所體現(xiàn)的亞洲特色充分反映了二戰(zhàn)后弱小國家在國際關(guān)系中的共同要求。“兩個(gè)推動構(gòu)建”同樣得到了國際社會廣泛的認(rèn)可與接受,“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”已寫入多個(gè)聯(lián)合國決議和一些重要的雙邊政治宣言。例如,2017 年3 月23 日,聯(lián)合國人權(quán)理事會第34次會議通過了關(guān)于“經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利”和“糧食權(quán)”的兩個(gè)決議,明確載入“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”。《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦聯(lián)合聲明》《上海合作組織成員國元首理事會青島宣言》《關(guān)于構(gòu)建更加緊密的中非命運(yùn)共同體的北京宣言》等也都先后納入“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”。

　　四、結(jié) 語

　　回溯歷史,考察話語所反映的中國看待國際秩序演變的內(nèi)在邏輯,可以幫助我們捋清國際秩序演變的脈絡(luò)與趨勢。研究和回顧中國從提出“和平共處五項(xiàng)原則”到“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的發(fā)展、創(chuàng)新與實(shí)踐,總結(jié)中國對國際法價(jià)值的秩序認(rèn)知,能加深對中國與國際法互動過程的認(rèn)識, 也能增強(qiáng)對構(gòu)建中國特色國際法話語的自信。中國外交話語的提出與發(fā)展,是在學(xué)習(xí)和熟悉已有的話語基礎(chǔ)上,結(jié)合國內(nèi)國際實(shí)際,反映了1949年以來中國對外交往實(shí)踐中的“中國特色”,體現(xiàn)了中國對國際法問題的獨(dú)特立場、價(jià)值與觀點(diǎn),是中國在不同時(shí)代背景下開創(chuàng)性地運(yùn)用國際法解決自身問題的表達(dá),以全新視角展現(xiàn)了中國參與國際合作和構(gòu)建國際新秩序的實(shí)踐,體現(xiàn)著中國外交的創(chuàng)新、靈活、包容、務(wù)實(shí)與情懷。從“和平共處五項(xiàng)原則”到“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”,從 “互”到“共”、從“共同”到“同舟共濟(jì)”的秩序觀,展現(xiàn)了中國外交話語與時(shí)俱進(jìn)的過程,展現(xiàn)了中國的國際法觀從周邊向全球、從雙邊向多邊、從內(nèi)政向外交、從接受者到推動者的演變。從“和平共處五項(xiàng)原則”到“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”,中國為世界和平與發(fā)展持續(xù)貢獻(xiàn)智慧。“太平世界,環(huán)球同此涼熱”“這100多年全人類的共同愿望,就是和平與發(fā)展”,①中國對國際秩序的探索與貢獻(xiàn),之所以贏得越來越多國家和人民的認(rèn)同,就在于其契合了各國人民內(nèi)心對美好生活的深深渴望。機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存,優(yōu)勢與風(fēng)險(xiǎn)同在。“百年未有之大變局”中的天下仍很不太平,發(fā)展問題依然突出,實(shí)現(xiàn)各國共同發(fā)展,任重而道遠(yuǎn)。新時(shí)代的中國以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念為引領(lǐng),在法律外交方面大有可為。展望未來,結(jié)合新的情況善用國際法,從全人類的角度,為“共同命運(yùn)” 著想,中國在推動全球治理方面將發(fā)揮更加積極的建設(shè)性作用。提出更多有影響力的中國國際法話語與行動方案,在全球治理規(guī)則中推動建立“法律共同體”,也是中國國際法學(xué)人責(zé)無旁貸的使命。