顯失公平民法的內(nèi)涵及相關(guān)法律完善

　　在民法公平原則和自愿原則的共同作用的基礎(chǔ)上，《中華人民共和國(guó)民法總則》對(duì)于民事法律失去公平行為和效力重新進(jìn)行了定位，對(duì)于民法的私法定位進(jìn)行了回歸。恢復(fù)了民事法律行為的本來(lái)面目，對(duì)于此前不科學(xué)的規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)論述，新的規(guī)定也凸顯了私法自治和立法的共同進(jìn)步。

　　關(guān)鍵詞：顯失公平,民事法律行為,自愿原則

　　公平原則在民法很多具體制度中都有體現(xiàn)，比如違約金過(guò)高時(shí)調(diào)整的規(guī)則、合同情勢(shì)變更規(guī)則以及顯失公平民事法律行為的效力規(guī)則等。圍繞顯失公平民事法律行為及其效力的相關(guān)規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)《中華人民共和國(guó)民法總則》(以下簡(jiǎn)稱《民法總則》)與《中國(guó)華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則》)及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則意見(jiàn)》)相比有了較大的變化，總體體現(xiàn)進(jìn)步性。對(duì)此，應(yīng)從把握民法本來(lái)的私法面目，民法公平原則與自愿原則等民法基本原則應(yīng)相互協(xié)調(diào)來(lái)觀察和準(zhǔn)確理解。

　　1 對(duì)顯失公平民法內(nèi)涵的思考

　　公平，從古至今都是人類社會(huì)所追求的目標(biāo)。畢達(dá)拉哥斯認(rèn)為公平是天平上的平衡，蘇格拉底認(rèn)為公平是一種美德，亞里士多德則認(rèn)為公平是“百德之總”.在我國(guó)古代很長(zhǎng)一段時(shí)期，公平被理解為平均，因此才有“不患寡而患不均，不患貧而患不安”之說(shuō)法，可謂是凸顯了公平之于社會(huì)的重要性。[1]從民法角度看，公平一詞實(shí)質(zhì)涉及權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性。換言之，只有權(quán)利義務(wù)安排平衡，才謂公平。因人之差異性，無(wú)法做到權(quán)利義務(wù)的完全對(duì)等，即使是社會(huì)發(fā)展到今天，公平也只能是相對(duì)公平。

　　顯失公平實(shí)質(zhì)就是權(quán)利義務(wù)顯著失衡，即在權(quán)利義務(wù)的安排上存在著明顯不平衡的情形。《民法通則》確認(rèn)了公平的基本民法原則，在可變更可撤銷民事行為中有“顯失公平”的行為類型，但對(duì)“公平”內(nèi)涵指什么，何為“顯失”,并沒(méi)有明確的規(guī)范指引。而結(jié)合《民法通則意見(jiàn)》第72條“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平”的規(guī)定看，基本上確定公平主要涉及權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容安排。從我國(guó)《合同法》關(guān)于公平原則及格式條款的規(guī)定內(nèi)容看，這一內(nèi)涵已基本確定。

　　《民法總則》在關(guān)于公平基本民法原則的規(guī)定中，明確指出要“合理確定各方的權(quán)利義務(wù)”.而關(guān)于“顯失”的程度判斷，歷來(lái)屬于法官自由裁量權(quán)范圍內(nèi)的問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，法官不僅要對(duì)“顯著情況”作出判斷，還要對(duì)公平與自愿的關(guān)系進(jìn)行綜合權(quán)衡，要求較高。總體看來(lái)，單純運(yùn)用《民法通則》第五十九條第一款第(二)項(xiàng)“顯失公平”的規(guī)定，依據(jù)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的不平衡去對(duì)民事行為做變更或撤銷的干預(yù)，而不考慮其他因素，對(duì)此法院是較為慎重的。有的法院認(rèn)為，顯失公平的民事行為只是涉及《民法通則意見(jiàn)》第72條規(guī)定的“利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)”的顯失公平的情形。

　　2 自愿原則與公平原則的協(xié)調(diào)

　　確定“顯失公平”民事法律行為及其效力，必須把民法自愿原則與公平原則相互協(xié)調(diào)作為出發(fā)點(diǎn)觀察。自愿原則和公平原則都是我國(guó)民法的基本原則，對(duì)具體法律制度與法律規(guī)范起著指導(dǎo)與統(tǒng)率作用。與《民法通則》規(guī)定相比，《民法總則》不僅將各項(xiàng)基本原則單列條文，而且對(duì)其內(nèi)容適當(dāng)展開(kāi)。根據(jù)《民法總則》第五條“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系”的規(guī)定，民事主體有權(quán)按照自己的意思進(jìn)行民事活動(dòng)，設(shè)立、變更或終止民事法律關(guān)系。自愿原則是私法自治的體現(xiàn)，民事主體在處理私人事務(wù)時(shí)，可以按照自己的意愿或相互間的共同意愿去進(jìn)行民事活動(dòng)，不受非法干預(yù)。

　　意思表示真實(shí)作為民事法律行為生效條件的要求，是民法自愿原則最為核心的表現(xiàn)與自然的邏輯結(jié)果。當(dāng)其他構(gòu)成條件不存在瑕疵時(shí)，主體出于真實(shí)意思表示所為的民事法律行為即為有效。根據(jù)《民法總則》第六條“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利義務(wù)”的規(guī)定，民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，要秉持公平合理的理念，公正、合理地確定各方權(quán)利和義務(wù)。一般來(lái)說(shuō)，各方權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)相適應(yīng)，不能過(guò)于懸殊，不能一方只享有權(quán)利而另一方只承擔(dān)義務(wù)。

　　民法中的自愿原則是涉及民事法律關(guān)系中主體的獨(dú)立與自由，即主體意思自治不受其他主體干預(yù)的問(wèn)題，直接體現(xiàn)私法自治的特性;而公平原則則涉及民事法律關(guān)系的內(nèi)容，即權(quán)利義務(wù)如何合理安排的問(wèn)題。從《民法總則》規(guī)定基本原則的條文順序判斷，平等原則是民法首要的基本原則，而處于第二位的基本原則即為自愿原則。一般來(lái)說(shuō)，按照自我意愿開(kāi)展民事活動(dòng)，設(shè)定民事權(quán)利與義務(wù)，其法律關(guān)系的安排就是符合公平原則的。

　　不能簡(jiǎn)單用當(dāng)事人主觀意思之外的外在標(biāo)準(zhǔn)確定權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容并作出失衡判斷。民事活動(dòng)即使以客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看權(quán)利義務(wù)有明顯的失衡，但只要民事主體是出于真實(shí)意思表示達(dá)成合意，就不應(yīng)判斷其違背公平原則。如贈(zèng)與合同中僅贈(zèng)與人負(fù)擔(dān)給付義務(wù)，受贈(zèng)人僅享受權(quán)利，并不違背公平原則;一個(gè)市價(jià)100元的物品，當(dāng)事人約定以1元的價(jià)格進(jìn)行交易，也不違反公平原則。

　　只有權(quán)利義務(wù)安排失衡同時(shí)有其他因素附加，才有利用公平原則干預(yù)的必要。在“非自愿性權(quán)利義務(wù)失衡”的情形，即不是出于主體的主觀意愿導(dǎo)致的權(quán)利義務(wù)失衡，才應(yīng)予以調(diào)整。從《民法通則意見(jiàn)》第72條到《民法總則》第一百五十一條，顯失公平只有附加了“利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)”、“利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形”,才會(huì)影響民事法律行為的效力。

　　自愿原則與平等原則、公平原則、誠(chéng)信原則、公序良俗原則以及綠色原則等共同構(gòu)成相互協(xié)調(diào)的民法基本原則體系，它也要受到民法其他基本原則的制約，自愿原則賦予民事主體的自由也不是無(wú)限制的自由。在滿足自愿條件但出現(xiàn)權(quán)利義務(wù)明顯失衡的一些情形，也可能受到法律的干預(yù)，比如情勢(shì)變更時(shí)、違約金過(guò)高時(shí)法律的介入調(diào)整，但法律對(duì)這種例外情況往往明確規(guī)定具體條件，并未賦予法官以公平為由任意介入調(diào)整的裁量權(quán)。

　　3 《民法總則》對(duì)顯失公平民事法律行為規(guī)定的完善

　　(一)關(guān)于顯失公平民事法律行為的界定

　　按照《民法通則》第五十九條的規(guī)定，民事主體有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷的情形之一就是民事行為“顯失公平”,顯著失去公平的判斷標(biāo)準(zhǔn)和哪些情形屬于顯失公平，是司法實(shí)踐面臨的難題。而依據(jù)《民法通則意見(jiàn)》第72條的規(guī)定，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。雖然某些法院將顯失公平僅限定為這兩種情形，但從條文含義理解，該第72條僅是規(guī)定可以認(rèn)定為顯失公平的某些情形，按理并未對(duì)顯失公平情形予以窮盡。即使解決了顯失公平是圍繞權(quán)利義務(wù)是否顯著失衡而言，但立法條文含義的不明和司法實(shí)踐的慎重態(tài)度，要求反思是否適宜簡(jiǎn)單以權(quán)利義務(wù)顯著失衡為由就需對(duì)民事法律行為的效力進(jìn)行限制。

　　結(jié)合民事法律行為的生效條件判斷，民事法律行為效力出現(xiàn)欠缺，除了存在違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定或違背公序良俗外，一般就是主體行為能力存在瑕疵或者意思表示不真實(shí)，除此之外必須嚴(yán)格限定。欺詐、脅迫、重大誤解等情形雖然往往伴隨權(quán)利義務(wù)的失衡，但對(duì)民事法律行為效力進(jìn)行干預(yù)的基礎(chǔ)在于主體意思不真實(shí)。《民法通則意見(jiàn)》中乘人之危認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)涉及利益嚴(yán)重受損，但其基礎(chǔ)也在于意思表示的不真實(shí)。而在顯失公平的認(rèn)定中，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)失衡時(shí)，對(duì)方是否處于意思不真實(shí)的狀態(tài)，似乎難以確定。

　　而《民法總則》對(duì)自愿與公平原則進(jìn)行合理位階排序，圍繞主體行為能力是否有瑕疵以及主體意思表示是否真實(shí)來(lái)判斷民事法律行為的效力欠缺，不僅新增了第三人欺詐、第三人脅迫導(dǎo)致意思表示不真實(shí)的情形作為可撤銷民事法律行為，而且沒(méi)有規(guī)定單純因?yàn)闄?quán)利義務(wù)顯失公平就確認(rèn)行為效力存在瑕疵，轉(zhuǎn)而規(guī)定僅在一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，才可由受損害方請(qǐng)求撤銷民事法律行為。

　　而當(dāng)出現(xiàn)“一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形”時(shí)，對(duì)方為民事法律行為時(shí)的意思難說(shuō)是真實(shí)自愿的。不像《民法通則》、《民法通則意見(jiàn)》、《合同法》那樣，《民法總則》并未將乘人之危與顯失公平分別作為民事法律行為效力欠缺的不同情形，而是將乘人之危等與顯失公平合并作為民事法律行為可撤銷的構(gòu)成要素。《民法總則》規(guī)定的顯失公平中“利用對(duì)方缺乏判斷力”的情形，顯然也要較《民法通則意見(jiàn)》規(guī)定的“利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)”更為科學(xué)，一方當(dāng)事人擁有“優(yōu)勢(shì)”或?qū)Ψ疆?dāng)事人“沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)”,顯然難以作為判斷顯失公平存在，民事法律行為的效力應(yīng)受撤銷限制的具有說(shuō)服力的因素。

　　(二)關(guān)于顯失公平民事法律行為的效力確定

　　《民法總則》之前延續(xù)了可撤銷民事行為“可變更可撤銷”的效力規(guī)制模式。按照《民法通則》第五十九條及《民法通則意見(jiàn)》第73條的規(guī)定，顯失公平的民事行為效力為“可變更”與“可撤銷”,法院可一定程度干預(yù)進(jìn)來(lái)對(duì)民事行為進(jìn)行變更，即對(duì)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行調(diào)整。

　　在民法領(lǐng)域內(nèi)，涉及到與他人民事法律關(guān)系的變動(dòng)，主要是依靠合同來(lái)進(jìn)行的，意思真實(shí)與意思一致是核心要求，權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容是當(dāng)事人之間協(xié)商同意的結(jié)果，按照自愿原則所作的安排是公平合理的。一方當(dāng)事人不能隨意反悔，法律予以介入干預(yù)時(shí)也應(yīng)慎重，必須指明具體的合理情形，滿足規(guī)定的條件方可對(duì)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行調(diào)整。不能一般性地規(guī)定某個(gè)條款，對(duì)“可撤銷”的民事法律行為予以“變更”干預(yù)，與撤銷有關(guān)行為允許當(dāng)事人再重新安排法律關(guān)系相比，變更權(quán)利義務(wù)對(duì)自愿原則、私法自治的影響更大，一般性的“變更”干預(yù)規(guī)定不符合民法本性的要求。

　　一方民事主體以變更條款為據(jù)，依自己?jiǎn)畏矫嬉庠敢笞兏鼨?quán)利義務(wù)內(nèi)容，此種并無(wú)對(duì)方民事主體參與的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的重置，卻仍然要約束對(duì)方民事主體，是否與契約自由的理念相悖，值得思索。[2]對(duì)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行變更，實(shí)際上就是法律從外部對(duì)民事主體之間的意思合意進(jìn)行調(diào)整，外在地加之一種交易關(guān)系給民事主體，這本質(zhì)上并不符合民法的本性。反觀《民法總則》的內(nèi)容，在確定包含第一百五十一條“顯失公平”在內(nèi)的可撤銷民事法律行為效力時(shí)，并未規(guī)定對(duì)民事法律行為的內(nèi)容可以進(jìn)行“變更”,僅保留“可撤銷”,不再去調(diào)整民事主體達(dá)成合意后的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，將有關(guān)問(wèn)題實(shí)際交由作為私主體的當(dāng)事人決定，顯然更契合私法自治精神。

　　4 結(jié)語(yǔ)

　　可以看出，將公平原則放在私法背景中觀察，放在與自愿原則等其他民法基本原則的協(xié)調(diào)中予以落實(shí)，是我國(guó)民法對(duì)顯失公平民事法律行為及其效力規(guī)定進(jìn)行完善的基本出發(fā)點(diǎn)。可以預(yù)見(jiàn)，在“良法”規(guī)則的指引下，司法實(shí)踐對(duì)顯失公平民事法律行為具體規(guī)范的把握與適用將更為準(zhǔn)確。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]關(guān)淑芳.論公平原則[J]. 杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，(3)：112-117.

　　[2]李君臨.顯失公平的法律效果探析--兼評(píng)合同撤銷權(quán)的行使[J].中國(guó)證券期貨，2013，(8)：234，251

　　[3]參見(jiàn)重慶市高級(jí)人民法院(2014)渝高法民申字第00250號(hào)民事裁定書，云南省高級(jí)人民法院(2010)云高民申字第469號(hào)民事裁定書，中國(guó)裁判文書網(wǎng)，

　　相關(guān)閱讀：民法論文我國(guó)民法典總則編應(yīng)當(dāng)規(guī)定法例規(guī)則

　　這篇民法論文發(fā)表了我國(guó)民法典總則編應(yīng)當(dāng)規(guī)定法例規(guī)則，民法總則規(guī)定民法適用的一般規(guī)則，是大多數(shù)民法典總則編的編纂通例，其價(jià)值是在司法實(shí)踐中用以指導(dǎo)民法的具體適用。那么民法典總則編規(guī)定法例究竟應(yīng)當(dāng)規(guī)定哪些內(nèi)容?