國(guó)內(nèi)核心刊發(fā)探討惡意點(diǎn)擊行為的刑法追究

　　惡意點(diǎn)擊，又叫欺詐點(diǎn)擊(fraud click)，也有國(guó)外搜索引擎服務(wù)商將其稱之為“問(wèn)題流量”。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)的通行說(shuō)法，它是指：自然人或者組織為獲取商業(yè)利潤(rùn)或者其他利益，利用自動(dòng)化腳本、計(jì)算機(jī)程序或者雇傭自然人來(lái)模仿正當(dāng)合法的網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告進(jìn)行點(diǎn)擊，并且達(dá)到一定規(guī)模的行為。[1]由于目前的案例較少，法律界并未在惡意點(diǎn)擊的界定上給出較為權(quán)威的解釋。但縱觀美國(guó)涉及欺詐點(diǎn)擊的案件來(lái)看[2]，惡意點(diǎn)擊的核心是：點(diǎn)擊他人網(wǎng)絡(luò)廣告的行為人主觀上，或者出于惡意(比如消耗對(duì)手的推廣費(fèi)用、拉低對(duì)手的廣告排名)，或者出于其他非交易的目的。客觀上，給網(wǎng)站以及網(wǎng)站客戶造成嚴(yán)重?fù)p失。

　　目前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)企業(yè)一般多采取技術(shù)手段，通過(guò)改進(jìn)對(duì)無(wú)效點(diǎn)擊的識(shí)別等方法，來(lái)更準(zhǔn)確地對(duì)惡意點(diǎn)擊進(jìn)行監(jiān)控。但是，在法律層面，作為一種伴隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)模式新近出現(xiàn)的現(xiàn)象，立法規(guī)定尚未對(duì)此作出回應(yīng)，本文則將嘗試從刑法角度進(jìn)行分析，以期能對(duì)治理此種干擾互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)行為的頑疾提供理論依據(jù)。

　　一、惡意點(diǎn)擊行為的界定

　　如前所述，惡意點(diǎn)擊又被稱作欺詐點(diǎn)擊，指自然人或者組織為獲利或者其他利益，利用自動(dòng)化腳本、計(jì)算機(jī)程序或者雇傭自然人來(lái)模仿正當(dāng)合法的網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告進(jìn)行點(diǎn)擊，并且達(dá)到一定規(guī)模的行為。[3]一般可以分為人工點(diǎn)擊和機(jī)器自動(dòng)點(diǎn)擊兩種。

　　惡意點(diǎn)擊之所以會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)造成損害，與目前各搜索引擎推廣服務(wù)的運(yùn)營(yíng)模式PPC有關(guān)。點(diǎn)擊付費(fèi)( PayPerClick， PPC)， 是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的一種盈利模式，該模式以統(tǒng)計(jì)用戶點(diǎn)擊推廣鏈接的次數(shù)向提供推廣鏈接所有者(推廣客戶)收費(fèi)。正常情況下，用戶搜索某個(gè)關(guān)鍵詞時(shí)，搜索結(jié)果頁(yè)中就會(huì)出現(xiàn)推廣鏈接。用戶每點(diǎn)擊一次推廣鏈接，搜索引擎服務(wù)商的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)就會(huì)從推廣客戶的賬戶中扣除一定的費(fèi)用。在這種商業(yè)模式中，通過(guò)對(duì)推廣鏈接點(diǎn)擊量的統(tǒng)計(jì)和分析，可以提高推廣客戶產(chǎn)品和服務(wù)的知名度，搜索服務(wù)提供商可以更加有針對(duì)性地把握市場(chǎng)動(dòng)向，進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)。

　　惡意點(diǎn)擊破壞了這種正常的經(jīng)營(yíng)模式。首先，由于只要有用戶點(diǎn)擊了相應(yīng)的搜索推廣鏈接，推廣客戶就須為此次點(diǎn)擊支付費(fèi)用。于是某些經(jīng)營(yíng)者故意重復(fù)或者多次點(diǎn)擊其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的推廣，使得其他經(jīng)營(yíng)者的推廣費(fèi)用被不斷扣除，造成數(shù)額巨大的財(cái)產(chǎn)損失。其次，由于這些點(diǎn)擊者并非懷有交易目的，故推廣鏈接雖不斷展現(xiàn)，但推廣目的卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)，點(diǎn)擊者惡意破壞搜索服務(wù)商和推廣客戶之間的正常交易。再次，從損害后果講，虛假的點(diǎn)擊信息也傳遞了錯(cuò)誤的市場(chǎng)訊息，誤導(dǎo)甚或削弱市場(chǎng)的信息激勵(lì)功能，從而扭曲了正常的誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)交易秩序。目前，據(jù)可查數(shù)據(jù)，許多互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者都因惡意點(diǎn)擊遭受了十分驚人的財(cái)產(chǎn)損失。[4]最后，惡意點(diǎn)擊者通常以此牟利，并形成了一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)鏈。有媒體評(píng)論道“惡意點(diǎn)擊已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)公司的夢(mèng)魘”。[5]

　　本文認(rèn)為，惡意點(diǎn)擊行為已經(jīng)構(gòu)成了《刑法》中的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。

　　二、惡意點(diǎn)擊構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪

　　根據(jù)《刑法》第276條破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪是指由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為。該罪規(guī)定了三種行為方式：即毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜和其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為。

　　(一)惡意點(diǎn)擊符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的客觀構(gòu)成要件

　　1.惡意點(diǎn)擊侵犯了破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪所保護(hù)的法益。本罪所要保護(hù)的法益是具有經(jīng)濟(jì)利益的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。那么判斷惡意點(diǎn)擊行為是否構(gòu)成該罪，就需要判斷這種行為是否破壞了具有經(jīng)濟(jì)利益的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序的實(shí)行行為性質(zhì)，需要確定搜索推廣業(yè)務(wù)是否已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中形成了其固有的正常經(jīng)營(yíng)秩序和模式。如果惡意點(diǎn)擊行為，已經(jīng)對(duì)正常的經(jīng)營(yíng)秩序造成了沖擊，并且達(dá)到了一定程度，那么《刑法》作為法益最后保護(hù)手段的介入就是必要且必須的。

　　運(yùn)營(yíng)搜索推廣業(yè)務(wù)需要開(kāi)展一系列的工作，如租用服務(wù)器、搭建推廣平臺(tái)、聘用技術(shù)人員進(jìn)行技術(shù)維護(hù)、建立虛擬貨幣與真實(shí)貨幣的交換平臺(tái)、審核推廣客戶資質(zhì)等等。從該過(guò)程來(lái)看，搜索推廣屬于一種出售服務(wù)的行為，屬于商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。搜索推廣業(yè)務(wù)直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，與搜索服務(wù)商的正常商業(yè)經(jīng)營(yíng)有直接的關(guān)系。而推廣客戶如果想要參與搜索推廣業(yè)務(wù)，需要進(jìn)行網(wǎng)站建設(shè)、注冊(cè)推廣賬戶、注冊(cè)關(guān)鍵詞、設(shè)定關(guān)鍵詞價(jià)格等一系列行為才能享受相應(yīng)的服務(wù)。站在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)健康的高度上檢視，該類行為所侵犯者，不失為具有經(jīng)濟(jì)利益的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。

　　2.惡意點(diǎn)擊構(gòu)成“以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的”行為。破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的實(shí)行行為，包括“毀壞機(jī)器設(shè)備”、“殘害耕畜”和“以其他方法”。對(duì)于前兩種條文明確列舉的行為方式，刑法理論和實(shí)踐都沒(méi)有太大爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是“其他方法”的認(rèn)定，有觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)僅限于對(duì)財(cái)物物理上的損害，也包括無(wú)形地對(duì)計(jì)算機(jī)軟件功能影響的行為。[6]

　　本文也同意此觀點(diǎn)。首先，對(duì)《刑法》條文的解釋，應(yīng)當(dāng)與社會(huì)生產(chǎn)生活的發(fā)展保持一致，不應(yīng)拘泥于文字的表面含義，在不違背罪刑法定原則的前提應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法益保護(hù)的基本思想。而對(duì)行為方式的認(rèn)定，又取決于對(duì)《刑法》條文所保護(hù)的法益的理解。例如，郝顯純案[7]中行為人盜取軟件計(jì)算機(jī)加密碼導(dǎo)致計(jì)算機(jī)無(wú)法正常運(yùn)行的行為、在加熱爐的燃燒器上設(shè)置暫停程序的行為和刪改計(jì)算機(jī)內(nèi)存儲(chǔ)信息的行為。

　　其次，“毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜”是指用毀壞生產(chǎn)資料的手段來(lái)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，那么根據(jù)同類解釋規(guī)則，“其他方法”應(yīng)指除前述方法之外，其他足以使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不能正常進(jìn)行或者使已進(jìn)行的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)歸于失敗的方法[8]。

　　如前所述，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為現(xiàn)代生活的一部分，人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、交友、工作，以及從事其他許多重要工作。當(dāng)這種產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成今日頗具規(guī)模的經(jīng)營(yíng)規(guī)模時(shí)，將這種法益納入刑法的保護(hù)之中，必要性不言而喻。倘若我們?nèi)匀粚⒒ヂ?lián)網(wǎng)中的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)排除在外，顯然會(huì)導(dǎo)致對(duì)重要法益保護(hù)的疏漏。而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)日常經(jīng)營(yíng)的特殊性，即計(jì)算信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)對(duì)于日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)具有非常重要的作用，決定了破壞其正常經(jīng)營(yíng)秩序的行為不僅僅有傳統(tǒng)的破壞計(jì)算機(jī)等辦公器具，同樣也包括了惡意攻擊用于營(yíng)業(yè)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、信息安全系統(tǒng)或者業(yè)務(wù)推廣系統(tǒng)等無(wú)形的“生產(chǎn)資料”。

　　實(shí)踐中利用互聯(lián)網(wǎng)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的犯罪方法較多：有的對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能進(jìn)行修改或控制以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng);有的利用黑客技術(shù)通過(guò)侵入互聯(lián)網(wǎng)并遠(yuǎn)程控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，以達(dá)到破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的;有的可以將計(jì)算機(jī)病毒植入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，通過(guò)破壞計(jì)算機(jī)程序的方法，毀壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)設(shè)備或者設(shè)施。有的甚至利用互聯(lián)網(wǎng)散布有害信息破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，如溫某等人連續(xù)三次在鄭州商都BBS發(fā)布有關(guān)“交行行長(zhǎng)攜巨款潛逃”的謠言和煽動(dòng)性言論，導(dǎo)致鄭州分行遭到大量提取現(xiàn)金和銷戶，形成金融擠兌風(fēng)波，嚴(yán)重破壞銀行經(jīng)濟(jì)秩序。

　　在另一些案件中，行為人以惡意點(diǎn)擊商家的推廣或商品拍賣鏈接的方式，造成電商服務(wù)被“擠爆”的亂象以破壞商家的正常經(jīng)營(yíng)秩序。2011年的淘寶商城事件便是這樣一起典型實(shí)例。2011年，部分賣家不滿意淘寶商城新制定的年費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，利用商家的賠償規(guī)定，故意點(diǎn)擊商家的拍賣鏈接，待商家發(fā)貨后又立馬選擇退貨，。由于難以分辨誰(shuí)是真正想買東西的顧客，商家在商品被點(diǎn)擊后只好發(fā)貨，這就使得許多打折的商品在數(shù)秒內(nèi)被中小賣家搶購(gòu)一空。但隨之而來(lái)的大量退貨要求，更讓商家無(wú)法招架。為了避免被哄搶，很多商家不得不將商品撤架。上述行為也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為構(gòu)成“其他方法”。

　　與惡意點(diǎn)擊行為一樣，這種非交易目的——確切地講，出于給商家以及平臺(tái)造成損失的目的——點(diǎn)擊他人商品鏈接的行為，也給被害人造成了難以估計(jì)的經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)許多人聚眾惡意點(diǎn)擊某個(gè)商家的商品時(shí)，商家喪失的是無(wú)數(shù)筆本來(lái)完全可以達(dá)成的交易會(huì)間接損失無(wú)疑是巨額的。根據(jù)有關(guān)媒體的報(bào)道，遭受攻擊的數(shù)十家大型商城賣家日損失高達(dá)50萬(wàn)元;而由于惡意點(diǎn)擊所產(chǎn)生的廣告費(fèi)用，更是可能高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元。

　　與惡意點(diǎn)擊搜索推廣相同，這種不同商家間惡意點(diǎn)擊，下單后即申請(qǐng)賠償?shù)冗`背正常交易需要誠(chéng)實(shí)信用的行為，也使得使為網(wǎng)民提供購(gòu)物服務(wù)的平臺(tái)提供者、正常經(jīng)營(yíng)的其他賣家蒙受巨大的損失，極大地影響了正常的電子商務(wù)秩，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)電商行業(yè)秩序造成了難以消除的不良影響。

　　綜上所述，惡意點(diǎn)擊行為符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的客觀構(gòu)成要件。

　　(二)惡意點(diǎn)擊行為符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的主觀構(gòu)成要件

　　破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的成立還要求主觀方面具有破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的故意，并且具有泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的。在互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)中，實(shí)施惡意點(diǎn)擊的行為通常是為了打壓其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)于自己的行為會(huì)導(dǎo)致對(duì)手的廣告費(fèi)用被不當(dāng)消耗，同時(shí)搜索平臺(tái)可能也不得不為此支付客戶大量賠償，具有清楚的認(rèn)識(shí)。因此，行為人滿足了破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的主觀要件。

　　綜上所述，惡意點(diǎn)擊行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。

　　三、結(jié)論

　　惡意點(diǎn)擊行為已經(jīng)成為阻礙互聯(lián)網(wǎng)搜索經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重大阻礙，本文從刑法角度展開(kāi)分析，認(rèn)為，此種行為觸犯了我國(guó)《刑法》規(guī)定的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，已有必要納入刑法的規(guī)制范圍。

　　注釋：

　　[1]王先林、丁圣偉：《網(wǎng)絡(luò)廣告中的點(diǎn)擊欺詐及其對(duì)策》，載《中國(guó)工商管理研究》2007年第4期。

　　[2]例如在2008年的Interactive Retail Management， Inc. v. Microsoft Online， L.P.(citation：988 So.2d 717)案中，原告提出“由非潛在顧客對(duì)其網(wǎng)頁(yè)實(shí)施的點(diǎn)擊”。以及在2007年的Feldman v. Google案(citation：513 F.Supp.2d 229，和2006年的Bradley v. Google案中，都強(qiáng)調(diào)了惡意點(diǎn)擊者是指由出于非交易目的者實(shí)施的點(diǎn)擊。

　　[3]目前，惡意點(diǎn)擊行為主要針對(duì)的是通過(guò)搜索引擎提供的網(wǎng)絡(luò)廣告，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在定義“欺詐點(diǎn)擊”時(shí)也基本限于該領(lǐng)域。但目前出現(xiàn)的另外一種形式：出于非交易目的多次或者反復(fù)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的商品鏈接，使得其正常業(yè)務(wù)無(wú)法展開(kāi)的行為，是否構(gòu)成惡意點(diǎn)擊，目前尚未定論。但兩者的相同在于：點(diǎn)擊者都出于非交易目的而點(diǎn)擊了業(yè)主的鏈接——無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)廣告或者是電商的商品拍賣鏈接，主觀惡性十分明顯。加入強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，那么故意針對(duì)電商的重復(fù)非交易點(diǎn)擊行為，如果造成他人損失也可被認(rèn)定為“惡意點(diǎn)擊”。

　　[4]郝澄：《欺詐點(diǎn)擊—搜索引擎產(chǎn)業(yè)的頑癥》，載《中國(guó)國(guó)門時(shí)報(bào)》2006 年8 月9 日。

　　[5]梁益暢：《點(diǎn)擊欺詐廣告網(wǎng)絡(luò)的夢(mèng)魘》，載《計(jì)算機(jī)世界》2008 年7 月7 日。

　　小編推薦優(yōu)秀的政法論文　職稱論文發(fā)表我國(guó)媒體對(duì)國(guó)外災(zāi)難報(bào)道

　　摘要：災(zāi)難性事件具有突發(fā)性，往往關(guān)系人們生命和財(cái)產(chǎn)的安危，造成巨大損失，給當(dāng)?shù)啬酥潦澜缭斐芍卮笥绊憽Ａ硗猓瑸?zāi)難發(fā)生后引起的社會(huì)混亂和救援都可能是空前的。毫無(wú)疑問(wèn)，災(zāi)難事件具備新聞價(jià)值選擇里的諸多要素，各媒體必定關(guān)注并報(bào)道之。海地發(fā)生強(qiáng)地震這一災(zāi)難事件也不例外。及時(shí)性、影響力等新聞價(jià)值在災(zāi)難報(bào)道中是媒體普遍會(huì)堅(jiān)持的新聞取向標(biāo)準(zhǔn)。筆者首先將重點(diǎn)闡述我國(guó)媒體報(bào)道國(guó)外災(zāi)難事件中特別突出的新聞價(jià)值——“人情味”和“接近性”;其次，本文就我國(guó)媒體此次災(zāi)難報(bào)道中，在“平衡”新聞價(jià)值和輿論導(dǎo)向上略作探析。