改革與法治中國(guó)如何建設(shè)

　　司法改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)，政治和社會(huì)管理改革的重要組成部分。隨著改革開(kāi)放的深入必須根據(jù)客觀(guān)實(shí)際及時(shí)，及時(shí)地深化和完善司法改革，接下來(lái)小編簡(jiǎn)單介紹一篇優(yōu)秀司法論文。

　　司法改革正在走近每一個(gè)人，如何“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，需要從司法的各個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)審視。作者從刑事審判的角度對(duì)提高當(dāng)庭認(rèn)罪率、提高庭審質(zhì)量、司法效率、二審自首新問(wèn)題、死刑犯長(zhǎng)期檢舉不實(shí)、減少死刑適用、法官員額不足、司法與輿論的相互影響八個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了分析闡述，提出了解決問(wèn)題的建議。

　　司法改革是我國(guó)三十多年改革開(kāi)放實(shí)踐中的重要組成部分，屬于政治體制改革的范疇。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革開(kāi)放政策，促進(jìn)了生產(chǎn)力的解放和大發(fā)展，創(chuàng)造了中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的奇跡。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的增強(qiáng)勢(shì)必帶來(lái)上層建筑的改進(jìn)，法制與司法在國(guó)家機(jī)器中有著規(guī)范人們行為、調(diào)整社會(huì)關(guān)系的重要功能。司法改革是伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革和社會(huì)管理的需要而循序漸進(jìn)地進(jìn)行的，到目前已取得了一系列重大成果，在國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中國(guó)的法治建設(shè)》(2008年2月)白皮書(shū)中有詳盡的介紹。

　　黨的十五大(1996年2月)報(bào)告明確提出“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”;1999年將依法治國(guó)寫(xiě)入《中華人民共和國(guó)憲法》;黨的十八大(2012年11月)報(bào)告進(jìn)一步提出“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。”“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。”習(xí)近平同志最近(2013年6月)提出“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”的要求，可見(jiàn)，我國(guó)在實(shí)施依法治國(guó)基本方略的進(jìn)程中不斷地深化和細(xì)化法治中國(guó)的建設(shè)和司法改革的目標(biāo)，為新一輪的司法改革指明了方向。

　　改革是前進(jìn)的方式，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”的要求使司法改革更加注重公平正義的保障和密切聯(lián)系群眾作風(fēng)的加強(qiáng)，筆者所在的廣東省高級(jí)人民法院將2013年定為“司法公正水平提高年”和“司法作風(fēng)明顯改進(jìn)年”，即是朝著深化、細(xì)化司法改革的方向邁出堅(jiān)實(shí)的步伐，落實(shí)在各項(xiàng)審判、執(zhí)行和服務(wù)工作中。筆者長(zhǎng)期從事刑事審判，主要以刑事審判的視角，談一談具體工作中需要深化和細(xì)化的司法問(wèn)題。

　　一、鼓勵(lì)被告人當(dāng)庭認(rèn)罪的問(wèn)題

　　在法庭上取得和確認(rèn)的證據(jù)是最具有公信力的證據(jù)。然而在刑事開(kāi)庭審判中，罪行嚴(yán)重的被告人為了逃避?chē)?yán)懲，往往避重就輕，乃至否認(rèn)在偵查階段供認(rèn)過(guò)的作案事實(shí)、情節(jié)和經(jīng)過(guò)，尤其是可能判處死刑或者一審判處死刑的案件，原審被告人會(huì)針對(duì)一審判決中證據(jù)較薄弱的犯罪事實(shí)進(jìn)行極力否認(rèn)和推翻，以達(dá)到輕判的目的。而死刑案件對(duì)證據(jù)和證明標(biāo)準(zhǔn)的要求非常高，必須達(dá)到鐵案如山的程度。因此很有必要探討如何促使刑事被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，提高當(dāng)庭認(rèn)罪率的良策。我國(guó)刑法第六十七條第三款早已明文規(guī)定，“犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰。”屬于鼓勵(lì)被告人認(rèn)罪的原則性規(guī)定。在司法實(shí)踐中，根據(jù)罪責(zé)大小、罪行輕重，酌情掌握，有的體現(xiàn)了這一原則，有的特別是罪行嚴(yán)重的，則沒(méi)有從輕量刑，甚至具有一般立功情節(jié)的，由于功大大小于嚴(yán)重的罪行而沒(méi)有從輕量刑;罪犯中也有“坦白從嚴(yán)，抗拒從寬”的調(diào)侃。在“證據(jù)裁判”的刑事審判當(dāng)中，控、辯、審三方都是緊盯證據(jù)，對(duì)于偵查、公訴和審判而言，證據(jù)確實(shí)、充分的予以認(rèn)定，證據(jù)不實(shí)或缺乏的則不予認(rèn)定。對(duì)于被告人及其辯護(hù)人來(lái)說(shuō)，常常是極力否認(rèn)和推翻相對(duì)而言不夠充分、不夠確實(shí)的事實(shí)和證據(jù)，對(duì)于證據(jù)確實(shí)、充分的，被告人有的供認(rèn)和辯解，有的仍然否認(rèn)。試想，如果對(duì)于當(dāng)庭(一、二審?fù)彙⒍徧釋?供認(rèn)自己的犯罪經(jīng)過(guò)、情節(jié)和主要事實(shí)，與在案其他證據(jù)相印證，不存在無(wú)法排除的矛盾和疑點(diǎn)的，通過(guò)服刑改造，只要被告人的人身危險(xiǎn)性和再犯可能性可以得到有效降低、消除及控制，無(wú)論罪行輕重，均給予法定量刑幅度內(nèi)從輕一檔判處。少數(shù)人身危險(xiǎn)性、再犯可能性、社會(huì)危害后果特別巨大的，比如殺害3人以上的;大毒梟、長(zhǎng)期多次大量販賣(mài)海洛因、冰毒、可卡因等毒品的;造成多人死亡，嚴(yán)重危害公共安全的;造成嚴(yán)重群體性事件及惡性事件的、在全國(guó)影響特別惡劣的等除外。將“如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰”這一原則性規(guī)定切切實(shí)實(shí)地、具體地、廣泛地體現(xiàn)在當(dāng)庭認(rèn)罪案件的量刑結(jié)果上。筆者認(rèn)為，這樣一方面會(huì)有力地促進(jìn)刑事被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，另一方面可以減少重刑和死刑的適用，既符合刑法的功利性也符合刑法的謙抑性，是對(duì)“如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰”原則性規(guī)定和“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”，“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的深化和細(xì)化。在法學(xué)界、司法界、律師界等相關(guān)領(lǐng)域深入探討、充分論證及向社會(huì)各界廣泛征求意見(jiàn)后，如可行，先選取部分一、二審法院進(jìn)行為期兩年的試點(diǎn)，不斷總結(jié)和改進(jìn)，效果較好之后再推廣。

　　二、二審自首的問(wèn)題

　　《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第(二)項(xiàng)第四款規(guī)定：“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。”有的被告人主動(dòng)投案，但是思想斗爭(zhēng)激烈，時(shí)而交代，時(shí)而翻供，在偵查階段后期如實(shí)交代了主要犯罪事實(shí)，到一審開(kāi)庭時(shí)又推翻了一半犯罪事實(shí)，一審對(duì)其不予認(rèn)定自首。被告人上訴后在二審宣判前又如實(shí)交代了主要犯罪事實(shí)，要求認(rèn)定為自首并從輕處罰。筆者認(rèn)為，自首是鼓勵(lì)犯罪分子主動(dòng)將自己交于司法機(jī)關(guān)，接受刑罰、悔過(guò)自新的好制度、好政策，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自首有利于司法機(jī)關(guān)辦案、有利于改造犯罪分子、教育潛在犯罪人的良好作用。在終審前，只要主動(dòng)投案的犯罪人又如實(shí)交代主要罪行的，都可以認(rèn)定為自首，并給予適度的從輕、減輕處罰。

　　三、死刑犯長(zhǎng)期檢舉的問(wèn)題

　　審判實(shí)踐中一些一審被判處死刑的被告人，通過(guò)各種途徑檢舉他人犯罪線(xiàn)索，一條線(xiàn)索查證不屬實(shí)，立即檢舉第二條線(xiàn)索、第三條線(xiàn)索，長(zhǎng)年累月不停地檢舉他人犯罪線(xiàn)索，只要沒(méi)有查證屬實(shí)，或者因功小罪大，沒(méi)有改判死緩刑，就總是源源不斷地檢舉。公檢法機(jī)關(guān)從人命關(guān)天、認(rèn)真負(fù)責(zé)的角度出發(fā)，只能一條一條地去查證，耗費(fèi)了不少人力、物力和財(cái)力。死刑犯長(zhǎng)期檢舉的情況短則一、二年，長(zhǎng)則三四年，甚至更長(zhǎng)時(shí)間。雖然有親朋好友不斷提供線(xiàn)索、死刑被告人積極深挖同倉(cāng)人犯的其他犯罪線(xiàn)索、道聽(tīng)途說(shuō)，甚至以不正當(dāng)手段獲取他人犯罪線(xiàn)索等原因，但是，刑事司法制度最好有一個(gè)過(guò)濾無(wú)效檢舉線(xiàn)索的設(shè)計(jì)。筆者審理過(guò)大量的檢舉販毒線(xiàn)索的案件，唯一查實(shí)的一件，就是在販毒現(xiàn)場(chǎng)人贓并獲，其他泛泛檢舉某人長(zhǎng)期販毒、在哪里藏有毒品等線(xiàn)索的，經(jīng)查均人贓無(wú)獲，從統(tǒng)計(jì)和歸納的角度看，根本不具備查證的價(jià)值。因此，建議由偵查機(jī)關(guān)(主要是公安和反貪?rùn)C(jī)關(guān))根據(jù)偵查工作要求和經(jīng)驗(yàn)，明文規(guī)定在押犯罪嫌疑人、被告人、罪犯檢舉他人各類(lèi)犯罪線(xiàn)索的可查性條件，如毒品案件須在身邊或住處查獲到毒品，或在販毒時(shí)當(dāng)場(chǎng)抓獲等。這樣可以大大減少無(wú)效檢舉和查證，節(jié)約寶貴的司法資源，維護(hù)刑法執(zhí)行的嚴(yán)肅性和時(shí)效性;同時(shí)也是對(duì)檢舉立功制度的進(jìn)一步深化和細(xì)化。

　　四、繼續(xù)減少死刑適用的問(wèn)題

　　雖然我國(guó)一直貫徹嚴(yán)格限制適用死刑的刑事政策，刑法修正案也在不斷地減少死刑的罪名數(shù)量，審判中對(duì)可能判處死刑的案件要求鐵案如山的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，核準(zhǔn)的死刑數(shù)量也在明顯減少，但是從刑罰與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)、最終廢除死刑的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為，繼續(xù)逐漸減少死刑的適用在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定的時(shí)期仍有必要。從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的刑罰設(shè)計(jì)來(lái)看，輕刑化是一個(gè)趨勢(shì)，5年以上監(jiān)禁的重刑逐漸減少，越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)不再或者極少適用死刑。我國(guó)社會(huì)的治安狀況較前些年明顯好轉(zhuǎn)，嚴(yán)重危害人民群眾人身、財(cái)產(chǎn)安全的犯罪明顯下降，經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪相對(duì)較多，如各類(lèi)詐騙、生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品、受賄等。經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪屬于非暴力犯罪，被告人的人身危險(xiǎn)性和再犯能力相對(duì)于暴力犯罪和毒品犯罪都低得多，一般而言沒(méi)有必要采用死刑的方法防止再犯，審判實(shí)踐中判處死刑的也較少。可以根據(jù)案件的社會(huì)危害程度，繼續(xù)控制和減少死刑的適用，更多地通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段如“罰金”、“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”、“繼續(xù)追繳違法所得”來(lái)發(fā)揮刑罰的懲罰與教育功能。

　　五、不斷提高庭審質(zhì)量的問(wèn)題

　　辦案質(zhì)量是刑事審判的生命線(xiàn)，是防止冤錯(cuò)案件的前

　　提和基礎(chǔ)。開(kāi)庭審判是對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)、量刑進(jìn)行調(diào)查、出示、質(zhì)證、認(rèn)證、辯論和宣判的重要程序。對(duì)司法人員來(lái)說(shuō)，可謂“臺(tái)上十分鐘，臺(tái)下十年功”，庭審是控、辯、審三方人員和要素的集中展示，有很強(qiáng)的實(shí)體和程序功能。增強(qiáng)庭審解決實(shí)際問(wèn)題的力度，一直是司法改革的重要環(huán)節(jié)。繼部分案件證人、鑒定人、偵查人員出庭做證，庭審評(píng)查，判后答疑等到庭前會(huì)議確定庭審重點(diǎn)、爭(zhēng)議焦點(diǎn);庭前控辯雙方證據(jù)開(kāi)示，防止庭審中突然襲擊，造成不必要的延期審理;二審案件以開(kāi)庭為原則、以不開(kāi)庭為例外;組織較多群眾旁聽(tīng)媒體關(guān)注的案件并聽(tīng)取意見(jiàn);網(wǎng)上直播開(kāi)庭等，都是增強(qiáng)案件審理的公開(kāi)性、透明度，通過(guò)庭審更多地解決實(shí)際問(wèn)題，力避開(kāi)庭走過(guò)場(chǎng)的較好實(shí)踐，應(yīng)該及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)做法，成熟后上升為制度。

　　六、提高司法效率的問(wèn)題

　　在二審案件全面開(kāi)庭、提審的情況下，辦案人員出差多，特別是省級(jí)司法機(jī)關(guān)要全省跑，有時(shí)辦案時(shí)間并不長(zhǎng)，反而在途時(shí)間更長(zhǎng)，有時(shí)也深感有限的司法資源和納稅人的錢(qián)財(cái)可以安排得更加有效率一些，比如擴(kuò)大視頻提審、開(kāi)庭的應(yīng)用比例，對(duì)于外市、縣的被告人較多地使用視頻提審、開(kāi)庭系統(tǒng)，以提高司法效率，節(jié)約司法經(jīng)費(fèi)。這需要較多的投入和建設(shè)，基本上各看守所、四級(jí)人民法院都要安裝多個(gè)視頻提審、視頻開(kāi)庭系統(tǒng)，以達(dá)到多人同時(shí)使用的程度，才能明顯提高司法效率并節(jié)約司法資源。

　　外國(guó)人、港澳臺(tái)人在大陸犯罪的越來(lái)越多，特別是與我國(guó)接壤的越南，由于婚姻、務(wù)工等原因，有些越南人生長(zhǎng)在中國(guó)，和大陸人一起盜竊摩托車(chē)等案件，數(shù)額僅幾萬(wàn)元人民幣，也由中級(jí)人民法院一審，上訴至高級(jí)人民法院。從這部分案件的社會(huì)危害性看，由高院來(lái)回奔波進(jìn)行二審，似乎有些浪費(fèi)司法資源。筆者建議對(duì)社會(huì)危害性較小的涉外案件，可以指定幾個(gè)基層法院一審，以提高司法效率，節(jié)約司法資源。

　　七、法官不足的問(wèn)題

　　由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，在發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)都存在法官不足的老問(wèn)題，發(fā)達(dá)地區(qū)案多人少，欠發(fā)達(dá)地區(qū)法官留不住、引不進(jìn)。除了適當(dāng)增加法官編制、提高法官待遇外，筆者認(rèn)為可以從剛剛退休的法官中，以自愿和鼓勵(lì)為原則，聘用一部分政治素質(zhì)較高、業(yè)務(wù)水平較好、身體較健康的老法官，在征求個(gè)人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上分配到法官不足的法院，由當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)任命法官職務(wù)，由當(dāng)?shù)刎?cái)政給予適當(dāng)?shù)慕煌ā⑸睢⒐ぷ餮a(bǔ)貼，可以略高于退休前的收入水平，簽訂一年期以上的合同，來(lái)暫時(shí)解決欠發(fā)達(dá)地區(qū)法官不足的問(wèn)題和緩解發(fā)達(dá)地區(qū)案多人少的矛盾。

　　閱讀期刊：《中國(guó)司法鑒定》

　　《中國(guó)司法鑒定》(雙月刊)創(chuàng)刊于2001年，由司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所主辦。是國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的學(xué)術(shù)理論刊物,也是我國(guó)唯一的一份全面反映司法鑒定領(lǐng)域科學(xué)技術(shù)和制度建設(shè)等綜合內(nèi)容的國(guó)家級(jí)刊物，在推進(jìn)我國(guó)司法鑒定的學(xué)科建設(shè)和指導(dǎo)司法鑒定實(shí)踐中起著重要作用。