經(jīng)濟法可訴性有廣義、狹義兩方面。狹義上經(jīng)濟法可訴性是為了能夠更好地判斷經(jīng)濟法相關(guān)糾紛,經(jīng)濟法的糾紛主體可訴法律設(shè)計判斷主體,廣義上的則是經(jīng)濟行為主體由于不滿對發(fā)行機構(gòu)進行申訴、仲裁,為經(jīng)濟法利益主體提供保護。本文是一篇經(jīng)濟法論文范文,主要論述了經(jīng)濟法可訴性立法問題及對策。
[摘要]可訴性是經(jīng)濟法的重要屬性。經(jīng)濟訴權(quán)缺乏詳細(xì)規(guī)定、經(jīng)濟法司法體系不健全、經(jīng)濟法訴訟在檢查機關(guān)存在缺位,都是我國經(jīng)濟法可訴性立法存在的問題。加強經(jīng)濟法的可訴性立法、擴大經(jīng)濟訴訟原告范圍、明確界定經(jīng)濟方法適案范圍,是我國經(jīng)濟法可訴性立法的重要路徑。
[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟法,可訴性,立法,問題,對策
一、經(jīng)濟法可訴性的必要性
法律基本屬性就是可訴性,這就需要轉(zhuǎn)變過去從上而下單向法律運行模式,實現(xiàn)法律準(zhǔn)則雙向運行。作為法律的一大分支,經(jīng)濟法實際上屬于獨立存在的部門性法律,也需要轉(zhuǎn)變過去單項性運行模式,為提升經(jīng)濟法可訴性提供前提。法律權(quán)利實際上是受到法律保護權(quán)益,由于實用性、稀缺性使得一般利益上升法律利益,非利益主體容易出現(xiàn)不滿情緒,容易出現(xiàn)利益侵害。經(jīng)濟法實際的涉及范圍具有廣泛性,關(guān)系到社會公眾利益。經(jīng)濟上的嚴(yán)重沖突促使產(chǎn)生經(jīng)濟可訴性。市場經(jīng)濟飛速發(fā)展促使經(jīng)濟沖突呈現(xiàn)出層次性以及多樣化,阻礙經(jīng)濟社會發(fā)展。從一般情況來看,經(jīng)濟沖突帶來的危害性非常強,對經(jīng)濟發(fā)展具有致命影響,如果經(jīng)濟沖突不能夠?qū)崿F(xiàn)自行和解,只能夠借助訴訟來解決。經(jīng)濟沖突嚴(yán)重性對經(jīng)濟法可訴性產(chǎn)生、發(fā)展具有十分重要的作用,反過來看,經(jīng)濟法可訴性是經(jīng)濟沖突的必然產(chǎn)物。從國外的角度來看,經(jīng)濟法可訴性經(jīng)驗形式主要有兩種,一種為英美法系,另外一種則是大陸法系[1]120。由于受到啟蒙運動等方面的影響,使得人們更加注重權(quán)利觀念,權(quán)利救濟措施非常廣泛,明確了權(quán)利在司法救濟中的規(guī)定,經(jīng)濟法可訴性規(guī)定大多是經(jīng)濟公益訴訟,這為我國經(jīng)濟法可訴性發(fā)展提供了重要的借鑒經(jīng)驗。
二、我國經(jīng)濟法可訴性立法存在的問題
(一)經(jīng)濟訴權(quán)缺乏詳細(xì)規(guī)定
傳統(tǒng)性質(zhì)的訴權(quán)規(guī)定已經(jīng)不能夠滿足公益訴訟需求,隨著人權(quán)理念的日漸提高,使得發(fā)達(dá)國家對訴訟權(quán)利保護呈現(xiàn)出憲法化、國際化發(fā)展趨勢。[2]94以我國來看,我國經(jīng)濟法并沒有對經(jīng)濟訴訟做出較為詳細(xì)的闡釋以及規(guī)定,一些法院會由于其管轄范圍或者是相關(guān)規(guī)定不明確而不能夠受理,或者是駁回重新起訴。從我國目前經(jīng)濟法發(fā)展來看,對于經(jīng)濟訴權(quán)并沒有形成明確規(guī)定,司法實踐存在著混亂的現(xiàn)象。司法體系日漸改革以及市場經(jīng)濟的日漸發(fā)展要求不斷完善經(jīng)濟訴權(quán),完善經(jīng)濟法體系內(nèi)的理論體系,為司法實踐運營提供保障。
(二)經(jīng)濟法司法體系存在著不健全現(xiàn)象
作為獨立性法律部門,經(jīng)濟法對經(jīng)濟以及社會發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。經(jīng)濟法頒布以來,我國實施大量的經(jīng)濟相關(guān)法律法規(guī),雖然法律中指明了當(dāng)事人所享受的權(quán)利以及所承擔(dān)的義務(wù),仍然涉及到權(quán)利保障以及糾紛處理方面的問題。我國司法機關(guān)在進行形式司法權(quán)執(zhí)行過程中往往受到政府行政干預(yù),司法審查體系存在著不健全現(xiàn)象。經(jīng)濟運行中,司法執(zhí)行工作受到政府干預(yù),并未建立司法審查制度,阻礙了經(jīng)濟法可訴性,實際的權(quán)威性不高。政府經(jīng)濟行為與司法相脫離,使得經(jīng)濟法可訴性實現(xiàn)存在巨大的困難,特別是審判權(quán)利,實際的司法權(quán)威性不高。
(三)經(jīng)濟法訴訟在檢查機關(guān)存在缺位現(xiàn)象
我國憲法明確規(guī)定:我國的法律監(jiān)督機關(guān)是檢察院,檢察院借助行使檢察權(quán)來實現(xiàn)對公民、對國家機關(guān)的有效監(jiān)督。作為法律監(jiān)督核心權(quán)利,訴訟權(quán)對權(quán)利行使具有十分重要的作用,從目前司法實踐來看,實際的訴訟權(quán)利只是存在人民檢察院中,對于公眾違法經(jīng)濟法規(guī)定或者是損害經(jīng)濟法確立公共利益行為訴訟缺乏重視,檢察機關(guān)存在著經(jīng)濟訴訟缺位現(xiàn)象,不能夠有效維護經(jīng)濟主體權(quán)利,同時削弱了經(jīng)濟法可訴性。
三、我國經(jīng)濟法可訴性立法實踐對策
(一)加強經(jīng)濟法的可訴性立法
在進行經(jīng)濟法的司法實踐過程中,需要明確經(jīng)濟主體,更加詳細(xì)制定經(jīng)濟主體的權(quán)利以及義務(wù)。經(jīng)濟法中,經(jīng)濟主體非常重要,這就需要經(jīng)濟主體享受權(quán)利同時承擔(dān)相應(yīng)義務(wù),建立以經(jīng)濟主體為依托的經(jīng)濟訴訟體系。在進行經(jīng)濟體系構(gòu)建過程中,要突破法律關(guān)系上的限制,通常情況下,經(jīng)濟訴訟范圍受到經(jīng)濟法約束,進而建立主體、權(quán)利義務(wù)、責(zé)任模式的經(jīng)濟體系,明確經(jīng)濟主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任,影響法律權(quán)威。經(jīng)濟法實施過程中,需要對責(zé)任使用規(guī)定進行明確,給予經(jīng)濟主體經(jīng)濟訴訟的權(quán)利。從法律責(zé)任的角度來看,經(jīng)濟主體需要根據(jù)當(dāng)事人經(jīng)濟、民事、行政、刑事責(zé)任等方面綜合確定,實現(xiàn)對經(jīng)濟違法行為的有效制裁,盡可能解決經(jīng)濟沖突,節(jié)省訴訟資源,體現(xiàn)經(jīng)濟訴訟的訴訟經(jīng)濟性。
(二)經(jīng)濟訴訟原告范圍擴大
擴大原告范圍是目前法律運行的重要趨勢,也就是說,不僅僅是對直接利害關(guān)系群體有權(quán)起訴,沒有直接利益關(guān)系的個人、組織等也有權(quán)利起訴[3]118。在經(jīng)濟法運行中,經(jīng)濟訴訟更多是公益性訴訟,在實際訴訟中,雖然并沒有侵犯個人利益,實際上已經(jīng)危害到公眾利益。這就需要積極突破傳統(tǒng)的投訴理論,轉(zhuǎn)變過去的訴訟方式,排除直接性利害關(guān)系人方面束縛,使得經(jīng)濟訴權(quán)主體不斷擴大,無直接利益關(guān)系的社會工作也包含在其中,諸如,消費者團體、潛在競爭者、社會公眾等等。從詳細(xì)角度來看,經(jīng)濟訴訟主體主要包含了法人、公民、國家機關(guān)等。經(jīng)濟主體需要明確經(jīng)濟訴訟主體,通過訴訟范圍的日漸擴大來提升經(jīng)濟法律可訴性,轉(zhuǎn)變過去法律方面的限制。大多數(shù)經(jīng)濟法律法規(guī)對經(jīng)濟權(quán)利以及經(jīng)濟利益方面的列舉較為詳盡,經(jīng)濟義務(wù)更加周全,但是卻忽略了訴權(quán)內(nèi)在的補救權(quán)利,經(jīng)濟相關(guān)法律法規(guī)雖然規(guī)定訴訟條款,但是仍然存在著不完全性、不周全性。
(三)經(jīng)濟方法適案范圍明確界定
沒有直接利害關(guān)系當(dāng)事人為了能夠保障社會公共利益進行起訴時,或者是有直接利益關(guān)系當(dāng)事人涉及到經(jīng)濟權(quán)益起訴,這樣的案例才能夠被看做是經(jīng)濟訴訟案例。經(jīng)濟生活中,產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)案件涉及到了非常多的主體,關(guān)系到企業(yè)、關(guān)系到民眾根本利益,屬于公共利益實際維護范圍。消費侵權(quán)案中,缺乏經(jīng)濟法訴訟容易損害弱勢群體利益,單純性民事訴訟無法滿足實際需求,解決實際問題。作為人們生活必備條件,環(huán)境直接關(guān)系到人類生存以及發(fā)展,這就需要充分考慮到環(huán)境公益性發(fā)展特點,將環(huán)境危害內(nèi)容納入到經(jīng)濟訴訟范圍內(nèi)。我國經(jīng)濟發(fā)展中,還需要將不執(zhí)行國家投資管理體制的相關(guān)行為納入經(jīng)濟公益訴訟中,利用司法手段進行干預(yù),保證國有資產(chǎn)安全性。此外,作為市場干預(yù)重要經(jīng)濟行為,宏觀調(diào)控實際的影響范圍較為廣泛,需提升自身競爭意識,每一項侵害行為都應(yīng)該受到追訴,宏觀調(diào)控也是。
[參考文獻]
[1]劉沫茹,安龍.論我國經(jīng)濟法可訴性及其制度構(gòu)建[J].法制與社會,2007(5):120.
[2]陳延.淺析我國經(jīng)濟法可訴性立法的問題及對策[J].河北法學(xué),2012(5):94-95.
[3]甄會敏.實現(xiàn)我國經(jīng)濟法可訴性立法的策略探究[J].人民論壇,2012(9):118-119.
經(jīng)濟法論文發(fā)表期刊推薦《經(jīng)濟法論壇》是本著學(xué)術(shù)性、實踐性和開放性的宗旨,繼《經(jīng)濟法博士精品文庫》之后創(chuàng)辦起來的,一方面為廣大經(jīng)濟法理論和實務(wù)工作者展示學(xué)術(shù)研究成果和進行學(xué)術(shù)交流提供更加廣闊的平臺,另一方面也為西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)科建設(shè)開辟一個新的學(xué)術(shù)陣地。
論文指導(dǎo) >
SCI期刊推薦 >
論文常見問題 >
SCI常見問題 >