強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)是避免錯(cuò)案的關(guān)鍵

　　偵查是以查明犯罪事實(shí)，準(zhǔn)確懲罰犯罪為目的的國(guó)家活動(dòng)。而偵查是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的案件進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)的過(guò)程，由于主客觀條件的限制，在查明案件真實(shí)的道路上充滿(mǎn)了困難與艱辛，往往真假難辨。為此，偵查人員應(yīng)強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，做到以下幾點(diǎn)：

　　1.“大膽假設(shè)，小心求證”。偵查往往是從懷疑開(kāi)始的，但應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持科學(xué)態(tài)度，用證據(jù)說(shuō)話(huà)。在偵查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)應(yīng)當(dāng)予以澄清，絕不能主觀臆斷、想當(dāng)然，抱著“差不多”、“很可能”、“好像”等態(tài)度去認(rèn)定事實(shí)與確認(rèn)嫌疑人。要知道，一絲的疏忽就會(huì)釀成錯(cuò)案。偵查人員要有科學(xué)精神，做到“大膽假設(shè)，小心求證”。要重視現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在確認(rèn)案件事實(shí)與收集證據(jù)時(shí)的運(yùn)用，務(wù)必搞準(zhǔn)。在金祥林一案中，對(duì)無(wú)名女尸并沒(méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)真的辨認(rèn)程序，疑點(diǎn)“衣服不像”等也沒(méi)有澄清，僅僅“發(fā)型、身材都很像”，在未經(jīng)醫(yī)學(xué)鑒定的情況下，就草率地認(rèn)定為張?jiān)谟瘢@就鑄成了錯(cuò)案的開(kāi)始。

　　2.正確對(duì)待口供。口供是一種重要的證據(jù)，對(duì)待口供要有正確的態(tài)度。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)，要尊重嫌疑人的意愿，不能強(qiáng)迫。對(duì)口供要結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行審查判斷。可以肯定，這起錯(cuò)案中，存在著非法獲取口供的問(wèn)題，這是錯(cuò)案釀成的最根本的原因。歷史的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)反復(fù)證明，偵查中的錯(cuò)誤是很難在審判階段予以糾正的，實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)也多次驗(yàn)證，死刑案件最易發(fā)生刑訊逼供等非法取證行為且這種非法行為是造成錯(cuò)案最為常見(jiàn)的原因。

　　3.依照法定程序收集證據(jù)。偵查人員依照刑事訴訟法規(guī)定的程序收集證據(jù)是正確辦案的保證。這起錯(cuò)案中，證據(jù)收集沒(méi)有完全依照法定程序的要求進(jìn)行。

　　4.客觀全面收集證據(jù)。公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)必須做到客觀、全面，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，不能只收集指控證據(jù)，而對(duì)有利于嫌疑人的證據(jù)視而不見(jiàn)、疏于收集。

　　其次，檢察機(jī)關(guān)作為審查起訴和支持公訴的機(jī)構(gòu)，負(fù)有客觀、公正指控犯罪的使命。檢察人員應(yīng)強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，做到以下兩點(diǎn)：

　　1.客觀指控。客觀指控是指公訴只能依據(jù)已經(jīng)收集的證據(jù)客觀地進(jìn)行，有幾分證據(jù)，講幾分話(huà)，不能把法律禁止的證據(jù)提交到法庭上。

　　2.公正指控。公正指控是指公訴應(yīng)公正進(jìn)行，不能為了定罪而不擇手段，濫用訴訟程序。如對(duì)于審查起訴階段經(jīng)過(guò)兩次補(bǔ)充偵查，仍然證據(jù)不足、不符合起訴條件的案件，要依法作出不起訴的決定。在審判階段建議補(bǔ)充偵查并經(jīng)人民法院決定延期審理的案件，證據(jù)仍不足的，應(yīng)做撤訴處理，不能久拖不決。

　　最后，“法院是法律的帝國(guó)，法官是帝國(guó)的王侯。”法官負(fù)有守護(hù)法律的使命，應(yīng)履行公正審判的職責(zé)，把住最后一道關(guān)。為此，法官應(yīng)強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，做到以下幾點(diǎn)：

　　1.全面審查控辯雙方提交法庭的證據(jù)，平等聽(tīng)取雙方的意見(jiàn)，不能成為偵查結(jié)果的“確認(rèn)儀式”。在審判中，決不能先入為主，偏聽(tīng)偏信。要通過(guò)法庭上對(duì)證據(jù)的質(zhì)證程序作出判決，而證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。

　　2.切實(shí)執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則。實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)非法收集證據(jù)，不僅侵犯了嫌疑人的權(quán)利，破壞了法律的權(quán)威，也影響了對(duì)案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)切實(shí)執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，確保證據(jù)的合法真實(shí)，保證案件的質(zhì)量。

　　3.嚴(yán)格執(zhí)行證明標(biāo)準(zhǔn)。定罪要達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的程度。如果證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)貫徹罪疑從無(wú)的原則，作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。法官應(yīng)強(qiáng)化證明標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)，革除怕放縱罪犯的審判理念，做到“罪疑從無(wú)”，“寧縱勿枉”。死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)甚至應(yīng)當(dāng)超過(guò)現(xiàn)行法律所規(guī)定的這一標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到“毫無(wú)任何懷疑”的程度，以嚴(yán)格控制死刑，提高死刑案件的準(zhǔn)確度。湖北高院在宗祥林一案的二審中認(rèn)定事實(shí)不清后沒(méi)有直接作出無(wú)罪判決而是發(fā)回重審無(wú)疑是令人遺憾的，也是值得反思的。

　　為了保證案件質(zhì)量，避免誤判，就要求我們偵查人員、檢察人員、審判人員牢記《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法，切實(shí)糾防超期羈押的通知》的要求，做到“堅(jiān)持依法辦案，正確適用法律，有罪依法追究，無(wú)罪堅(jiān)決放人”。