訴訟社會(huì)境況下的聯(lián)動(dòng)司法

　　我國已經(jīng)進(jìn)入“訴訟社會(huì)”早在1984年我在美國留學(xué)期間，就曾寫過一篇題為《美國：訴訟社會(huì)》的文章，其中談到：所謂“訴訟社會(huì)”，其表現(xiàn)是：人人都在告狀，到處都有官司，訴訟就像“流行病”一樣到處蔓延。筆者被告知，在美國，很少有人一生不與法律糾紛沾邊———或被別人控告，或控告別人，或被莫名其妙地卷入到法律程序中。在寫這篇文章的時(shí)候我根本不會(huì)預(yù)料到，20年后的中國也超乎人們預(yù)想地提前進(jìn)入了“訴訟社會(huì)”。

　　“訴訟社會(huì)”這一概念表征一個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)涉法糾紛急劇增長(zhǎng)、訴訟案件層出不窮的態(tài)勢(shì)。一般而言，如果一個(gè)社會(huì)每年約有10%的人口涉訴，則該社會(huì)即可被認(rèn)定為“訴訟社會(huì)”。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國每年約有一億人(次)牽涉各類訴訟或準(zhǔn)訴訟、類訴訟程序。根據(jù)最高人民法院公布的數(shù)據(jù)，2009年全國法院共受理各類案件11378875件。我們姑且以每一起案件平均涉及6名當(dāng)事人及直接利益關(guān)聯(lián)人計(jì)算，在一年之內(nèi)就有將近七千萬人(次)涉訴，約占全國人口總數(shù)的5.24%。

　　同時(shí)，根據(jù)《中國法治建設(shè)年度報(bào)告(2009年)》、《2009年中國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》和國務(wù)院法制辦等相關(guān)部門公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2009年全國各級(jí)行政機(jī)關(guān)作出行政處罰、受理行政復(fù)議、進(jìn)行行政調(diào)解等案件一千二百余萬件，經(jīng)濟(jì)仲裁和勞動(dòng)仲裁部門受理合同及財(cái)產(chǎn)糾紛仲裁、勞動(dòng)糾紛仲裁76萬件，人民調(diào)解組織處理各類民間矛盾糾紛767萬件，各級(jí)政法機(jī)關(guān)處理涉法涉訴信訪約一百八十萬人(次)，上述這些準(zhǔn)訴訟和類訴訟活動(dòng)中相當(dāng)一部分是多人訴、多人訪、群體訴、群體訪，以每案2.5人計(jì)算，則涉及的人員約為五千五百萬人(次)。把上述這些訴訟、準(zhǔn)訴訟、類訴訟所涉人數(shù)加在一起，則涉訴人口達(dá)到1億2千萬，占全國人口的9.2%;如果再把人民群眾訴諸民間組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等調(diào)處的矛盾糾紛加進(jìn)來，則涉訴人口比例將更高。

　　以總?cè)丝诤蜕嬖V人口比例不變來計(jì)算，10年之內(nèi)就有十多億人(次)與訴訟或曾經(jīng)與訴訟沾邊———被別人起訴(告訴)，或起訴別人(告訴)，主動(dòng)或被動(dòng)地充當(dāng)證人，或者因?yàn)榕c案件當(dāng)事人有直接利益關(guān)聯(lián)而涉訴。由此，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：我國已經(jīng)進(jìn)入“訴訟社會(huì)”。

　　人民法院面臨的挑戰(zhàn)

　　“訴訟社會(huì)”的到來，使人民法院面臨著一系列深刻而嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：

　　挑戰(zhàn)之一：案多人少的矛盾日益加劇，法院和法官不堪重負(fù)。

　　上世紀(jì)80年代初期，全國法院每年受理的各類案件總量大約在四十萬件左右。自2005年以來，全國法院受理的案件總量年均遞增5.95%，2009年案件總量比1978年增長(zhǎng)了19.87倍，突破千萬件，達(dá)到11378875件。以全國法院實(shí)有法官190216人計(jì)算，人均辦案54.25件，不少基層法院的法官人均結(jié)案數(shù)達(dá)到三百件以上。以人口只有2700萬的吉林省為例，2009年，全省法院受理各類案件總量達(dá)到266858件，是1978年的25倍，而同期法官干警人數(shù)只增加3倍，是1978年的4倍，每名法官人均辦案為五十件左右，若除去在政工、行政、綜合、后勤、法警等部門工作的法官，在審判執(zhí)行工作一線辦案的法官人均辦案七十件左右，特別是在大多數(shù)基層法院和人民法庭，法官人均辦案超百件已成常態(tài)。這就是說，一年365天，去除法定節(jié)假日和休息日，我們的法官平均兩天就要辦一件案件，“案多人少”的狀況和工作強(qiáng)度可想而知。

　　挑戰(zhàn)之二：處理案件的難度和平衡利益關(guān)系的難度越來越大。

　　其原因在于：一是案件類型日益復(fù)雜，涉及民生案件增加，群體性訴訟增多。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和利益格局的巨變，征地拆遷、土地承包糾紛、社會(huì)保險(xiǎn)、教育醫(yī)療、消費(fèi)者權(quán)益等涉及民生問題和群體性利益的案件逐年增加，與人格權(quán)、生存權(quán)、環(huán)境權(quán)、發(fā)展權(quán)等人權(quán)問題關(guān)聯(lián)的訴訟也呈現(xiàn)攀升趨勢(shì);二是當(dāng)事人利益博弈的心理和爭(zhēng)取利益最大化的欲望強(qiáng)勁，勝敗皆怨。當(dāng)事人往往對(duì)訴訟(執(zhí)行)風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)或商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的繼續(xù)沒有正確認(rèn)知，敗者不服不滿自不多言，勝者因未必是百分之百勝訴而不盡滿意，人民法院統(tǒng)籌兼顧和有效平衡各方面利益的難度也越來越大;三是案件事實(shí)與法律規(guī)范之間呈現(xiàn)張力。個(gè)案事實(shí)和類案事實(shí)無明確法律規(guī)范可供適用，法律缺如、法律矛盾、法律不明確等情形時(shí)常出現(xiàn)，使法律的不確定性彰顯，而法官的法律解釋與當(dāng)事人或其代理律師、辯護(hù)律師的法律解釋由于價(jià)值判斷的不同而存在差異，當(dāng)事人對(duì)判決不服，有的還由于其他因素的介入，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　挑戰(zhàn)之三：大量社會(huì)矛盾積聚法院，也使人民法院積蓄了越來越多的矛盾。

　　涉訴信訪總量始終居高不下就是這些矛盾的集中表象。據(jù)全國人大、中央政法委、國家信訪局等部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，進(jìn)入新世紀(jì)以來我國信訪案件大量增加，其中反復(fù)訪、長(zhǎng)期訪、激烈訪、進(jìn)京非正常訪中70%是涉法信訪，其中涉訴信訪又占到70%左右。2009年全國法院處理涉訴信訪案件1357602件(次)，相當(dāng)于每名法官人均處理涉訴信訪7.15件。涉訴信訪居高不下的原因，其一是進(jìn)入新世紀(jì)以來人民法院背負(fù)了太多的社會(huì)責(zé)任，把本應(yīng)由行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織化解或通過行政、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等手段更能有效化解的矛盾糾紛，諸如企業(yè)改制、征地拆遷、勞動(dòng)爭(zhēng)議、教育醫(yī)療、社會(huì)保障等等，由于相關(guān)部門的職能弱化甚至不作為，而集中涌入司法渠道。事實(shí)證明，這些矛盾糾紛，人民法院既管不了，也管不好。

　　其二是就目前而言，涉訴信訪終結(jié)機(jī)制的建立和運(yùn)行困難重重，對(duì)無理訪的分流穩(wěn)控舉步維艱，即便對(duì)一些涉訴信訪案件人民法院經(jīng)過反復(fù)甄別已確定為無理訪，但一旦發(fā)生重復(fù)訪、激烈訪、進(jìn)京訪等問題，人民法院仍“責(zé)不旁貸”。

　　涉訴信訪矛盾的大量積聚，在敦促人民法院公正高效廉潔和諧司法的同時(shí)，一些纏訪、鬧訪、無理訪也使司法的權(quán)威和尊嚴(yán)受到了嚴(yán)重的傷害。

　　挑戰(zhàn)之四：人民群眾日益增長(zhǎng)的多元化司法需求與人民法院司法供給之間的基本矛盾更加突出。

　　在現(xiàn)階段，人民群眾對(duì)司法的要求越來越多元，對(duì)司法的關(guān)注越來越強(qiáng)烈，對(duì)司法的期望值也越來越高。這種需求已不僅僅體現(xiàn)在司法活動(dòng)的公正高效方面，對(duì)司法的民主、公開、文明、廉潔、和諧等方面都提出了新要求、新期待。

　　樹立聯(lián)動(dòng)司法理念

　　面對(duì)如此嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，人民法院必須樹立聯(lián)動(dòng)司法理念，拓展聯(lián)動(dòng)司法渠道，創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)司法方法。這是在訴訟社會(huì)境況下推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)人民法院工作、人民司法事業(yè)科學(xué)發(fā)展的必由之路。

　　“聯(lián)動(dòng)司法”是相對(duì)于“獨(dú)立司法”而言的。長(zhǎng)期以來，在學(xué)理上把審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)稱之為“獨(dú)立司法”(或曰“司法獨(dú)立”)，在實(shí)踐中又往往把獨(dú)立司法扭曲為孤立辦案、封閉運(yùn)行。然而，人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)不等于人民法院獨(dú)立司法，更不能等同于孤立辦案、封閉運(yùn)行。

　　聯(lián)動(dòng)司法，是指人民法院在行使國家審判權(quán)、履行國家審判機(jī)關(guān)職能的過程中始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，依靠黨委統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的政治優(yōu)勢(shì);自覺接受人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，依靠人大的支持排除非法干涉，維護(hù)司法權(quán)威;主動(dòng)爭(zhēng)取政府的支持和配合，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)與行政權(quán)的和諧聯(lián)動(dòng);積極促成法院與社會(huì)的良性互動(dòng)，提高司法的公信力;努力實(shí)現(xiàn)法院系統(tǒng)內(nèi)部上下級(jí)法院之間、不同地區(qū)和行政區(qū)域的法院之間、普通法院與專門法院之間的互相配合、互相支持。

　　聯(lián)動(dòng)司法是整合社會(huì)資源化解社會(huì)矛盾的必然選擇。建立司法與行政的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，而不是人民法院自己?jiǎn)未颡?dú)斗、孤軍奮戰(zhàn)，無疑能夠更加有效地破解司法工作中遇到的問題和困難。

　　黨的十七大以來，最高人民法院和各地法院創(chuàng)造了許多聯(lián)動(dòng)司法的經(jīng)驗(yàn)。例如，黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持、各界配合、法院主辦的綜合治理“執(zhí)行難”的聯(lián)動(dòng)執(zhí)行工作格局的初步形成，黨委領(lǐng)導(dǎo)、法院理訴、政府解難、多元化解的處置涉訴信訪的工作機(jī)制的初步建立等等，都是依靠中國特色社會(huì)主義政治制度優(yōu)勢(shì)、破解人民法院工作困境的成功經(jīng)驗(yàn)。

　　聯(lián)動(dòng)司法不只是一個(gè)外部性概念，也是一個(gè)內(nèi)部性概念。長(zhǎng)期以來，受審級(jí)獨(dú)立概念和法院獨(dú)立概念的影響，人民法院系統(tǒng)內(nèi)部缺乏應(yīng)有的橫向聯(lián)動(dòng)，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院也局限于業(yè)務(wù)指導(dǎo)、審判監(jiān)督和干部協(xié)管，缺少合理的縱向聯(lián)動(dòng)。2008年以來，最高人民法院深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，把社會(huì)主義法治理念與人民法院工作實(shí)際創(chuàng)造性地結(jié)合起來，推動(dòng)法院之間協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，逐漸打破了司法壁壘，減少了司法沖突，規(guī)范了法律適用，而且通過擴(kuò)大指定管轄、提級(jí)管轄、委托執(zhí)行、協(xié)助執(zhí)行、委托取證、委托保全、信息共享等，較好地發(fā)揮了人民法院的系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)和整體功能，提升了人民法院為大局服務(wù)、為人民司法的能力，同時(shí)也打破了地方保護(hù)主義的束縛，較好地維護(hù)了社會(huì)公平正義，維護(hù)了社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。今后，我們應(yīng)當(dāng)以聯(lián)動(dòng)司法的理念為指導(dǎo)，大力推進(jìn)人民法院內(nèi)部的體制改革和制度創(chuàng)新，進(jìn)一步優(yōu)化司法職權(quán)和司法資源配置，建設(shè)公正高效權(quán)威和諧聯(lián)動(dòng)的社會(huì)主義司法制度。