研究刑事和解制度的構(gòu)建與運(yùn)用

　　社會(huì)和諧是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性……更加積極主動(dòng)地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進(jìn)社會(huì)和諧”。為了在司法工作中全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，更好地為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)服務(wù)，依法加強(qiáng)刑事和解工作，對化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定具有積極意義。

　　一、刑事和解的概念和意義

　　(一)刑事和解的才既念

　　刑事和解稱為被害人與加害人的和解。是指在犯罪行為發(fā)生后，犯罪人以具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失、恢復(fù)原狀等方式補(bǔ)償被害人，并得到被害人的諒解，被害人要求或者同意司法機(jī)關(guān)對犯罪人依法從寬處理而達(dá)成的具有法律約束力的協(xié)議。刑事和解的目的是彌補(bǔ)被害人所受到的損害、恢復(fù)被犯罪人所破壞的社會(huì)關(guān)系、并使犯罪人改過自新、回歸社會(huì)。

　　(二)刑事和解的意義

　　刑事和解作為一種新型的刑事糾紛解決處理機(jī)制，對于積極快速的解決社會(huì)糾紛，妥善的處理社會(huì)矛盾，最終維持社會(huì)的穩(wěn)定起著非常重要的意義。具體來說，其意義有以下兒點(diǎn):

　　1.實(shí)現(xiàn)被害人與犯罪人的雙方保護(hù)

　　傳統(tǒng)的刑事案件著重對加害人的刑事追究，認(rèn)為對加害人進(jìn)行刑事追究就是對被害人恢復(fù)了正義，而被害人遭受的損失是否得到補(bǔ)償則似乎不很重要。刑事和解作為一個(gè)透明、公止的糾紛解決機(jī)制，更能夠贏得雙方的認(rèn)同與好感，因刑事和解的達(dá)成而免除加害人刑罰，是同時(shí)對被害人和加害人的保護(hù)。

　　2.彌補(bǔ)國家追訴模式的不足

　　刑事案件的偵查、起訴與審判有其嚴(yán)格的程序，在揭示過去的真相方面有局限性，往往不能完全查證事實(shí)，從而追究被告人刑事責(zé)任。而刑事和解由十其主動(dòng)權(quán)交由被害人和被告人雙方，出于各自的利益雙方都傾向于達(dá)成和解，這樣從某種意義上說就己經(jīng)實(shí)現(xiàn)對被告人的處罰，從而彌補(bǔ)國家追訴的不足。

　　3.節(jié)省司法資源，提高司法效益

　　市場經(jīng)濟(jì)條件下，各類刑事案件呈現(xiàn)逐步增多的趨勢，而國 家的司法資源又相對有限，各級司法機(jī)關(guān)積累案件的情況比比皆 是，其結(jié)果是造成案件處理的拖拉，老百姓對司法機(jī)關(guān)普遍的不信任。而刑事和解則不同，和解的過程以及最終決定權(quán)是由被害人和被告人所自主控制的，司法機(jī)關(guān)只要監(jiān)督和解是否合法、正當(dāng)即可，由此司法機(jī)關(guān)可以將有限的資源用于其他更嚴(yán)重的刑事案件中去，從而節(jié)約司法資源。

　　4.促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)

　　實(shí)踐中，一些輕傷害案件常常因小事或意氣之爭而起。通過刑事和解，雙方可以互相諒解，既可化解紛爭而免于訟累，也可恢復(fù)彼此之間的關(guān)系，便于以后和睦相處。如果訴諸法院，可能使彼此的關(guān)系徹底破裂而無法彌補(bǔ)。此外，一般老百姓對如何適用法律來解決爭議，缺乏訴訟常識，尤其在農(nóng)村地區(qū)更是如此。刑事和解符合中華民族互諒互讓、以和為貴的文化傳統(tǒng)，尊重當(dāng)事人的意思表示，體現(xiàn)了以人為本的精神，有利于實(shí)現(xiàn)公正和效率，有利于糾紛的徹底解決。

　　二、國外刑事和解制度的現(xiàn)狀

　　西方各國的刑事和解制度，一般沒有納入到正式的訴訟程序之中，而是作為由警察、檢察官、法官、社區(qū)自愿人員、教會(huì)成員所主持的非訴訟程序而存在。但是，刑事和解的結(jié)果—刑事和解協(xié)議，各國刑事立法普遍予以認(rèn)可且作為刑事裁量的重要依據(jù)，并被廣泛運(yùn)用于偵查、起訴、審判、刑罰執(zhí)行等訴訟階段，同時(shí)也成為輕微犯罪發(fā)生之后、刑事程序啟動(dòng)前的由社區(qū)負(fù)責(zé)的糾紛解決機(jī)制。作為教育處分的刑事和解實(shí)際上也同時(shí)具有替刑手段的性質(zhì)，因此，非刑罰化是刑事和解發(fā)展的主導(dǎo)思想。

　　在立法上，在英、法、德等西方國家，制度化的刑事和解已初現(xiàn)雛形。法國議會(huì)通過對《法國刑事訴訟法典》第123條的補(bǔ)充規(guī)定:“共和國檢察官如認(rèn)為進(jìn)行調(diào)解可以保證受害人受到的損失得到賠償，可以終止因犯罪造成的擾亂，有助干罪犯重返社會(huì)，在就其作出公訴決定之前，并征得各方當(dāng)事人的同意，可以決定實(shí)行調(diào)解”。，

　　最為全面地規(guī)定刑事和解制度的國家是德國。《德國少年法院法》、《德國刑法典》、《德國刑事訴訟法典》從不同角度明確規(guī)定了刑事和解的具體內(nèi)容。如“如果被告人己賠償了被害人損失或者在審判之前至少真誠地努力這樣去做，法庭就有權(quán)據(jù)此減輕刑罰、判處緩刑或?qū)σ荒暌韵碌淖杂尚碳傲P金或免除刑罰”。《德國刑法典》規(guī)定的刑事和解對象還擴(kuò)展到成年犯罪人。根據(jù)規(guī)定，“如果犯罪人努力與被害人達(dá)成和解，其行為全部或大部分得到補(bǔ)償，或努力致力于對其行為進(jìn)行補(bǔ)償，或被害人的補(bǔ)償要求全面或大部得到實(shí)現(xiàn)的，可依法減輕刑罰或免除刑罰。”

　　三、我國刑事和解制度的淵源與現(xiàn)狀

　　(一)我國刑事和解制度的淵源

　　法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系規(guī)范人類社會(huì)生活的手段，是一個(gè)民族文化的重要部分。訴訟法律意識作為法律文化的重要組成部分，最能體現(xiàn)出人們對法律的感性與信仰程度。與西方社會(huì)泛訟主義傳統(tǒng)相反，“無訟”思想在中國傳統(tǒng)法律文化中根深蒂固，直至今天仍對我們的觀念和行為模式存在著不可忽視的影響。中國人自古就有“和為貴”的思想理念，李約瑟先生研究中國人對于自然的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)其中最關(guān)鍵的概念乃是‘和諧”。

　　在這樣的一個(gè)傳統(tǒng)下，我們不能不說刑事和解制度與我國的傳統(tǒng)法律思想有一種天然的親和性。在中國的民間，私了歷來就是糾紛解決的主要途徑，即使是在當(dāng)前也是如此。雖然我國有著“私了”的糾紛解決傳統(tǒng)，但是現(xiàn)行的司法理念卻成為刑事和解主要的阻礙因素:第一，被害人保護(hù)的思想沒有得到確立。第二，刑事和解領(lǐng)域中的個(gè)人本位主義的價(jià)值觀與目前廣大司法工作人員中流行的國家本位的價(jià)值觀對立與沖突。第三，公安、檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力過大，被害人和加害人都在其控制之下。基干以上幾點(diǎn)，被害人和加害人雙方并沒有和解的自由。

　　(二)我國刑事和解制度構(gòu)建的現(xiàn)狀

　　建國后，我國強(qiáng)調(diào)國家利益與社會(huì)利益的保護(hù)，對于被害人的保護(hù)缺乏理論和實(shí)踐依據(jù)。近年來，刑事立法和司法領(lǐng)域吸收了一些英美法系和大陸法系的思想理念，對于個(gè)人權(quán)益的保障也漸漸提到了議事日程上來。但是，刑事和解尚處于探討和小規(guī)模實(shí)踐的階段。

　　從立法上，我國《刑事訴訟法》第一百七十二條規(guī)定“人民法院對自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解:自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。”但僅僅限制于自訴案件的適用。

　　在公訴案件中，最高人民檢察院在《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》中指出，“對因人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的輕微刑事案件依法從寬處理。對因親友、鄰里及同學(xué)同事之間糾紛引發(fā)的輕微刑事案件，要本著‘冤家宜解不宜結(jié)’的精神，著重從化解矛盾、解決糾紛的角度正確處理。對于輕微刑事案件中犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達(dá)成和解并切實(shí)履行，社會(huì)危害性不大的，可以依法不予逮捕或者不起訴。確需提起公訴的，可以依法向人民法院提出從寬處理的意見。”

　　該意見表明，檢察機(jī)關(guān)開始在刑事案件中探索應(yīng)用刑事和解。在司法實(shí)踐當(dāng)中，一些地區(qū)已經(jīng)開始進(jìn)行了有益的嘗試。如廣州市番禺區(qū)人民檢察院辦理的下列案件中，通過刑事和解，取得了不錯(cuò)的效果。

　　2006年10月，孫某駕車(車載其妹夫杜某)在廣州市廣珠東線行駛時(shí)，因忽視行車安全發(fā)生車禍，造成車內(nèi)杜某死亡的重大交通事故。事故后，孫某賠償被害方人民幣16萬元，被害方多次請求司法機(jī)關(guān)不再追究孫某責(zé)任。區(qū)檢察院聽取被害人的意見后，認(rèn)為上述案件符合刑事和解的條件。雙方己達(dá)成諒解，具有親屬等關(guān)系，免予刑事追究效果更好。故區(qū)檢察院依法對孫某作出不起訴決定。

　　2009年1月，曾某與同村村民因瑣事互相斗毆，致被害人面部受傷(輕傷)，公安機(jī)關(guān)呈請對曾某批準(zhǔn)逮捕。檢察院受案后，聽取了雙方希望和解的意見，主持雙方達(dá)成了和解，并當(dāng)場對被害人作出經(jīng)濟(jì)賠償，曾某也得以重獲自由與家人共度農(nóng)歷新年，鄰里之間的矛盾也得以妥善化解。

　　四、構(gòu)建與運(yùn)用我國特色的刑事和解制度

　　構(gòu)建與運(yùn)用我國特色的刑事和解制度，有利于促進(jìn)社會(huì)和諧，筆者提出以下建議。

　　(一)以辦案實(shí)踐為依托，建立刑事和解機(jī)制

　　司法機(jī)關(guān)在辦案中，經(jīng)常遇到輕微刑事案件的雙方當(dāng)事人有達(dá)成調(diào)解協(xié)議、了結(jié)思怨的愿望。如果辦案機(jī)關(guān)能促使雙方達(dá)成和解，就能給那些犯罪情節(jié)輕微、主觀惡性較小的犯罪嫌疑人一個(gè)機(jī)會(huì)，被害人也能及時(shí)得到補(bǔ)償，節(jié)約大量訴訟資源，提高訴訟效率。因此，筆者建議積極建立試行刑事和解制度，以辦案實(shí)踐為依托，以法律為準(zhǔn)繩，充分運(yùn)用兩高的司法解釋和刑事政策，建立刑事和解機(jī)制，努力化解社會(huì)矛盾。

　　(二)多標(biāo)準(zhǔn)確立刑事和解范圍，建立被害人利益衡平機(jī)制

　　首先，從案件的種類上宏觀確定范圍。對于較嚴(yán)重的犯罪，即使雙方希望和解，仍不能列入準(zhǔn)予和解的范圍。而輕傷害、交通肇事、毀壞財(cái)物等輕微刑事犯罪案件則可以進(jìn)行刑事和解。

　　二是從案件情節(jié)上微觀確定和解適用。如在適用刑事和解時(shí)慎重考慮案件具體情節(jié)、社會(huì)接受程度、當(dāng)事人要求等因素。例如關(guān)于故意毀壞財(cái)物案件，如果雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，又具有自首、未成年人等因素，則有必要從輕處理。

　　(三)建立基層組織為主、上級機(jī)關(guān)協(xié)助的調(diào)解模式

　　在刑事和解的案件中，筆者主張由當(dāng)事人所在地的基層組織、派出所土持調(diào)解工作，上級機(jī)關(guān)加以確認(rèn)的調(diào)解模式。采取此種模式的優(yōu)勢在于一是基層組織主持調(diào)解達(dá)成的協(xié)議具有及時(shí)性、穩(wěn)定性。很多案件的發(fā)生是因?yàn)樵谌粘Ｉ钪蟹e存的細(xì)小矛盾引起，有時(shí)雙方基于“面子”，不愿互相讓步，基層組織存在于當(dāng)事人身邊，由基層組織主持調(diào)解，當(dāng)事人易于接受。有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。如果等到案件移送上級司法機(jī)關(guān)處理時(shí)再進(jìn)行和解，則案件拖延時(shí)間己較長，存在不夠及時(shí)等問題。