法是一定社會(huì)正義的體現(xiàn)

　　社會(huì)正義就是指社會(huì)上大多數(shù)人能夠接受和認(rèn)同的正義。沒(méi)有永恒的正義。正義總是一定時(shí)期、一定國(guó)家、一定歷史階段的正義。法和正義的關(guān)系是一個(gè)古老的問(wèn)題。羅馬法學(xué)家就曾有一句名言：“法是善和公正的藝術(shù)。”中國(guó)傳統(tǒng)上也有這種認(rèn)識(shí)：法是講正義，講公道的。過(guò)去曾有段時(shí)間，我國(guó)法學(xué)過(guò)分強(qiáng)調(diào)法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)法的階級(jí)性，不講或很少講法的正義性。1982年我主編的統(tǒng)編教材《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，提到社會(huì)主義法有階級(jí)性、人民性、社會(huì)性、規(guī)范性、科學(xué)性、公正性、國(guó)家強(qiáng)制性和居民自愿遵守性。當(dāng)時(shí)就有同志提出質(zhì)疑說(shuō)：“公正性是法的屬性嗎?”。現(xiàn)在中央提出要全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。在這個(gè)時(shí)侯研究法與正義的關(guān)系意義重大。所以，法與正義的關(guān)系是一個(gè)老問(wèn)題，也是一個(gè)新問(wèn)題，值得我們認(rèn)真研究。我曾寫(xiě)過(guò)一篇短文《簡(jiǎn)論法的和諧價(jià)值》，發(fā)表在07年上海《東方法學(xué)》第二期。后來(lái)又發(fā)表過(guò)《論法的和諧價(jià)值》的文章，法為什么有和諧價(jià)值?法有很多價(jià)值，可以滿足人們的好多需要。在法的很多價(jià)值中有一種是能把很多價(jià)值協(xié)調(diào)起來(lái)，達(dá)到和諧狀態(tài)的，這就是我所說(shuō)的“法的和諧價(jià)值。”為什么法能做到這一點(diǎn)、有這樣的價(jià)值?這就得了解法與正義的關(guān)系，明確認(rèn)識(shí)法是一定社會(huì)正義的體現(xiàn)。

　　法、法律(法的形式淵源的總稱)，作為一種特殊的社會(huì)規(guī)范，都有國(guó)家強(qiáng)制力的保障，都是國(guó)家強(qiáng)制力的表現(xiàn)。我有個(gè)觀點(diǎn)：法是“理”與“力”的結(jié)合。“理”是基本的，“力”是必要的。我把“理”歸結(jié)為三個(gè)方面的東西：第一，法得承認(rèn)客觀事實(shí)、客觀規(guī)律。我國(guó)現(xiàn)在處在社會(huì)主義初級(jí)階段，必須堅(jiān)持人民民主專政，必須發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這些事實(shí)、規(guī)律，在我們制定法律時(shí)必須考慮。第二，法是在事實(shí)、規(guī)律的基礎(chǔ)上形成的一定價(jià)值觀、正義觀、道理的體現(xiàn)。法的制定、國(guó)家權(quán)力的行使要有限度，要受一定的價(jià)值觀、正義觀的限制，不能想怎么干就怎么干。而正義的實(shí)體是一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、利益關(guān)系。價(jià)值觀、正義是一定的人們對(duì)一定社會(huì)關(guān)系、利益關(guān)系的感覺(jué)、評(píng)價(jià)、觀點(diǎn)、原則或者規(guī)范，是對(duì)一定利益關(guān)系的神圣化。第三，法是人類調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系積累的的經(jīng)驗(yàn)和智慧的體現(xiàn)。法制史上有很多這樣的東西可以借鑒。

　　那么回到上面提出的問(wèn)題，什么叫正義：簡(jiǎn)單地說(shuō)，正義最抽象的表述就是“給每個(gè)人以其應(yīng)得的”。每個(gè)人應(yīng)得的份額，這就是個(gè)利益的問(wèn)題，每個(gè)人應(yīng)得的份額，一個(gè)時(shí)期一個(gè)樣，一個(gè)地區(qū)一個(gè)樣，對(duì)這種份額，不同的人、不同的社會(huì)集團(tuán)、不同的社會(huì)，有不同的看法，所以，沒(méi)有永恒的正義。馬克思、恩格斯關(guān)于正義有過(guò)經(jīng)典性的概括：恩格斯在批判普魯東“永恒正義”的概念時(shí)，談到法和法學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展，談到“自然法”的概念，指出：“衡量什么算自然法權(quán)和什么不算自然法權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，則是法權(quán)最抽象的表項(xiàng)，即公平。——而這個(gè)公平卻始終是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系在其保守方面或在其革命方面的觀念化、神圣化的表現(xiàn)。希臘人和羅馬人的公平觀認(rèn)為奴隸制度是公平的;1789年資產(chǎn)者階級(jí)的公平觀則要求廢除不公平的封建制度。”[1]馬克思也曾指出：生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行交易的正義性在于這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系中自然地產(chǎn)生出來(lái)的，只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)就是正義的，相矛盾就是非正義的。在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)下，奴隸制就是非正義的。制造和銷售假冒偽劣的商品也是非正義的。[2]正義是一定現(xiàn)實(shí)關(guān)系的反映，是對(duì)一定利益關(guān)系的評(píng)價(jià)，當(dāng)一定利益關(guān)系反映著適合或基本適合生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系的要求時(shí)，這種利益關(guān)系就可能被社會(huì)大多數(shù)人接受，這種利益關(guān)系就有可能被大多數(shù)人認(rèn)為是正義的;當(dāng)一定利益關(guān)系和它所體現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系基本不適合生產(chǎn)力或與生產(chǎn)力發(fā)展嚴(yán)重矛盾時(shí)，建立在這種生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的價(jià)值觀、正義觀就會(huì)發(fā)生重大的變化，就會(huì)產(chǎn)生一種要求改變舊的生產(chǎn)關(guān)系、利益關(guān)系的新思想、新觀念、新的正義觀，這種正義觀體現(xiàn)建立適合生產(chǎn)力發(fā)展的新生產(chǎn)關(guān)系的要求;而當(dāng)這種生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展的要求基本適合時(shí)，法所體現(xiàn)的正義，就是可以為社會(huì)上大多數(shù)人都可接受的正義觀。從最終意義上說(shuō)，社會(huì)的變革和運(yùn)動(dòng)總是與生產(chǎn)力的發(fā)展相聯(lián)系的。生產(chǎn)力的發(fā)展要求有一定的生產(chǎn)關(guān)系與之相適應(yīng)，一定生產(chǎn)關(guān)系的要求體現(xiàn)在上層建筑、其中包括法律制度上。法律制度要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展就必須改變，改變體現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的法律制度實(shí)際上就是改變生產(chǎn)關(guān)系。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)基本相適應(yīng)的時(shí)候，社會(huì)上適合這種生產(chǎn)方式的正義觀必然也能被社會(huì)多數(shù)人認(rèn)可。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力嚴(yán)重矛盾時(shí)，上層建筑和法律制度保護(hù)舊的生產(chǎn)關(guān)系，與生產(chǎn)力的發(fā)展嚴(yán)重不適應(yīng)了，這時(shí)新的正義觀必然產(chǎn)生，必然或遲或早發(fā)展起來(lái)，直到推翻舊的正義觀及體現(xiàn)這種正義觀的制度(包括法律制度)，這就到了“禮崩樂(lè)壞”的時(shí)候了。體現(xiàn)舊的正義觀的法律制度也就失掉了所謂的合理性、合法性(實(shí)質(zhì)上的合法性)。舊的正義觀被新的正義觀所代替，法律制度也要隨之改變。法總是一定社會(huì)正義的體現(xiàn)，而正義歸根結(jié)底又是一定生產(chǎn)方式的體現(xiàn),生產(chǎn)方式歸根結(jié)底又受生產(chǎn)力的制約。所以,關(guān)鍵就是看生產(chǎn)方式適合不適合生產(chǎn)力的發(fā)展。

　　但過(guò)去講法與正義的關(guān)系，沒(méi)有很好地解決法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)這兩個(gè)判斷的關(guān)系問(wèn)題。法是一定社會(huì)正義的體現(xiàn)與法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)是不是矛盾呢?并不矛盾。

　　法是被奉為法律的統(tǒng)治階級(jí)的意志，這一意志內(nèi)容是被該階級(jí)賴以生存的物質(zhì)生活條件所決定的。法、或者它的形式淵源法律，是上升為國(guó)家意志的、有國(guó)家強(qiáng)制力保證的規(guī)范體系，這講的是法的階級(jí)本質(zhì)。對(duì)這個(gè)原理也要準(zhǔn)確地理解。統(tǒng)治階級(jí)意志不等于統(tǒng)治者的意志，統(tǒng)治階級(jí)意志和個(gè)別或少數(shù)統(tǒng)治者的意志、少數(shù)集團(tuán)的意志是不同的概念。統(tǒng)治階級(jí)的意志必然應(yīng)是符合其階級(jí)的整體利益、根本利益的，統(tǒng)治階級(jí)要使法符合統(tǒng)治階級(jí)的整體利益、根本利益，就必須考慮其同盟者的利益，也需要考慮其敵對(duì)者(被統(tǒng)治階級(jí))的某些要求，對(duì)之做一些必要的讓步。統(tǒng)治階級(jí)意志的形成是個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，在不同的國(guó)體、不同的政體，很不一樣，應(yīng)專門研究。統(tǒng)治階級(jí)意志形成的方式、途徑雖然多種多樣，但要使法律適合統(tǒng)治階級(jí)的整體利益、根本利益，要使法律適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求，法或法律或多或少，或好或壞都得體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，所以法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，講的是法的形成的規(guī)律性，講的是通過(guò)這種規(guī)律性認(rèn)識(shí)法的階級(jí)本質(zhì)。至于這個(gè)階級(jí)本質(zhì)在其內(nèi)容、形式、作用、職能等方面的表現(xiàn)，也相當(dāng)復(fù)雜。

　　比如，任何法都得執(zhí)行一定的社會(huì)公共職能。恩格斯說(shuō)：任何政治統(tǒng)治都要執(zhí)行社會(huì)公共職能，如果不執(zhí)行社會(huì)公共職能，政治統(tǒng)治就繼續(xù)不下去。在中國(guó)封建社會(huì)中，歷朝歷代的皇帝，都懂得治理黃河對(duì)維護(hù)其統(tǒng)治地位的重要性。但是這兩件事又是相互聯(lián)系的。執(zhí)行對(duì)全社會(huì)有利的社會(huì)公共職能，照顧其他階級(jí)的利益，對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)作某些讓步，也是為了統(tǒng)治階級(jí)的利益。不能因?yàn)檫@個(gè)現(xiàn)象而把本質(zhì)掩蓋了。所以，馬克思關(guān)于法是上升為法律的統(tǒng)治階級(jí)意志的原理，是教導(dǎo)我們認(rèn)識(shí)法的階級(jí)本質(zhì)的科學(xué)原理，不應(yīng)該被人們錯(cuò)誤地理解為法可以不做對(duì)全社會(huì)有利的事、不考慮社會(huì)大多數(shù)人的要求、不對(duì)敵對(duì)者做必要的妥協(xié)和讓步的“左”的教條。

　　因此，法的階級(jí)意志性并不排斥法是一定社會(huì)正義的體現(xiàn)，這二者并不矛盾。我們不能因?yàn)榉ㄊ墙y(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)就否認(rèn)法是一定社會(huì)正義的體現(xiàn)，也不能因?yàn)榉ㄊ且欢ㄉ鐣?huì)正義的體現(xiàn)就否認(rèn)法的階級(jí)本質(zhì)。就其階級(jí)本質(zhì)來(lái)說(shuō),法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。這兩個(gè)，一個(gè)是說(shuō)法的階級(jí)本質(zhì)，一個(gè)是說(shuō)法要考慮社會(huì)大多數(shù)人的能接受的正義觀,要有歷史的合理性、合法性。

　　所以兩者并不矛盾，法要考慮社會(huì)大多數(shù)人能接受的正義觀，法所體現(xiàn)的正義是不是被社會(huì)大多數(shù)成員所認(rèn)可，這也就是法律制度的合理性、合法性問(wèn)題。法反映著多數(shù)人能認(rèn)可的價(jià)值觀、正義觀，就可以依此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)識(shí)矛盾、判斷是非，緩和矛盾、化解矛盾，全面落實(shí)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本治國(guó)方略，就可為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)奠定法治基礎(chǔ)。

　　可見(jiàn)，認(rèn)清法與正義的關(guān)系也是構(gòu)建和諧社會(huì)的必要條件。有了多數(shù)人能夠認(rèn)同的價(jià)值觀、正義觀，我們的法律以這個(gè)為標(biāo)準(zhǔn)，把權(quán)利和義務(wù)關(guān)系、職權(quán)和職責(zé)的關(guān)系、權(quán)責(zé)利的關(guān)系處理好，才有實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的基本條件。“定分止?fàn)?rdquo;，定分，才能止?fàn)帲@樣才能和諧。當(dāng)一種生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展，統(tǒng)治階級(jí)如果采取一定相應(yīng)措施，也可緩和矛盾。比如在自由資本主義時(shí)期：提出私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，契約自由和過(guò)錯(cuò)責(zé)任是絕對(duì)的法律正義原則;但當(dāng)資本主義發(fā)展到壟斷時(shí)期，這些原則就被修正，提出為了社會(huì)利益也可征收私人財(cái)產(chǎn);自由資本主義時(shí)期主張絕對(duì)的契約自由，而現(xiàn)在也要求加強(qiáng)宏觀調(diào)控和政府的干預(yù)了;從前的絕對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也被無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任所修正和補(bǔ)充。這些措施就緩和了一定的社會(huì)矛盾。在尊重規(guī)律的前提下，人們可以做到：事在人為。在社會(huì)主義國(guó)家，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾，上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾是非對(duì)抗性矛盾，是在自我完善過(guò)程中逐步解決的矛盾，這是個(gè)長(zhǎng)期的、曲折復(fù)雜的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)體制是這樣，政治體制、法制的改革恐怕也是這樣。我想，我們應(yīng)時(shí)刻記住，我們將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，不要過(guò)高估計(jì)中國(guó)所處的社會(huì)階段。

　　十七大報(bào)告提出，人民民主是社會(huì)主義的生命，這進(jìn)一步加深了我們對(duì)民主問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。發(fā)展社會(huì)主義民主必須在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，搞依法治國(guó)，民主建設(shè)必須納入法制軌道。制定法律要體現(xiàn)大多數(shù)人能接受的正義觀。理論上是這樣，但實(shí)際做起來(lái)很難。要事先調(diào)查研究，事后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷完善。只要我們堅(jiān)持科學(xué)的發(fā)展觀，堅(jiān)持正確的政治方向，集中全黨的智慧、全中國(guó)人民的智慧，只要我們高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，以中國(guó)特色社會(huì)主義理論為指導(dǎo)，把它運(yùn)用到法律現(xiàn)實(shí)中來(lái)，只要我們保持清醒的頭腦，從實(shí)際出發(fā)，認(rèn)真調(diào)查研究，能正視矛盾、認(rèn)識(shí)矛盾、緩和矛盾、化解矛盾，不要人為地制造不必要的矛盾(如果法律制定得不好、執(zhí)行的不好，就都可能會(huì)增加不必要的矛盾)，我們就可以取得新的更大的勝利。

　　但不要以為一切問(wèn)題都要用法律解決，也不要不加區(qū)別地用同一的法律手段解決不同的問(wèn)題。民法的問(wèn)題不能用刑法、行政法來(lái)解決。權(quán)利本位的說(shuō)法，對(duì)民法或者還可以說(shuō)得過(guò)去，對(duì)行政法、稅法就不一定了。在不同的部門，權(quán)利、義務(wù)的安排是不一樣的，不同部門應(yīng)用的法律手段不同。我們要重視權(quán)利問(wèn)題，但“權(quán)利本位”的口號(hào)，值得推敲。至于有的同志混淆“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”和“階級(jí)斗爭(zhēng)”兩個(gè)不同的概念，提出用“權(quán)利本位研究范式”代替他們所謂的“階級(jí)斗爭(zhēng)研究范式(他們有時(shí)又稱‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱研究范式’”，那就更值得研究了。我認(rèn)為：拋棄“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的錯(cuò)誤公式，那么代替它的只應(yīng)是馬克思主義的、必要的、正確的階級(jí)分析。

　　回憶我國(guó)馬克思主義法學(xué)、法理學(xué)的發(fā)展歷程，似乎走的也是一條“肯定—否定—否定之否定”的道路。我們?cè)羞^(guò)正確或基本正確的階級(jí)分析，所以才取得了革命戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，奪取了政權(quán)、鞏固了政權(quán)并取得了社會(huì)主義建設(shè)的成就，但57年以后，“左”的思潮日益抬頭，過(guò)分強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)、甚至夸大階級(jí)斗爭(zhēng)、形成了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的錯(cuò)誤理論，這不對(duì)。但現(xiàn)在就認(rèn)為沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)了，對(duì)任何問(wèn)題都可以不作階級(jí)分析，那恐怕也不符合實(shí)際、太超前了。

　　肯定：總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,確立了正確的思想路線,對(duì)實(shí)際做出正確或基本正確的階級(jí)分析,取得了民主革命的勝利,建國(guó)后，鞏固了國(guó)家政權(quán),取得社會(huì)主義改造的成就。

　　否定：57年開(kāi)始，由于種種原因、特別是“左”的思潮的影響，我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)(包括民主法制建設(shè))，犯了錯(cuò)誤，受到挫折，反思過(guò)去的過(guò)程中，“人心思治”、“人心思法”，但也有些人對(duì)我國(guó)法學(xué)、對(duì)馬克思主義法學(xué)產(chǎn)生了懷疑，對(duì)馬克思主義的一些法學(xué)原理也提出了質(zhì)疑甚至反對(duì)的意見(jiàn)，出現(xiàn)了一些簡(jiǎn)單照搬西方的現(xiàn)象。

　　否定之否定：在鄧小平理論、三個(gè)代表重要思想和科學(xué)發(fā)展觀的正確指引下，越來(lái)越多的同志、學(xué)者，認(rèn)識(shí)到了，我們要繼承人類積累的政治文明和法律文化的有益成果，但不能簡(jiǎn)單地照搬西方的理論、制度，因?yàn)榍闆r不同、時(shí)代不同，我們必須用發(fā)展中的馬克思主義、用馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的最新成果，來(lái)指導(dǎo)我們的法學(xué)研究和法制建設(shè)。這就得認(rèn)真學(xué)習(xí)，全面、準(zhǔn)確地理解馬克思主義關(guān)于法的基本原理。法有階級(jí)性，也有繼承性，有民族性、地方性，也有全球性、全人類性。任何事物都既有個(gè)性，也有共性，共性是寓于個(gè)性之中的;所以個(gè)性是具體的，而其中的共性是抽象的。法也是這樣，既有共性，也有個(gè)性，共性是通過(guò)個(gè)性表現(xiàn)的。我們要走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。要堅(jiān)信：只有馬克思主義才可以救中國(guó)，堅(jiān)定馬克思主義信念，認(rèn)真學(xué)習(xí)、實(shí)踐馬克思主義，可以幫助我們少犯錯(cuò)誤、不犯大的錯(cuò)誤。在一次大學(xué)生的會(huì)上，我曾對(duì)同學(xué)們說(shuō)：“如果我現(xiàn)在是大學(xué)生，我一定把學(xué)習(xí)馬克思主義放在首位。”馬克思主義是世界觀、方法論，我們只有堅(jiān)持走馬克思主義的世界觀、方法論的指導(dǎo)，從實(shí)際出發(fā)，扎扎實(shí)實(shí)地搞研究，才能趕上世界先進(jìn)水平，才能出世界一流的法學(xué)家。

　　另外，我希望我們的法理學(xué)研究要多向?qū)崉?wù)方面、向部門法問(wèn)題方面靠攏，從理論的高度回答部門法中的基本問(wèn)題。沒(méi)有關(guān)于經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)文化等問(wèn)題的知識(shí)，法理學(xué)搞不好;同樣沒(méi)有比較豐富的部門法知識(shí)、包括法律思想和法律制度史的知識(shí)，法理學(xué)的研究也不會(huì)搞好。所以，我贊成研究法理學(xué)的人都應(yīng)有一個(gè)部門法學(xué)科作為其第二專業(yè)。