羞恥和罪責(zé)在倫理學(xué)中的二分研究

　　摘 要: 威廉斯認(rèn)為現(xiàn)代道德哲學(xué)中的罪責(zé)概念會(huì)使我們誤解自己的生活，只有引入對(duì)羞恥的理解，才能使人良性地生活。這種構(gòu)建雖然使“羞恥”進(jìn)入倫理學(xué)的評(píng)估范疇，并讓基于理性主義假設(shè)的各種道德理論關(guān)注人的情感經(jīng)驗(yàn)，但威廉斯為了構(gòu)建羞恥這一道德情感，將羞恥與罪責(zé)強(qiáng)制性地分開，在事實(shí)層面上忽略了罪責(zé)與羞恥相關(guān)的情況，也忽視了兩者需要統(tǒng)一理解的價(jià)值訴求。

　　李習(xí)羽， 江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào) 發(fā)表時(shí)間：2021-10-25

　　關(guān)鍵詞: 伯納德·威廉斯; 羞恥; 罪責(zé); 事實(shí)判斷; 價(jià)值判斷

　　伯納德·威廉斯在晚年的研究中反思了將人類社會(huì)的秩序全然建立在一個(gè)穩(wěn)固的理性基礎(chǔ)之上的弊病，開始關(guān)注人的情感經(jīng)驗(yàn)在道德領(lǐng)域的構(gòu)成性功能，并論證了“羞恥在形成穩(wěn)定和持久的倫理原則中起到積極的作用”[1]。威廉斯的這種嘗試主要體現(xiàn)在其著作《羞恥與必然性》之中。該書延續(xù)了他對(duì)現(xiàn)代道德哲學(xué)的質(zhì)疑態(tài)度，借助古希臘史詩中的案例對(duì)羞恥這一情感經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了新的建構(gòu)，并將古希臘人的羞恥與現(xiàn)代人的罪責(zé)進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為現(xiàn)代道德哲學(xué)中的罪責(zé)概念會(huì)使我們陷入誤解自己及自己與他人關(guān)系的泥潭，只有引入關(guān)于羞恥的道德情感，才能規(guī)避以往的錯(cuò)誤。在威廉斯的羞恥理論中，如何理解羞恥與罪責(zé)的關(guān)系是核心問題。威廉斯從兩者所表現(xiàn)的特征入手，將其在道德情感層面進(jìn)行區(qū)分，強(qiáng)調(diào)羞恥，認(rèn)為“羞恥可以理解罪責(zé)，罪責(zé)卻不能理解自身”[2]93 。但在倫理學(xué)中，無論是基于情感經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)判斷還是基于道德領(lǐng)域的價(jià)值訴求，羞恥和罪責(zé)都需要統(tǒng)一理解，不能二分。

　　一、威廉斯的羞恥道德論

　　威廉斯的羞恥理論是對(duì)當(dāng)代道德哲學(xué)發(fā)展方向的一個(gè)回應(yīng)。他在 20 世紀(jì)下半葉對(duì)以功利主義與康德倫理學(xué)為主的道德哲學(xué)的各種流派和理論進(jìn)行了深入的剖析與批評(píng)，發(fā)現(xiàn)了受語言哲學(xué)與邏輯實(shí)證主義影響的道德哲學(xué)研究的弊病，提出倫理學(xué)的核心內(nèi)容應(yīng)回到“一個(gè)人應(yīng)該怎樣生活”的問題，而我們不可能從一個(gè)外在的“阿基米德式”的起點(diǎn)來為這個(gè)問題尋求系統(tǒng)的答案[3]。雖然人們對(duì)他的論斷存在一定爭(zhēng)議，但沒有人懷疑他為復(fù)興當(dāng)代道德哲學(xué)所做的開拓性工作，尤其是他將個(gè)人的情感與古人的智慧注入道德哲學(xué)領(lǐng)域，恢復(fù)了倫理學(xué)對(duì)于價(jià)值的基礎(chǔ)、規(guī)范的根源等實(shí)踐理性問題的思考。威廉斯構(gòu)建并強(qiáng)調(diào)羞恥這一道德情感，正是這種嘗試的一個(gè)表現(xiàn)。

　　威廉斯的羞恥理論有四個(gè)層面的論述: 第一，論述了回到古希臘思想中去尋求現(xiàn)代人所需的倫理思想的合法性; 第二，在經(jīng)驗(yàn)上對(duì)古希臘人的羞恥文化與現(xiàn)代人的罪責(zé)文化進(jìn)行系統(tǒng)區(qū)分; 第三，批評(píng)了現(xiàn)代道德哲學(xué)中研究罪責(zé)帶來的問題，闡明了羞恥相較于罪責(zé)的優(yōu)越性; 第四，指出羞恥的核心倫理作用不應(yīng)該被現(xiàn)代意義中的罪責(zé)所取代，認(rèn)為道德哲學(xué)中對(duì)罪責(zé)的研究應(yīng)該讓位于對(duì)羞恥的研究。其中，前兩部分是理論的前提，后兩部分是理論的結(jié)論。威廉斯的結(jié)論是對(duì)以往倫理學(xué)的強(qiáng)烈批判。然而，在威廉斯批判之前的理論的時(shí)候，我們卻忽略了他是否正確的問題。威廉斯第一層面的論述可以成立，因?yàn)樗柚藲v史學(xué)家、古典學(xué)家的考證，具有說服力; 第二層面的論述難以成立，因?yàn)樗诘赖骂I(lǐng)域?qū)⑿邜u和罪責(zé)進(jìn)行二分是錯(cuò)誤的，這一方法論的失誤影響了結(jié)論，容易讓我們誤解現(xiàn)代道德哲學(xué)中罪責(zé)所涉及的有關(guān)“自愿”“責(zé)任”“錯(cuò)誤行為”“正當(dāng)”等概念。

　　筆者引用威廉斯區(qū)分羞恥與罪責(zé)的原文對(duì)其第二層面的論述進(jìn)行反駁。《羞恥與必然性》第四章中寫道: “羞恥和罪責(zé)的這些經(jīng)驗(yàn)差別，可以看作是它們之間更廣泛的一系列反差中的一部分。在一個(gè)行動(dòng)者那里喚起罪責(zé)的某個(gè)行動(dòng)或疏忽，大致來說，通常會(huì)在其他人那里引發(fā)憤怒、憎惡或義憤。而行動(dòng)者可以用來轉(zhuǎn)移這個(gè)反應(yīng)的則是補(bǔ)贖; 他也可能害怕懲罰，也有可能把懲罰加在自己身上。而另一方面，那喚起羞恥的則通常會(huì)在其他人那里引發(fā)輕蔑、嘲笑或回避。這同樣可以是某個(gè)行動(dòng)或疏忽，但是它并不必然如此: 它可以是某種失敗或缺陷。它會(huì)降低行動(dòng)者的自尊，使他在自己眼中變得渺小。他的反應(yīng)，乃是想要藏起來或消失的愿望，這一點(diǎn)把作為尷尬的最小限度的羞恥和作為社會(huì)或個(gè)人價(jià)值貶低的羞恥聯(lián)系在一起。從更正面的角 度 說，羞恥表達(dá)為重構(gòu)或 改進(jìn)自身的嘗試。”[2]99-100 ( 下文簡(jiǎn)稱為第四章引文)

　　羞恥和罪責(zé)是不能二分的，原因主要有兩點(diǎn): 從威廉斯對(duì)羞恥和罪責(zé)不同特征的描述來看，在事實(shí)判斷層面兩者是無法明確區(qū)分的，甚至不能區(qū)分; 在價(jià)值判斷層面，在道德情感領(lǐng)域需要將羞恥和罪責(zé)統(tǒng)一起來，以便對(duì)行動(dòng)者的行為做出恰當(dāng)?shù)牡赖略u(píng)判。

　　二、羞恥和罪責(zé)在事實(shí)判斷層面不能二分

　　威廉斯和許多哲學(xué)家一樣，認(rèn)為區(qū)分羞恥和罪責(zé)是很容易的，但在對(duì)這個(gè)問題的理解上存在張力。精神分析學(xué)家海倫·路易斯等人發(fā)現(xiàn)很難對(duì)羞恥與罪責(zé)進(jìn)行區(qū)分。路易斯等學(xué)者認(rèn)為，羞恥與罪責(zé)之間存在流動(dòng)( flow) 和振蕩( oscillation) ，這兩種情感經(jīng)常同時(shí)出現(xiàn)，病人在某一特定時(shí)間是否感到羞恥或罪責(zé)，并不依賴于病人所經(jīng)歷的事件本身，而由病人的整體風(fēng)格和性格等因素決定。筆者認(rèn)同這種說法。威廉斯只強(qiáng)調(diào)罪責(zé)與羞恥之間存在的重要區(qū)別，且這些區(qū)別體現(xiàn)在概念、道德心理、法律評(píng)估等方面以及實(shí)踐道德理解層面。雖然筆者認(rèn)為罪責(zé)與羞恥之間可能確實(shí)存在區(qū)別，但威廉斯試圖在事實(shí)判斷層面對(duì)羞恥與罪責(zé)進(jìn)行區(qū)分的做法實(shí)際上是失敗的。

　　威廉斯對(duì)羞恥和罪責(zé)所表現(xiàn)的特征進(jìn)行了區(qū)分和描述，但這些特征并不能區(qū)分羞恥和罪責(zé)。正如我們?cè)诘谒恼乱闹兴吹降模褂盟烁惺艿降膽嵟瓉砻枋鲎镓?zé)，并將其與羞恥區(qū)分開，但他在書中論述羞恥可能轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨榈膭?dòng)機(jī)時(shí)說， “當(dāng)一個(gè)行動(dòng)者面對(duì)那些會(huì)被其舉動(dòng)激怒的人們，他們會(huì)被前瞻性的羞恥推動(dòng); 反過來，出于同樣的理由，那些人也會(huì)回避這樣的舉動(dòng)”[2]92 。可見，即使在威廉斯本人那里，羞恥與罪責(zé)的區(qū)別也不明晰。另外，筆者發(fā)現(xiàn)，威廉斯所說的每一個(gè)特征在羞恥的案例與罪責(zé)的案例中都可以找到。從這個(gè)角度來看，威廉斯對(duì)羞恥與罪責(zé)區(qū)分的嘗試是失敗的。

　　分析第四章引文，筆者發(fā)現(xiàn)威廉斯對(duì)罪責(zé)和羞恥的區(qū)分主要集中在七 個(gè)特征上，即“憤 怒 ( indignation ) ”“ 補(bǔ) 贖 ( reparations) ”“ 懲 罰 ( punishment) ”“嘲笑( derision) ”“想要消失( wanting to disappear) ”“個(gè)人的整個(gè)存在( one's whole being) ” 和“自 我 的 完 善 和 重 建 ( self-improvement or reconstruction) ”。其中，前三個(gè)是罪責(zé)具有的特征，后四個(gè)指向羞恥。從這些特征入手，筆者發(fā)現(xiàn)羞恥與罪責(zé)事實(shí)上難以區(qū)分，甚至無法區(qū)分。筆者將逐一論證它們?cè)趨^(qū)分羞恥和罪責(zé)時(shí)的無效性。

　　①憤怒。行動(dòng)者做出使自己感到罪責(zé)的行為時(shí)，會(huì)引發(fā)他人的憤怒。威廉斯在探討一種前瞻性的羞恥可能轉(zhuǎn)化為行為的動(dòng)機(jī)時(shí)，曾論述到當(dāng)一個(gè)人做了羞恥心本可以阻止他去做的事情時(shí)，他人可以正義的憤怒。

　　②補(bǔ)贖。當(dāng)罪責(zé)情感出現(xiàn)后，行動(dòng)者為了轉(zhuǎn)移這種情感所采取的一種反應(yīng)。現(xiàn)實(shí)生活中，我們能找到很多羞恥情感出現(xiàn)后想要補(bǔ)贖的案例。如: 當(dāng)一位導(dǎo)師為自己對(duì)待學(xué)生的方式感到羞愧時(shí)，他或她可能會(huì)為此做出補(bǔ)償。

　　③懲罰。當(dāng)行動(dòng)者因?yàn)樽约旱腻e(cuò)誤行為感到罪責(zé)時(shí)，自己會(huì)產(chǎn)生羞恥的情緒，社會(huì)也會(huì)對(duì)其進(jìn)行懲罰。在生活中，當(dāng)我們做了可恥的事情時(shí)，期待他人懲罰也是很正常的。

　　④嘲笑。在生活中，當(dāng)我們做了錯(cuò)誤的事情時(shí)，往往會(huì)被他人嘲弄或嘲笑。

　　⑤想要消失。生活中，有罪責(zé)感的人( 如罪犯) 通常也想隱藏起來或避免被看到。事實(shí)上，如果一個(gè)做了壞事且產(chǎn)生罪責(zé)情緒的人不想隱藏起來或不怕被人看到，我們對(duì)這個(gè)人感到罪責(zé)的說法則很難認(rèn)同。

　　⑥個(gè)人的整個(gè)存在。威廉斯認(rèn)為在羞恥經(jīng)驗(yàn)中，一個(gè)人的整個(gè)存在似乎被縮減或被貶低。筆者對(duì)這一特征的提出充滿質(zhì)疑，原因在于威廉斯忽略了羞恥的程度與引起羞恥的原因之間的關(guān)系。威廉斯說羞恥經(jīng)驗(yàn)更多指向的是被裸體抓住的時(shí)候，尤其是在性的語境中，表現(xiàn)出的是一個(gè)人對(duì)劣勢(shì)和痛苦的承認(rèn)。可見，威廉斯思考的羞恥案例指向嚴(yán)重或重大的羞恥。生活中也有很多羞恥案例，但其場(chǎng)合及給人的感覺微不足道，如我們可能因穿著一件臟衣服去參加會(huì)議而感到羞恥等。當(dāng)我們把“個(gè)人的整個(gè)存在”與羞恥聯(lián)系在一起時(shí)，實(shí)際上涉及三層含義。一是個(gè)人的存在( 個(gè)人的自我) 與羞恥有關(guān)。二是整個(gè)自我卷入羞恥之中，就像“父與子” 中兒子的感受，即孩子對(duì)父親有一種認(rèn)同，父親像陰影一般籠罩著孩子，孩子的世界變得越來越黑暗，但這種強(qiáng)大的認(rèn)同足以減少孩子整個(gè)生命的存在。三是個(gè)人對(duì)整個(gè)自我的感覺，如個(gè)人產(chǎn)生羞恥情緒時(shí)，會(huì)認(rèn)為自己的一切都是壞的。

　　⑦自我的完善和重建。威廉斯認(rèn)為只有羞恥才能幫助一個(gè)人理解自己與所發(fā)生事情之間的關(guān)系，促進(jìn)自我的完善與重建。但根據(jù)描述，我們很自然地會(huì)把這一特征與罪責(zé)聯(lián)系在一起，因?yàn)椴粩嗵岣吆屯晟谱约旱囊环N方式就是承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，而行為的錯(cuò)誤會(huì)指向罪責(zé)。

　　以威廉斯為代表的哲學(xué)家對(duì)羞恥和罪責(zé)做出的區(qū)別是否有效? 筆者分析威廉斯所描述的羞恥和罪責(zé)的不同特征后發(fā)現(xiàn)，這些特征十分模糊，不能區(qū)分羞恥和罪責(zé)。當(dāng)然，還有其他理論家對(duì)羞恥和罪責(zé)的不同特征進(jìn)行了區(qū)分，但區(qū)分度更差。可見，試圖區(qū)分罪責(zé)與羞恥的做法是失敗的。

　　三、羞恥和罪責(zé)在價(jià)值判斷層面不能二分

　　羞恥和罪責(zé)指向倫理學(xué)中哪個(gè)層面的問題? 通常來說，在道德哲學(xué)領(lǐng)域描述一種道德情緒時(shí)，我們會(huì)說“某人因做了某事產(chǎn)生某種情緒”。當(dāng)我們結(jié)合這種程式化的道德情感描述方式分析羞恥與罪責(zé)時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些問題。其一，罪責(zé)不需要局限于行為。主體可以對(duì)行動(dòng)的愿望或純粹的想法感到罪責(zé)，比如，當(dāng)我們把一個(gè)人誤認(rèn)為是小偷時(shí)，就會(huì)感到罪責(zé)。另外，也存在幸存者的罪責(zé)感和生存狀態(tài)的罪責(zé)感。比如: 在一場(chǎng)大災(zāi)難中，其他人都死了，自己卻活下來了，或者在一個(gè)社會(huì)群體中，別人都很窮，自己卻很富有。其二，主體不能很好地控制羞恥這種情感體驗(yàn)。羞恥的感受可以是整個(gè)自我的，如當(dāng)主體看見整個(gè)自我越來越糟糕時(shí)，可能會(huì)感到羞恥。羞恥的感受也不需要以一種簡(jiǎn)單的方式與個(gè)人的行為聯(lián)系起來，有時(shí)僅僅是愿望式的，甚至連愿望式的想法也不需要。比如: 我們可以因?yàn)槲词艿搅己玫慕逃蜇毟F而產(chǎn)生羞恥的情感，或者雖然自己什么都沒做，卻因?yàn)閲宜龅氖虑槎械叫邜u。其三，當(dāng)我們把羞恥的情感與個(gè)人的主體行為聯(lián)系在一起時(shí)，有時(shí)會(huì)為自己是做某種事的人而感到羞恥，有時(shí)可能只為自己的某一行為感到羞恥。比如: 一個(gè)人讓自己出丑了，但不會(huì)因?yàn)樽隽诉@件事而感到罪責(zé)，因?yàn)樽约簺]有做錯(cuò)任何事，卻很可能因?yàn)檫@件事情而感到羞恥。

　　僅借助程式化的理解，在倫理學(xué)中討論羞恥與罪責(zé)相關(guān)的案例，會(huì)使問題陷入錯(cuò)綜復(fù)雜的狀態(tài)，因?yàn)檫@類問題不僅涉及羞恥和罪責(zé)之間的關(guān)系，還涉及其他相關(guān)問題，如行為和性格之間的關(guān)系。例如: 一位父親因?yàn)閮鹤釉谝患轮斜憩F(xiàn)得特別調(diào)皮而扇了年幼的兒子一巴掌。通常情況下，這位父親很有可能在事后會(huì)因?yàn)榇蛄藘鹤右话驼贫a(chǎn)生罪惡、內(nèi)疚的情感，也有可能會(huì)因?yàn)樽约荷葍鹤拥亩舛械叫呃ⅰ⒖蓯u。也就是說，這位父親可能因?yàn)榇蛄藘鹤右话驼贫械郊茸镓?zé)又羞恥。在這里，羞恥與罪責(zé)通過分享“我打我孩子”這個(gè)理由而聯(lián)系在一起。羞恥與罪責(zé)可以通過成為彼此的基礎(chǔ)而聯(lián)系起來，即做這種可恥的行為是錯(cuò)誤的，做這種錯(cuò)誤的行為是可恥的( 前者指向罪責(zé)，后者指向羞恥) 。如果這個(gè)推斷是正確的，那么倫理學(xué)中羞恥和罪責(zé)的區(qū)別指向用于評(píng)估的內(nèi)容。基于此結(jié)論，我們?cè)谔接懶邜u的時(shí)候，主要是“行動(dòng)者”進(jìn)入倫理學(xué)的關(guān)注和評(píng)估視野; 在探討罪責(zé)的時(shí)候，主要是“行為”進(jìn)入倫理學(xué)的關(guān)注和評(píng)估視野。鑒于此，通常來說，在倫理學(xué)中罪責(zé)是由行為引起的，羞恥是由行動(dòng)者引起的。

　　有了以上結(jié)論，便可以在倫理學(xué)的視域下從價(jià)值層面論述為什么羞恥和罪責(zé)不能二分。換言之，我們不能接受一個(gè)人只單純地感到罪責(zé)而不感到羞恥，也不能接受一個(gè)人只感到羞恥而不感到罪責(zé)。

　　在大多數(shù)情況下，如果一個(gè)人只感到罪責(zé)而沒有感到羞恥，說明這個(gè)人不知道什么是罪責(zé)，也可能感到的罪責(zé)情感是部分的或不充分的，甚至沒有產(chǎn)生真正的罪責(zé)情感。例如: 前幾年告破的“白銀市連環(huán)殺人案”中，兇手高承勇的辯護(hù)律師告訴記者，“高承勇坦言自己是一個(gè)惡人，比較瘋狂……高承勇承認(rèn)了全部犯罪事實(shí)，沒有后悔、沒有歉疚，甚至沒有什么情緒波動(dòng)”[4]。在價(jià)值判斷層面，這種沒有羞恥的罪責(zé)就是明顯的不充分的罪責(zé)。

　　日常生活中，我們持溫和的態(tài)度時(shí)，會(huì)認(rèn)為正確地理解和充分感到罪責(zé)需要羞恥的情感。但在理論層面，筆者認(rèn)為沒有羞恥的罪責(zé)體現(xiàn)了嚴(yán)重的道德缺陷和心理問題。

　　在倫理學(xué)領(lǐng)域，我們會(huì)關(guān)注生活中的幾類人。第一類: 知道自己在行動(dòng)，但不認(rèn)為自己是行動(dòng)的人，或者承認(rèn)自己是行動(dòng)的存在。第二類: 認(rèn)為自己是一個(gè)行動(dòng)的存在，卻沒有看到他( 或她) 所做事情的可評(píng)價(jià)性與他( 或她) 對(duì)自己的評(píng)價(jià)有關(guān)。第三類: 無法建立自己與周邊事情的聯(lián)系，或者否認(rèn)這些聯(lián)系。這類人可能會(huì)承認(rèn)自己做的是壞事，需要產(chǎn)生罪責(zé)，但不會(huì)思考，甚至可能否認(rèn)事件對(duì)自己產(chǎn)生的影響。生活中，這類人可能說“雖然我做了壞事，但我并不壞; 盡管我的行為很惡劣，但我是一個(gè)美好的人”。只有當(dāng)一個(gè)人的道德預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷或?qū)ψ约旱睦斫獬霈F(xiàn)問題時(shí)，才可能解釋這些荒謬的說法。

　　一個(gè)人在不感到羞恥的情況下感到罪責(zé)，涉及幾種情況: ( 1) 生活各個(gè)部分和生命各個(gè)方面的整合失敗; ( 2) 對(duì)自我的認(rèn)知和識(shí)別存在錯(cuò)誤; ( 3) 道德預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷; ( 4) 誤解人成為好人或壞人的主體行為; ( 5) 個(gè)人性格或心理上的缺陷。可見，沒有羞恥感的罪責(zé)是一種病態(tài)，甚至是錯(cuò)誤。

　　從精神分析學(xué)的角度來講，沒有罪責(zé)的羞恥可以理解為沒有羞恥的罪責(zé)的反向形成，是一種防御機(jī)制，是為了保護(hù)自我免受沖突、罪責(zé)或焦慮的無意識(shí)反應(yīng)。倫理學(xué)中有一種常見的說法，即沒有罪責(zé)的羞恥也可以顯示出部分的病態(tài)甚至是錯(cuò)誤。在多數(shù)情況下，沒有罪責(zé)的羞恥感，是一個(gè)人為自己感到羞恥而不是為自己的所作所為感到羞恥。這類人過度關(guān)注自身，但對(duì)個(gè)人的行為沒有充分的理解。如果一個(gè)人只有羞恥感而沒有罪責(zé)感，他 ( 她) 既不會(huì)偏向那些受到不公正對(duì)待或傷害的人，也不會(huì)以相關(guān)事情的名義進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)贖。