科技查新工作的持續(xù)進行，出現(xiàn)了大量挑戰(zhàn)《科技查新規(guī)范》的問題，例如：在新穎性問題上，《科技查新規(guī)范》定義新穎性是指在查新委托日以前查新項目的科學(xué)技術(shù)內(nèi)容部分或者全部沒有在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過。然而在日常查新中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況：①大量流行病調(diào)研課題的研究目的、對象、方法都是相同的，只是空間不同。②在某一地域、城市、甚至某一醫(yī)院進行一項國內(nèi)或者省市范圍已有文獻報道的業(yè)務(wù)來申報查新。③研究對象的單個因子、干預(yù)措施、研究結(jié)果、研究方法、技術(shù)路線等都有文獻報道，卻要將研究對象的各個因子相加用同樣的干預(yù)措施、研究方法、技術(shù)路線，研究出單個已有的結(jié)果，名曰集成研究。④進口藥或新藥的臨床適用，例如，某醫(yī)生率先使用某種進口藥，取得與藥物說明書一樣的效果，欲在自治區(qū)內(nèi)申請科技進步二等獎，查新結(jié)果國內(nèi)確無文獻報道。還有某計生單位，欲將一種進口長效避孕藥推廣使用，該藥國外無論是白種人還是黑種人都已成功應(yīng)用，國內(nèi)發(fā)達地區(qū)無論城市婦女還是農(nóng)村婦女都已普及推廣，而該單位卻把這個項目作為自治區(qū)科研項目立項研究，理由是：牧區(qū)蒙古族婦女飲食、勞作不同、脂代謝不同。⑤大量的科普項目。這一切使查新工作進入兩難境地，確定擬查項目的新穎性而客觀上卻有大量相關(guān)雷同相似甚至內(nèi)容相同的文獻報道，反之，否定擬查項目的新穎性，而已發(fā)表的文獻中確實沒有完全相同內(nèi)容的文獻報道。例如，不同空間課題而內(nèi)容相同的研究、把研究方法手段甚至技術(shù)路線完全相同單個因子研究合成多個因子重復(fù)研究、研究對象民族特色區(qū)分，這些研究從科學(xué)技術(shù)上是沒有任何突破發(fā)展，其新穎性無非是填充空間的空白，量的增加、技術(shù)開發(fā)普及。這和《查新規(guī)范》中新穎性標準很難對號入座，因而經(jīng)常有專家對于查新報告中“國內(nèi)外或者省內(nèi)外沒有文獻報道”的結(jié)論質(zhì)疑，好像在專家的學(xué)識視野中，擬查項目的內(nèi)容雖不能說耳熟能詳，但也是略有耳聞，怎么能說“沒有文獻報道”，不得已在報告結(jié)論中變成“沒有內(nèi)容完全相同的文獻報道”，這是一個絕對真理，因為世界上找不出完全相同的東西。這使查新變成文字游戲。這就要求對科技查新的新穎性重新定位。

１新穎性的確定方式

按照查新新穎性的確定原則：相同排斥原則、單獨對比原則、部分決定整體原則和突破傳統(tǒng)原則，判斷內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)從１９８９年６月至今的查新項目９７％是具有新穎性，因為單獨對比即使是抄襲文章也不可能完全相同，部分決定整體；突破傳統(tǒng)使申查課題稍有不同，略有突破就就是創(chuàng)新。如果按照相同排斥原則分析９０％不具有新穎性，因為絕大多數(shù)的擬查課題在技術(shù)方法、手段甚至技術(shù)路線上相同的，創(chuàng)新不同是研究對象，或者研究因子的累加，或者新技術(shù)、新方法、新設(shè)備在本地區(qū)本單位的適用。那么，新穎性如何確定？能否通過學(xué)術(shù)不端檢測確定擬查項目的新穎性？

１．１查新與查重的關(guān)系

近年來國內(nèi)外大型數(shù)據(jù)庫增設(shè)了學(xué)術(shù)不端的檢測系統(tǒng)，例如ＣＮＫＩ研制的學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)、萬方公司的論文相似性檢測軟件、武漢大學(xué)沈陽研發(fā)的“ＲＯＳＴ反剽竊系統(tǒng)”軟件等，國外的檢測系統(tǒng)有Ｔｕｒｎｉｔｉｎ、Ｓｈｅｒｌｏｃｋ、ＳａｆｅＡｓｓｉｇｎｍｅｎｔ等。還有Ｇｏｏｇｌｅ搜索引擎也可進行剽竊檢測。可否利用這些系統(tǒng)進行查新工作？探討查新與學(xué)術(shù)不端檢測的關(guān)系，學(xué)術(shù)不端檢測是否能夠顯示擬查項目的文獻新穎程度？從查新和學(xué)術(shù)不端檢測對擬檢項目使用目的上看，其功效是不同的，查新是指查新機構(gòu)根據(jù)查新委托人提供的需要查證其新穎性的科學(xué)技術(shù)內(nèi)容，按照科技查新規(guī)范操作，并作出結(jié)論證明擬檢項目的新穎性。學(xué)術(shù)不端檢測是利用系統(tǒng)能夠快速標出疑似段落，估算出總文字復(fù)制比，并能排除他引、自引，自動生成檢測報告，可以用來檢測抄襲與剽竊、偽造、篡改、不當署名、一稿多投等學(xué)術(shù)不端文獻。兩者之間在新穎性問題上能否殊途同歸，或者相得益彰？科技項目的新穎性是科研活動中最具活力的內(nèi)容屬性，是一種脫穎而出的區(qū)別性標識，查新就是對這種區(qū)別性標識的定性分析鑒定。科研項目內(nèi)容的新穎性是可以通過多種形態(tài)表現(xiàn)出來，既可以通過內(nèi)容的性質(zhì)確定，又可以通過文章語句重復(fù)量評估。學(xué)術(shù)不端的檢測就是這樣一種查重性評估，是從單個文章內(nèi)容與整個數(shù)據(jù)庫在語言文字句式的組合形態(tài)對比重復(fù)性，并以一定的量確定檢測文章的重復(fù)率。科技查新是從擬查項目的內(nèi)容和本質(zhì)上確定其新穎性，學(xué)術(shù)不端檢測是從擬查項目的形式和數(shù)量上標定其新穎性。如果把形式與內(nèi)容有機結(jié)合，可否探討出擬檢項目的新穎指數(shù)。從理論上講學(xué)術(shù)不端檢測單個文章對一個完整的數(shù)據(jù)庫的若干文獻違背了單個對比的原則，從實踐檢驗結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)許多集成性創(chuàng)新和專業(yè)語言結(jié)構(gòu)相同創(chuàng)新項目在不端檢測中常常是掃描重復(fù)率較高，反之，內(nèi)容本質(zhì)相同、語言組織形式不同掃描重復(fù)率甚低。學(xué)術(shù)不端檢測的查重不能用在查新。

１．２查新點確定新穎性

查新點就是查新項目的創(chuàng)新點，盡管查新申請人不一定能夠在查新委托書中明確委托項目的查新點，但是，對其查新項目的創(chuàng)新之處還是有一定的判別的，即使沒有判別，也會在上述某些方面做些文章，這就出現(xiàn)了創(chuàng)新點也就是查新點，這些查新點被否定的概率是很小的，因為與查新點相比除了量的不同外，還有下位概念否定上位概念或者部分否定全部，以及數(shù)值突破或者突破傳統(tǒng)的指標優(yōu)于查新項目，而這些內(nèi)容卻與查新項目內(nèi)容不同。鑒于查新結(jié)論不能表現(xiàn)查新項目的優(yōu)劣先后，只能表示有無相同內(nèi)容的文獻報道，因而新穎性的概率是極高的。而客觀上科研的創(chuàng)新和突破并不是很高的，這就需要制定查新指標明確查新標準，客觀正確地評價查新項目的創(chuàng)新點，評估其新穎性。

２查新新穎性的理性探討

事物的新穎性在于前所未有，科研的新穎性不僅是前所未有，而且是承前啟后，新穎性表現(xiàn)出事物光鮮亮麗的特性，新穎性可以是推陳出新，也可以是花樣翻新、革故鼎新、避俗趨新、標新立異，總之是事物新陳代謝的性質(zhì)表現(xiàn)。新穎性可以表現(xiàn)為無數(shù)個個性形態(tài)，都是遵循共性的標準，正如共性寓于個性之中，個性又受共性的制約，共性和個性在一定條件下相互轉(zhuǎn)化，個性的新穎必須突破同類事物的共性新穎標準，否則，即便是個體的特立獨行，也不能是標新立異。新穎性是一個矢量，按照歷史發(fā)展潮流運行，具有先進性的品格。新穎性既是絕對的也是相對的，舉世無雙是絕對新穎，本地區(qū)、本單位沒有是相對新穎。相對新穎性挑戰(zhàn)著絕對新穎性的知識產(chǎn)權(quán)，不得不利用下位概念和數(shù)值突破做文章，產(chǎn)生“白馬非馬”的邏輯變化，或者在統(tǒng)計學(xué)數(shù)值內(nèi)進行突破。辯證法的告訴我們，質(zhì)是指事物成為它自身并區(qū)別于另一事物的內(nèi)在規(guī)定性。科研的本質(zhì)屬性探索，科技查新是比較科研方法、對象、手段，技術(shù)路線的先進與新穎，至于量的改變、因子疊加、對象的變化、空間空白只是參照要素。依據(jù)科學(xué)的原則，按科學(xué)的理論方法鑒別。無論是新藥推廣適用，還是流行病調(diào)研，無論是指標相加研究，還是，新技術(shù)適用，都必須提出科學(xué)依據(jù)，例如，新藥適用可以說，脂代謝不同、抗藥性不同。流行病調(diào)研可以說調(diào)研地區(qū)條件不同于文獻報道類群標準。而其他方面還有科學(xué)的解釋，難以言之。這就需要制定一套科學(xué)的查新指標或指數(shù)評價查新課題的新穎性，通過對比查新點本質(zhì)屬性和量的多寡確定新穎性，避免簡單化的查新結(jié)論。

３查新指標的設(shè)計與實踐

如何避免查新結(jié)論的簡單化和非本質(zhì)性認可新穎性？正確處理地方色彩、民族種族特色等要素客觀評價查新項目的新穎性。簡單的做法是只列出相關(guān)于查新點的文獻，結(jié)論為有相關(guān)的文獻報道，未見內(nèi)容完全相同的文獻報道。這種報告嚴格地說就是檢索報告。那么，如何正確地評價查新項目的新穎性？①依據(jù)查新新穎性判斷的四原則，按照《教育部科技查新工作站查新報撰寫規(guī)范》的要求，根據(jù)查新經(jīng)驗，分析查新項目委托單中“技術(shù)要點”和“創(chuàng)新點”的研究目的、研究方法、研究結(jié)果（預(yù)期結(jié)果）、研究結(jié)論（預(yù)期結(jié)論）確認查新點，結(jié)合查新目的、查新范圍，確定新穎狀態(tài)。②在命中文獻中對比研究目的、方法、結(jié)果和結(jié)論中受試對象（病人、健康人和實驗動物）、處理因素（單因素設(shè)計或多因素設(shè)計）、處理因素的效應(yīng)及實驗方法（觀察指標和測量指標），采用一種或多種新的科研設(shè)計方法的異同。③對比命中文獻的作者的工作結(jié)構(gòu)確認查新范圍空白新穎。④根據(jù)查新目的評價查新項目的新穎性。總結(jié)上述新穎性格式化指標是：對比研究目的、研究方法、研究結(jié)果和研究結(jié)論。查新新穎性指標是：對比技術(shù)要點中的受試對象、處理因素、處理因素的效應(yīng)及實驗方法，對比命中文獻的作者的工作結(jié)構(gòu)確認查新范圍空白新穎，根據(jù)查新目的評價查新項目的新穎性。

４結(jié)束語

科技查新時下處于廢與立的十字路口，科技部廢止了科技部２０００５４４號《科技查新結(jié)構(gòu)管理辦法》，使查新成為無源之水，教育部頒布了《科技查新規(guī)范》、《教育部科技查新工作站查新報告撰寫規(guī)范》，又不斷認定大學(xué)內(nèi)查新結(jié)構(gòu)的資質(zhì)，這就使查新處于兩難相悖的狀態(tài)，一方面科研主管的職能部門對其所轄項目不做查新規(guī)定，致使相當一部分項目不查新；另一方面查新機構(gòu)為了查新工作的名正言順，挖空心思的尋求資質(zhì)認證。經(jīng)過一番努力之后，面臨的現(xiàn)實是：資源閑置浪費，專職查新人員在績效考核時任務(wù)不達標，而查新工作只能在市場的需求下體現(xiàn)功能的存在。打鐵還得本身硬，社會功能的不可或缺在于其他職能不能替代其完善的結(jié)構(gòu)體系，科技查新體系的結(jié)構(gòu)完善應(yīng)該設(shè)計規(guī)定新穎性指標，因而確認查新新穎性指標是必需的。

作者：高巖 杜茸瑪 單位：內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)