一、財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)管理的聯(lián)系

稅務(wù)會(huì)計(jì)管理是因?yàn)椴捎昧素?cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理的技術(shù)方法才日趨成熟的。但是從另一角度而言,稅務(wù)會(huì)計(jì)管理也對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響,它使財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理實(shí)務(wù)處理更加規(guī)范化、法制化,有時(shí)也制約了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理對(duì)某些核算方法的選擇。兩者相互影響、相互制約、相互促進(jìn)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理與稅務(wù)會(huì)計(jì)管理的聯(lián)系主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.稅務(wù)會(huì)計(jì)管理的信息以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理的信息為基礎(chǔ)。現(xiàn)實(shí)中,通過企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理系統(tǒng),企業(yè)已經(jīng)建立了一套完備的企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)“資料庫(kù)”,該“資料庫(kù)”為企業(yè)對(duì)外編制財(cái)務(wù)報(bào)告提供基本的“素材”。同時(shí),該“資料庫(kù)”也具備著企業(yè)進(jìn)行稅務(wù)會(huì)計(jì)管理處理的基本“素材”。從國(guó)際上看,大多數(shù)國(guó)家都以企業(yè)的會(huì)計(jì)管理利潤(rùn)為基礎(chǔ),再按照稅法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行必要的調(diào)整。

2.稅務(wù)會(huì)計(jì)管理與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理的協(xié)調(diào)最終將反映在企業(yè)對(duì)外編制的財(cái)務(wù)報(bào)告上.,由于任何稅務(wù)會(huì)計(jì)管理處理均會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生影響,而這種影響必然反映在財(cái)務(wù)報(bào)告中。如企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)管理中,為了處理時(shí)間性差異,企業(yè)要設(shè)置“遞延稅款”科目,該項(xiàng)目可作為企業(yè)的長(zhǎng)期負(fù)債列示,也可作為企業(yè)的長(zhǎng)期資產(chǎn)列示。

二、企業(yè)財(cái)務(wù)管理與稅務(wù)管理的協(xié)調(diào)機(jī)制

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理與稅務(wù)會(huì)計(jì)管理“適度分離”的關(guān)系模式最適用于籌資多元化企業(yè)。與其他模式不同的是,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理與稅務(wù)會(huì)計(jì)管理“適度分離”的關(guān)系模式以不同的思路分別核算會(huì)計(jì)管理收益與稅法收益,其中稅務(wù)會(huì)計(jì)管理以獨(dú)立性原則為依據(jù)編制成“獨(dú)立納稅體系”。值得注意的是“獨(dú)立納稅體系”與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理核算的差異程度并非完全自由發(fā)展的結(jié)果。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理與稅務(wù)會(huì)計(jì)管理的“適度分離”必須符合我國(guó)的基本國(guó)情,并考慮到國(guó)家宏觀調(diào)控政策和會(huì)計(jì)管理管理體系等因素,切勿財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理與稅務(wù)會(huì)計(jì)管理分離程度過大。同時(shí),根據(jù)企業(yè)所得稅制度之規(guī)定,企業(yè)必須結(jié)合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理核算結(jié)果,依據(jù)相關(guān)稅法調(diào)整利潤(rùn)核算方法。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理與稅務(wù)會(huì)計(jì)管理“適度分離”的關(guān)系模式中所提及的“分離”實(shí)質(zhì)上是兩套會(huì)計(jì)管理規(guī)范體系制定思想上的分離,并不是形式上賬簿的分離。

盡管財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理與稅務(wù)會(huì)計(jì)管理相分離,但其均屬于會(huì)計(jì)管理分支,因此二者在確認(rèn)、計(jì)量及報(bào)告的會(huì)計(jì)管理基本技術(shù)方面仍存在相同之處。受我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)管理制度與稅法發(fā)展現(xiàn)狀的影響,使得我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理與稅務(wù)會(huì)計(jì)管理“適度分離”的關(guān)系模式下財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理核算與稅務(wù)會(huì)計(jì)管理核算的共同點(diǎn)遠(yuǎn)多于美國(guó)完全分離型模式下財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理核算與稅務(wù)會(huì)計(jì)管理核算的共同點(diǎn)。因此,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理與稅務(wù)會(huì)計(jì)管理“適度分離”的關(guān)系模式下,依據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理結(jié)果調(diào)整會(huì)計(jì)管理技術(shù)這一做法合理的。

為促進(jìn)籌資多元化企業(yè)得以長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展,國(guó)內(nèi)相關(guān)人員應(yīng)立足于會(huì)計(jì)管理制度和稅法之上制定制度,一方面,明確會(huì)計(jì)管理規(guī)范市場(chǎng)化方向,既有助于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),又能夠推進(jìn)資本市場(chǎng)走向成熟,因此政府部門切勿限制會(huì)計(jì)管理規(guī)范市場(chǎng)化的方向;另一方面,完善以稅法為代表的法律體系。只有國(guó)家稅法高于行政權(quán)力的法律規(guī)范時(shí),才能夠?qū)崿F(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理與稅法會(huì)計(jì)管理分離。

對(duì)于我國(guó)各企業(yè)最常用的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理與稅法會(huì)計(jì)管理的關(guān)系模式而言,其由最初的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理與稅法會(huì)計(jì)管理高度重合模式逐漸發(fā)展為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理與稅法會(huì)計(jì)管理調(diào)整模式,之后又轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理與稅法會(huì)計(jì)管理“適度分離”的關(guān)系模式,其整個(gè)發(fā)展歷程與會(huì)計(jì)管理國(guó)際化發(fā)展方向一致。現(xiàn)階段,我國(guó)會(huì)計(jì)管理市場(chǎng)中雖形成了相對(duì)完善的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理與稅法會(huì)計(jì)管理的關(guān)系模式,但其還存在著一些問題,其主要表現(xiàn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理與稅務(wù)會(huì)計(jì)管理“過度分離”,即一味強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)管理制度、稅務(wù)制度服務(wù)對(duì)象的特殊性,忽略了會(huì)計(jì)管理制度和稅務(wù)制度的共性,以至于國(guó)家政府部門與納稅人之間就利益問題形成敵對(duì)關(guān)系。此背景下,基于國(guó)家政府部門在整個(gè)過程中始終占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位,因此其為了維護(hù)自身利息,勢(shì)必要損害到納稅人的利益,進(jìn)而導(dǎo)致納稅人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無法正常開展。綜上可見,現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理與稅法會(huì)計(jì)管理的關(guān)系模式還存在部分問題,這就需要我國(guó)相關(guān)部門采取有效措施進(jìn)一步規(guī)范財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理與稅務(wù)會(huì)計(jì)管理關(guān)系模式。

作者：林岳華 單位： 淮北新宇工貿(mào)有限責(zé)任公司