本文作者：魯盛潭、彭景頌 單位：廣東工業(yè)大學

“營改增”在上海試點已推行了半年，企業(yè)稅負的大小直接影響企業(yè)的現(xiàn)金流量，而企業(yè)持有的現(xiàn)金流量又會影響企業(yè)對機器設備、技術開發(fā)投資等創(chuàng)投活動，從而影響企業(yè)的績效水平。為了分析“營改增”給企業(yè)財務、績效等帶來的影響，特別是對國有大中型企業(yè)帶來的作用，本文對上海市交通運輸業(yè)的上市公司“營改增”前后企業(yè)績效作出評價分析。因此，提出以下假設：H0：“營改增”對企業(yè)績效有顯著影響。從2012年下半年開始，“營改增”試點范圍逐步擴大到北京市、江蘇省、廣東省（含深圳市）等東部地區(qū)。為了在初試階段能及時發(fā)現(xiàn)問題及采取相應的調整措施，在今后的政策推行中得到大力支持，理論來說也是促使績效水平得到提高。因此，提出以下假設：H1：“營改增”與企業(yè)績效存在相關關系。

現(xiàn)行的作為衡量績效的指標主要有：凈資產收益率、托賓Q值、每股收益等，本文選取了每股收益（EPS）作為評價公司績效的指標。每股收益是指本年凈收益與年末普通股份總數(shù)的比值，是衡量上市公司盈利能力的重要財務指標，反映了普通股的獲利水平，是股東和證券投資機構最關心的財務指標之一。同時為了可以進行公司間的比較，避免因各個企業(yè)的每股含金量不一致，使不同企業(yè)間每股的可比性受到質疑，本文選取了每股凈資產（NAPS）這一指標作為控制變量，增加其可比性和科學性。建立績效分析模型如下：EPS=β0+β1CHANGE+β2NAPS+ε其中，EPS是每股收益；CHANGE是“營改增”，改革后為1，其余為0；NAPS是每股凈資產。本文樣本數(shù)據(jù)來源于國泰安研究數(shù)據(jù)庫及新浪財經數(shù)據(jù)庫，由于數(shù)據(jù)的限制，本文選取2011年1月1日至2012年6月30日的交通運輸業(yè)的季度財務數(shù)據(jù)。對于控制樣本的選擇，本文選取了同一行業(yè)、同一年度、扣除非經營性損益后的凈利潤規(guī)模相近的13個上市公司作為控制樣本，分別就78個樣本量和52個樣本量，根據(jù)財務指標數(shù)據(jù)，應用SPSS18.0統(tǒng)計分析軟件，針對上述假設分析“營改增”對交通運輸業(yè)績效的影響程度。

（一）“營改增”對上海市交通運輸業(yè)的影響分析。利用上海地區(qū)“營改增”前后78個上市公司樣本量數(shù)據(jù)，基于最小二乘法對公司績效進行多元線性回歸。回歸結果如表1。表1中，常數(shù)項的t的顯著性為0.762>0.05，表示常數(shù)項與0沒有顯著性差異，表明常數(shù)項不應出現(xiàn)在方程中。“營改增”的t的顯著性概率為0.012<0.05，每股凈資產的t的顯著性概率為0.000<0.05，表明“營改增”的系數(shù)和每股凈資產的系數(shù)與0有顯著性差異，“營改增”與每股凈資產應當作為解釋變量，對每股收益有顯著影響。同時“營改增”的系數(shù)為-0.099，表明“營改增”與每股收益存在負相關關系，即“營改增”并沒有對交通運輸業(yè)起到良性的作用，反而比原有的稅制增加了企業(yè)稅收負擔。

（二）“營改增”后，上海地區(qū)與其他地區(qū)交通運輸業(yè)的績效對比分析。利用上海地區(qū)“營改增”后的上市公司樣本數(shù)據(jù)與其他地區(qū)的上市公司樣本數(shù)據(jù)，共52個樣本量，基于最小二乘法對公司績效進行多元線性回歸，分析“營改增”對企業(yè)績效的影響程度和影響方向。回歸結果如表2。表2中，常數(shù)項的t的顯著性為0.121>0.05，表示常數(shù)項與0沒有顯著性差異，表明常數(shù)項不應出現(xiàn)在方程中。“營改增”的t的顯著性概率為0.005<0.05，每股凈資產的t的顯著性概率為0.006<0.05，表明“營改增”的系數(shù)和每股凈資產的系數(shù)與0有顯著性差異，“營改增”與每股凈資產應當作為解釋變量，對每股收益有顯著影響。同時“營改增”的系數(shù)為-0.113，表明“營改增”后上海地區(qū)的交通運輸業(yè)得到的優(yōu)惠政策并沒有起到相應的積極作用，使企業(yè)的績效得到明顯升高，反而使上海地區(qū)的交通運輸業(yè)的企業(yè)績效較其他地區(qū)有明顯的下降。

上述結果表明，“營改增”對上海地區(qū)交通運輸上市公司的績效有顯著影響。由于從原來適用營業(yè)稅稅率3%改為了適用增值稅稅率11%，從回歸系數(shù)的變量可以得出，“營改增”對企業(yè)績效的影響程度較每股凈資產的影響程度大，同時與公司績效存在負相關關系，即“營改增”并沒有有效提高企業(yè)的經營績效，反倒增加了稅收負擔。此次的“營改增”也必將沿襲以往的稅收體制改革方法，從部分地區(qū)試點逐步向全國推行。為此，本文建議“營改增”應適當擴大減稅空間以及適當增加低稅率范圍，同時針對交通運輸業(yè)的特點制定相應的進項稅額確定方法等優(yōu)惠政策，有效應對“營改增”對企業(yè)績效的影響，從而為擴大試點范圍及向全國推行打下良好基礎。