一、我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)的淵源、背景及其歷史性檢驗(yàn)分析

沒有現(xiàn)代化的法學(xué)理論指導(dǎo)，也就不可能有現(xiàn)代化的法律實(shí)踐、發(fā)揮以法治國(guó)的極大功能。這一命題還未得到法學(xué)界的普遍肯定，但已為近年來(lái)大量法律實(shí)踐的事實(shí)所證明。實(shí)踐中存在的以言代法、以文代法，有法不依等現(xiàn)象，以及法律的人民主權(quán)遠(yuǎn)未樹立，“以法治國(guó)”未能和“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”、“改革開放”一樣立為國(guó)策等，其思想認(rèn)識(shí)根源在于未能實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變與更新。其中關(guān)鍵又在于把我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)(指五十年代從蘇聯(lián)照搬進(jìn)來(lái)的維辛斯基法學(xué))當(dāng)作馬克思主義法學(xué)，苦苦堅(jiān)持，以致在法律教科書上寫的、“普法”課上講的、書店里賣的、法學(xué)報(bào)刊上發(fā)表的、法學(xué)殿堂里傳授的，基本上仍是五十年代從蘇聯(lián)搬進(jìn)來(lái)的那套理論觀念:即法起源于階級(jí)斗爭(zhēng)的不可訓(xùn)和‘起源論)，法是統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家意志(本質(zhì)論)，法是階級(jí)斗爭(zhēng)或階級(jí)統(tǒng)治的工具(功能論)，法與階級(jí)共存亡(發(fā)展論)，法是階級(jí)社會(huì)的特有現(xiàn)象(特征論)等五條大綱。至于原始社會(huì)沒有法、共產(chǎn)主義社會(huì)沒有法、以及惠新宋同志提出的共產(chǎn)主義社會(huì)即使有環(huán)保法、森林法等社會(huì)規(guī)范也“不是法”等，則是這五條綱領(lǐng)性理論的必然推理。這一理論體系是我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)的淵源，它原原本本地載在維辛斯基著的《國(guó)家與法的理論》(法律出版社，1955年版)一書之中。

這里，有必要指出的是，這套理論的產(chǎn)生是有它的時(shí)代背景的。它適應(yīng)于蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)高度集權(quán)的產(chǎn)品型經(jīng)濟(jì)，意志型經(jīng)濟(jì)，在政治上推行階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，在科學(xué)上批判恩格斯《家庭、私有制與國(guó)家的起源》等巨著，它是這一社會(huì)歷史背景的產(chǎn)物，而不是真正的馬克思主義法學(xué)。它的很多東西是附加給馬克思主義法學(xué)的，在很大程度上是獨(dú)特體現(xiàn)單一“統(tǒng)治階級(jí)意志”，實(shí)行所謂“階級(jí)統(tǒng)治，的人治型理論。遠(yuǎn)非馬克思主義法學(xué)的本義。

在蘇聯(lián)這套法學(xué)理論與“政治就是階級(jí)斗爭(zhēng)”的政治理論相互配合，作為階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的理論指導(dǎo)，統(tǒng)治蘇聯(lián)政法界以至社會(huì)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)，至現(xiàn)在問題才充分暴露出來(lái)。在我國(guó)這一理論對(duì)讓會(huì)主義建設(shè)的嚴(yán)重危害也已為三十多年來(lái)的歷史實(shí)踐所證明:

(一)在“政治就是階級(jí)斗爭(zhēng)”、“法律就是統(tǒng)治階級(jí)意志”、“階級(jí)斗爭(zhēng)工具”相互配合的理論指導(dǎo)下，50年代末法律、法學(xué)本身幾乎也受到否定。法學(xué)刊物停出，法律學(xué)校停辦，法學(xué)研究機(jī)構(gòu)波撤銷，公開不要“法治”而施行人治，法學(xué)與社會(huì)的發(fā)展遭到極大的挫折。在這一過(guò)程中，法學(xué)理論對(duì)社會(huì)建設(shè)實(shí)際上是起了幫倒忙的破壞作用。

這是解放后這種法學(xué)理論經(jīng)受社會(huì)實(shí)踐的第一次嚴(yán)峻檢驗(yàn)。

(二)60年代初雖然開始重視法律，在方法上也作了一些糾正，但仍未提高到政治法律的根本理論上來(lái)認(rèn)識(shí)，于是在同樣的政法理論指導(dǎo)下，發(fā)展至“文化大革命”的十年動(dòng)亂，使國(guó)家主席和一大批黨和國(guó)家的元?jiǎng)讬M遭迫害，大批冤假錯(cuò)案禍及不知多少人民群眾，國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)瀕臨破產(chǎn)邊緣。這是傳統(tǒng)法學(xué)理論解放以來(lái)經(jīng)受社會(huì)實(shí)踐的第二次嚴(yán)峻檢驗(yàn)。

(三)粉碎“四人幫”以后，人心思法，人心思治。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，政治上拋棄了以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，經(jīng)濟(jì)上批判了高度集權(quán)的“意志型”、“產(chǎn)品型”經(jīng)濟(jì)模式，在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的前提下實(shí)行開放、改革，使經(jīng)濟(jì)建設(shè)獲得空前的繁榮，法制建設(shè)也取得了很大發(fā)展，但是，法學(xué)理論觀念基本上仍是五十年代的。于是理論及實(shí)踐嚴(yán)重沖突，憲法上明文規(guī)定人民民主專政，法學(xué)理論卻要堅(jiān)持“階級(jí)統(tǒng)治”。當(dāng)前，法制建設(shè)日趨完備，而法治狀況卻遠(yuǎn)不能令人滿意，與這種理論觀念未能轉(zhuǎn)變有極大關(guān)系。’己束縛了人們的民主思想意識(shí)，阻礙了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。我們國(guó)家能否走上法治的軌道，我們的法學(xué)能否科學(xué)化、現(xiàn)代化起來(lái)，應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)法學(xué)當(dāng)前又面臨著社會(huì)實(shí)踐的第三次檢驗(yàn)。

二、對(duì)堅(jiān)持維辛斯基法學(xué)的種種“理由”的批駁

維辛斯基法學(xué)的核心是階級(jí)論，即唯統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家意志和階級(jí)統(tǒng)治(工具)論。

堅(jiān)持維辛斯基法學(xué)的同志以種種“理由”為這種理論辯護(hù)，阻礙法學(xué)理論的創(chuàng)新與現(xiàn)代化。這些理由，從新近發(fā)表的論著來(lái)看，主要的有:

(一)馬克思早期言論的未“成熟”論。我在《論法學(xué)現(xiàn)代化與法的本質(zhì)概念的科學(xué)表述》(《政法論壇》1985年第3期)等文中，引用馬克思1842年投入社會(huì)實(shí)踐以后說(shuō)的法律“應(yīng)是人的社會(huì)行為必備規(guī)律”、“應(yīng)是人民意志的表現(xiàn)”、維護(hù)剝削階級(jí)特殊利益的法律是統(tǒng)治的剝削階級(jí)意志的表現(xiàn)等，指出馬克思關(guān)于法的本質(zhì)的觀點(diǎn)是系統(tǒng)論的，而不是統(tǒng)治階級(jí)意志單一因素的質(zhì)點(diǎn)論的。它具有多層次的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，深層次是客觀規(guī)律性、科學(xué)性，其次是社會(huì)性、人民性，再次則是階級(jí)性(包括革命的階級(jí)性和反動(dòng)的階級(jí)性)，法律的階級(jí)性隨著社會(huì)發(fā)展至階級(jí)社會(huì)而產(chǎn)生，也將隨著階級(jí)的消亡而消失。但它的科學(xué)住、規(guī)律性、人民性、社會(huì)性不但不會(huì)消滅，而且將隨著社會(huì)的高度發(fā)展而更加完善。相對(duì)于不同的歷史條件和對(duì)不同論戰(zhàn)對(duì)象的需要，馬克忍、恩格斯等有時(shí)強(qiáng)調(diào)法的本質(zhì)的某一方面，這是必要的也是科學(xué)的。但是，在學(xué)習(xí)他們關(guān)于法的本質(zhì)的論述時(shí)，務(wù)必系統(tǒng)地、全面地掌握，而不可固執(zhí)于某一方面?zhèn)}例如統(tǒng)治階級(jí)意志性)，甚至將之僵化起來(lái)，并將之運(yùn)用于任何條件下的社會(huì)實(shí)踐。

有的同志不同意以上分析，認(rèn)為馬克思早期說(shuō)法的客觀規(guī)律性、社會(huì)性、人民性等話時(shí)還未“成熟”，應(yīng)以《共產(chǎn)黨宣言》上說(shuō)的“統(tǒng)治階級(jí)意志”性為“依據(jù)，而不應(yīng)是馬克思早期關(guān)于法的那些言論”為準(zhǔn)，否則就是以早期的馬克思的言論來(lái)否定經(jīng)已成熟了的馬克思主義(詳見孫國(guó)華《也談法學(xué)的現(xiàn)代化與法的概念的科學(xué)表述—與吳世宦同志商榷》、《政法論壇》1985年第6期)。筆者認(rèn)為，這種成熟不成熟論、早期與晚期機(jī)械割裂論是完全站不住腳的。《共產(chǎn)黨宣言》(1847年)發(fā)表以后的第三年(1849年)馬克思還說(shuō)，法律“是社會(huì)共同的，由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”，(《馬恩選集》第6卷第229頁(yè))而不只限于“統(tǒng)治階級(jí)意志”的單一表述。