摘  要：1917年5月中華職業(yè)教育社成立后，鑒于職業(yè)教育理論在中國尚十分匱乏，因此，其同仁在宣傳、實(shí)踐職業(yè)教育的同時，通過創(chuàng)辦,《教育與職業(yè)》、集會研討和編（撰）職業(yè)教育理論著作等形式，極力開展職業(yè)教育的理論探討，從而有力地推動了職業(yè)教育的近代化。
關(guān)鍵詞：中華職業(yè)教育社,職業(yè)指導(dǎo),職業(yè)教育
    中華職業(yè)教育社成立后，有關(guān)職業(yè)教育的理論幾乎是一片空白，不僅廣大的民眾對職業(yè)教育及其理論的認(rèn)識相當(dāng)模糊，在社會上，不少人對職業(yè)教育還存在很深的偏見。因此，其同仁基于對中國傳統(tǒng)教育弊端的深刻認(rèn)識和對西方先進(jìn)教育的熟諳及崇尚，在立足于介紹美、德、英、法乃至俄國、日本等職業(yè)教育發(fā)達(dá)國家有關(guān)經(jīng)驗(yàn)和理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國社會實(shí)際發(fā)展情況和教育的具體現(xiàn)狀，在1917~1927年間，通過創(chuàng)辦《教育與職業(yè)》雜志，集會研討，編、撰并出版職業(yè)教育理論著作，等等，就職業(yè)教育的含義、目的、意義、內(nèi)容，乃至實(shí)施方法等，積極開展理論探討。
    一、職教社探討職業(yè)教育理論的背景
    1917年5月6日，“中華職業(yè)教育社”成立大會于上海假西門外林蔭路江蘇省教育會召開，并暫借江蘇省教育會為社所；參與發(fā)起者除來自教育界的蔡元培、嚴(yán)修、范源濂、袁希濤、陳寶泉、張伯苓、周詒春、蔣維喬、鄧萃英、顧樹森、郭秉文、黃炎培等個中翹楚外，還有來自實(shí)業(yè)界、出版界乃至政界的著名人士，像伍廷芳、唐紹儀、湯化龍、王正廷、張?jiān)獫?jì)、陸費(fèi)逵、史量才、穆藕初、余日章，以及尚在美留學(xué)的蔣夢麟等，計48人。雖然他們所受教育背景不同，甚至學(xué)術(shù)思想也有分歧，但卻對職業(yè)教育懷有共同的情結(jié)、期盼和希冀。7月，上海《東方雜志》和《教育雜志》同時發(fā)表了他們共同署名的《中華職業(yè)教育社宣言書》（附“組織大綱”）。
    在職教社同仁看來：“本社之立，同人鑒于當(dāng)今吾國最重要最困難問題，莫過于生計；根本解決，唯有溝通教育與職業(yè)。同人認(rèn)此為救國家救社會唯一方法，矢愿相與始終之。”因此，“宣言書”中特規(guī)定，職教社以“推廣職業(yè)教育”“改良職業(yè)教育”“改良普通教育，為適于職業(yè)之準(zhǔn)備”為目的，規(guī)定其所辦事業(yè)計有：調(diào)查，研究，勸導(dǎo)，指示，講演，出版，表揚(yáng)，通訊答問，設(shè)立職業(yè)學(xué)校，設(shè)立教育博物院，組織職業(yè)介紹部。其中，“調(diào)查”包括調(diào)查現(xiàn)行教育及職業(yè)界的狀況；調(diào)查社會各業(yè)供求及學(xué)校畢業(yè)生的狀況；調(diào)查各地已辦職業(yè)教育的狀況。“勸導(dǎo)”是指“勸政府使注意促亦職業(yè)教育；勸導(dǎo)社會有力者倡辦職業(yè)學(xué)校；勸普通學(xué)校之堪以兼辦職業(yè)教育者，務(wù)注意辦理并指導(dǎo)之；勸職業(yè)學(xué)校之有須改良其教育方法者，務(wù)注意改良并指導(dǎo)之；勸導(dǎo)學(xué)生與學(xué)生父兄，凡青年力不能升學(xué)者，速受職業(yè)教育；勸導(dǎo)社會，成注意職業(yè)教育。”等等。可見，“宣言書”既是這些有志的發(fā)起人士基于中國教育弊端所作的沉痛概括，更是他們基于借鑒西方國家教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為民族強(qiáng)盛所開的救國之方。
    在職教社的發(fā)起人、主要領(lǐng)導(dǎo)者及其一些社員中，有的是思想比較開明的實(shí)業(yè)界、教育界元老，有的是民國初年積極投身教育改革的民主教育家，也有的是沐浴了歐風(fēng)美雨、接受了西方先進(jìn)文化知識熏陶、先進(jìn)教育理論影響的留學(xué)生，還有的是從清末民初新式學(xué)堂（校）走出來的新型知識分子。面對百孔千瘡、百廢待興的新的民主共和國，面對落后、傳統(tǒng)的教育發(fā)展和創(chuàng)立先進(jìn)教育體系的客觀要求，使得“實(shí)業(yè)救國”“教育救國”成了當(dāng)時這些在當(dāng)時極具開拓性和影響力的先進(jìn)知識分子們孜孜以求、矢志不移的理想。
    然而，要推行職業(yè)教育，實(shí)現(xiàn)“職教救國”的目的，首先必須有一定的理論指導(dǎo)。雖然，早在1914~1915年黃炎培于國內(nèi)進(jìn)行教育調(diào)查和遠(yuǎn)涉重洋赴美國考察教育期間，黃本人及少數(shù)有識之士就對職業(yè)教育的有關(guān)理論進(jìn)行過一定探討；如在《新大陸之教育》中，黃炎培就曾說：“職業(yè)教育，以廣義言之，凡教育皆含職業(yè)之意味。蓋教育云者，固授人們學(xué)識技能，而使之能生存于世界也。若以狹義言，則僅以講求實(shí)用之知能者為限，亦猶實(shí)業(yè)教育也。”②但時值中華職業(yè)教育社成立，有關(guān)職業(yè)教育的理論幾乎還是一片空白，這從職教社在成立“宣言書”中關(guān)于職業(yè)教育十分概括的說明，也可見一斑；而1917年7月，朱元善“取日人川本宇之介所著《職業(yè)教育研究》一書，芟其繁蕪，抉其精髓，衡以我國國情”譯述而成的著作，取“名日《職業(yè)教育真義》”，③更可謂當(dāng)時職教界同仁在職業(yè)教育理論十分匱乏情形下對之急切期盼的一個典型注腳。
    實(shí)際上，在當(dāng)時，不僅廣大的民眾對職業(yè)教育及其理論相當(dāng)模糊，而且，即便是職教社的大部分發(fā)起人，對職業(yè)教育這一舶來的新生事物的內(nèi)涵、意義，以及其在整個教育體系中的地位，也沒有太多深刻的認(rèn)識。特別是，在社會上，不少人對職業(yè)教育還存在很深的偏見，“有以為普通教育中，不應(yīng)涉及職業(yè)教育者，有以為職業(yè)教育，與實(shí)業(yè)教育，名異而實(shí)同者，亦有以職業(yè)教育為功利主義之教育而反對者，甚至有別立一派，專事攻擊職業(yè)教育者。”就其反對之聲而言，因?yàn)槁殬I(yè)教育關(guān)注生計，有人即認(rèn)為，接受職業(yè)教育，僅僅只是為將來謀得一個飯碗，故將職業(yè)教育視為“飯碗教育”“吃飯教育”“飯桶教育”；由于職業(yè)教育最初乃是黃炎培從菲律賓舶來，而菲律賓又是美國的殖民地，遂將職業(yè)教育鄙視為“奴隸教育”；還有人利用諧音，將職業(yè)教育稱為“作孽教育”：種種不實(shí)、不符、不當(dāng)之詞，不一而足。有鑒于此，職教社成立后，其同仁基于對中國傳統(tǒng)教育弊端的深刻認(rèn)識和對西方先進(jìn)教育的熟諳及崇尚，在立足于介紹美、德、英、法乃至俄國、日本等職業(yè)教育發(fā)達(dá)國家有關(guān)經(jīng)驗(yàn)和理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國社會實(shí)際發(fā)展情況和教育的具體現(xiàn)狀，就職業(yè)教育的含義、目的、意義、內(nèi)容，乃至實(shí)施方法等，積極開展理論探討，一時蔚為風(fēng)氣。
    二、職教社早期職業(yè)教育理論探討的主要形式
    在1917，1927年中國職業(yè)教育的草創(chuàng)時期，職教社同仁開展職業(yè)教育理論探討的形式至多，要而言之，有以下幾個方面：