當(dāng)前,隨著《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》的出臺和高等教育管理體制試點改革的推進,高等教育管理改革已然進入深水區(qū),改革實踐對理論的創(chuàng)新提出了更高的要求。高等教育從來不是獨立于社會經(jīng)濟、文化之外而存在的自由個體,其每一步的發(fā)展都深深打下了社會經(jīng)濟、歷史文化以及時代環(huán)境的烙印。對其發(fā)展規(guī)律的把握顯然不能僅從高等教育自身來尋找,高等教育一直處于社會、歷史、經(jīng)濟所共同營造的文化生態(tài)環(huán)境之中,高等教育既從中汲取發(fā)展的營養(yǎng),又受到各方因素的制約。我國高等教育已走過了一百多年曲折發(fā)展的歷程,其中體現(xiàn)的高等教育與外在環(huán)境的互動關(guān)系是一筆寶貴的歷史財富,它為我們今天的高等教育改革積累了豐富的經(jīng)驗和教訓(xùn)。

何以經(jīng)過幾十年的摸索,高等教育管理制度的變革仍然弊端時顯、步履維艱呢?高等教育管理制度從來不是超然外在的,而是深受我國社會歷史和傳統(tǒng)文化影響的、借用生態(tài)學(xué)的概念,把我國高等教育管理制度放在文化生態(tài)的環(huán)境中加以分析,透視制度發(fā)生的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和遺傳性特征,或許能夠解答一些當(dāng)前制度變革面臨的困惑,給改革的路徑以啟示。遺憾的是,20世紀(jì)80年代中期以來的我國高等教育管理體制改革缺少了從其所處的文化生態(tài)環(huán)境來思考改革的困境,從而在改革出現(xiàn)了曲折和反復(fù)時沒能很好地應(yīng)對,也很難徹底轉(zhuǎn)變其現(xiàn)實生態(tài)。文化生態(tài)的視角為透視高等教育管理制度提供了新的維度,它使我們得以窺見制度變革中的文化制約因素和現(xiàn)實變革中的文化困境。

一、社會歷史生態(tài)

中國相對封閉的地理環(huán)境及適宜農(nóng)業(yè)的氣候條件,形成了中國人獨特的生產(chǎn)生活方式,進而決定并塑造了中國獨特的社會存在,這種獨特性最典型的表現(xiàn)形式就是家國一體的社會基本結(jié)構(gòu)。中國古代社會的重要根基,是氏族宗法血親傳統(tǒng)的強固力量和長期延續(xù),雖然經(jīng)歷了各種經(jīng)濟政治制度的變遷,但以血緣宗法紐帶為特色、農(nóng)業(yè)家庭小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會生活和社會結(jié)構(gòu),卻很少變動[1](P297)。自夏代始,宗君合一的宗法制度就成為了全社會的組織原則,其根本特征是把血緣與政治有機地融為一體,從而為構(gòu)建家國一體的中國傳統(tǒng)社會的基本結(jié)構(gòu)提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。于是“國”成了“家”的延伸與放大,“家”則成了“國”的范型與摹本,家國一體的社會基本結(jié)構(gòu)也隨之得以確立[2]。這使得傳統(tǒng)教育承襲了一種強烈的倫理政治精神。

中國傳統(tǒng)社會表現(xiàn)出宗法社會、倫理教育的總特征,家(宗族)國同構(gòu)與社會控制互為表里,呈現(xiàn)出鮮明的父權(quán)主義下的公共管理形態(tài)。在正統(tǒng)的儒家思想中,國家官員和其他社會成員的關(guān)系就如同父母與子女的關(guān)系(一個關(guān)鍵的比喻)。父權(quán)主義是理想的政府及其官吏的施政狀態(tài),像家長那樣,他們握有不受制約的無上權(quán)力,執(zhí)政者很難具有權(quán)力是被授予的、委付的、代理的意識[3](P2)。權(quán)力制衡的理念始終未能發(fā)育起來,集權(quán)主義文化一脈相承,表現(xiàn)為社會的差異化格局和等級制特征,而奠基于血緣宗法之上的古代倫理教育塑造了國人的中庸思維和追求和諧的旨趣,也打下了我國古代人情化社會的烙印。等級制下的高等教育管理實現(xiàn)著不可替代的國家功能,政治教育化、教育政治化,學(xué)在官府、官師一體等都是古代社會的重要表征,這些功能性特點結(jié)合傳統(tǒng)文化意識對我國近現(xiàn)代高等教育的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

反觀西方高等教育,中世紀(jì)大學(xué)從誕生時起,就享有廣泛的自主權(quán),大學(xué)與教會、國家的關(guān)系也得以制度化,其經(jīng)久不息的發(fā)展得益于制度的構(gòu)架體現(xiàn)了大學(xué)組織本身的特性。大學(xué)制度具有與生俱來的特質(zhì),即自治與自由。它通過無上權(quán)威的、不容撼動的“敕令”或“特許狀”的形式來頒布,并由此建立了大學(xué)組織牢固的“邊界”:“社會與大學(xué)之間有一條明確的界線,大學(xué)是歷代所積累的知識的貯放中心,那里培養(yǎng)學(xué)者純粹是為了傳播學(xué)問。”[4]中世紀(jì)大學(xué)獨特的社會存在為制度的建構(gòu)提供了肥沃的土壤,大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由的理念得到倡導(dǎo),為現(xiàn)代大學(xué)制度的產(chǎn)生奠定了堅實的基礎(chǔ)。16世紀(jì)以后,隨著教會的衰落和民族國家的崛起,大學(xué)與國家、社會的聯(lián)系日益密切,中世紀(jì)大學(xué)國際性和行會組織的特點已不復(fù)存在,大學(xué)辦學(xué)多樣化逐漸形成,科學(xué)開始進入大學(xué)。

社會結(jié)構(gòu)的劇烈變革已經(jīng)對大學(xué)的改革提出了迫切的要求,19世紀(jì)初柏林大學(xué)的制度創(chuàng)新正是在這種社會歷史環(huán)境下應(yīng)運而生。學(xué)術(shù)“獨立”與物質(zhì)“依賴”、大學(xué)“自治”與政府“控制”是大學(xué)在新的時代面臨的新的矛盾和沖突,而“文化國家觀”巧妙地化解了二者的沖突,大學(xué)的自治與獨立傳統(tǒng)得以維護和保持。根據(jù)文化國家觀,國家是文化的體現(xiàn),大學(xué)與國家服從于一種共同的理性原則,彼此相互依存。大學(xué)作為科學(xué)、學(xué)術(shù)機構(gòu)本身就是國家事業(yè)的一部分,以發(fā)展理性為目的。同時,國家的行為也應(yīng)服從于理性原則,它并不具有指揮理性的任務(wù),而應(yīng)當(dāng)為科學(xué)活動提供保護和支持,使其理性地按自身的原則得以發(fā)展[4]。大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由成為大學(xué)管理制度堅守的根基,并升華為永恒的辦學(xué)理念和精神。

我國大學(xué)自產(chǎn)生起,就打下了傳統(tǒng)社會組織結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)文化的烙印,大學(xué)組織缺乏個性,獨立性不強。經(jīng)歷了幾千年的封建皇權(quán)統(tǒng)治,家國一體、權(quán)力崇拜的意識已經(jīng)深入到民族文化心理結(jié)構(gòu)之中,高度集權(quán)的行政組織,缺乏社會公共組織,自治組織薄弱,是中國社會的一貫特征。整個社會的組織都按照行政組織模式構(gòu)建,造成其同構(gòu)性和劃一性,體現(xiàn)出鮮明的等級制。行政力量的強化和泛化,導(dǎo)致行政邏輯的泛化,古代書院制度就沒能脫離皇權(quán)政治的運行邏輯而最終凋敝。在我國古代統(tǒng)一的中央集權(quán)的專制主義環(huán)境下,僅以西方知識本身為目的的學(xué)術(shù)自由事實上并不存在。政教合一的傳統(tǒng)遭遇自由因素匱乏的文化環(huán)境,學(xué)術(shù)自由的理念自然難以生根開花。傳統(tǒng)的高等教育管理體制遺傳了我國大學(xué)與生俱來的基因,制約了近現(xiàn)代大學(xué)的自主發(fā)展。從1862年同文館開始包括京師大學(xué)堂在內(nèi)的近代高等教育機構(gòu),延續(xù)了傳統(tǒng)習(xí)氣,完全缺乏西方大學(xué)的“行會”精神,教授治校和學(xué)術(shù)自由聞所未聞,倒是官僚控制成為一種新傳統(tǒng),學(xué)術(shù)自由受到行政力量的強烈鉗制[5]。

我國現(xiàn)代高等教育脫胎于半殖民地的時代背景中,曾先后師法日、法、德、美,帶有鮮明的“移植”特點,客觀上說,我國現(xiàn)代大學(xué)制度的起點不低,汲取了西方現(xiàn)代大學(xué)制度的精華,以蔡元培為代表的現(xiàn)代教育家們都踐行著學(xué)術(shù)自由的原則。然而,透過歷史這面鏡子,我們可以發(fā)現(xiàn)這一切終未能與當(dāng)時社會大環(huán)境相契合,從西方移植來的現(xiàn)代大學(xué)制度是在“當(dāng)時政治尚未上軌道的局面下實現(xiàn)的”[4]。蔡元培的教育獨立主張也終于流產(chǎn),其本人也憤然辭職,我國現(xiàn)代高等教育終未能擺脫被政府收編的命運。民國初年的大學(xué)自治萌生于社會政治原因提供的制度空間,又受益于新文化運動提供了必要的思想基礎(chǔ)和人力資源,但卻始終未能得到充分發(fā)育與發(fā)展。而隨后各種政治、軍事勢力的持續(xù)戰(zhàn)亂,對大學(xué)的組織特性的認(rèn)識更加模糊甚至被歪曲,大學(xué)偏離了作為學(xué)術(shù)機構(gòu)的價值,異化為政府的特性,歷史積淀形成的高度集權(quán)的管理文化和管理體制更加消解了大學(xué)自治的發(fā)展取向。