隨著科學技術(shù)的不斷發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及，網(wǎng)上購物已經(jīng)從一種新鮮事物發(fā)展成人們生活不可或缺的一部分。網(wǎng)上購物由于其二十四小時的不間斷服務(wù)、品種齊全、價格優(yōu)惠等優(yōu)點，被上班族、學生等人群廣泛使用。自從阿里巴巴的CEO馬云2005年提出“第三方支付”的概念之后，以互聯(lián)網(wǎng)第三方支付為主的電子商務(wù)呈幾何式迅猛增長。[1]

艾瑞咨詢2011年發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在2011年第三季度，中國支付行業(yè)網(wǎng)上支付交易規(guī)模達到6155億元，同比增長130.7%，環(huán)比增幅達到34.8%。從支付企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)的整體發(fā)展狀況來看，在2011年第三季度，支付寶以48.35%的市場份額繼續(xù)占據(jù)首位；財付通以20.07%的市場份額排名第二；銀聯(lián)在線支付、快錢和匯付天下，分別以8.57%、7.84%和7.84%的市場份額分居第三、第四和第五位。[2]網(wǎng)上購物發(fā)展迅猛，以支付寶為主的互聯(lián)網(wǎng)第三方支付繼續(xù)占據(jù)市場的主要份額。

中國人民銀行2010年6月14日發(fā)布的《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》（以下簡稱央行《管理辦法》）第48條規(guī)定，該辦法實施前已經(jīng)從事支付業(yè)務(wù)的非金融機構(gòu)，應當在2011年9月1日之前取得《支付業(yè)務(wù)許可證》，逾期未取得者，不得繼續(xù)從事支付業(yè)務(wù)。可見，我國法律已經(jīng)開始重視對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的管理。但是央行《管理辦法》僅僅對《支付業(yè)務(wù)許可證》的申請、服務(wù)收費標準、企業(yè)備付金管理、反洗錢等方面作出相應規(guī)定，并未對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付具體流程進行全面規(guī)制。總體上說，相關(guān)立法仍過于寬泛，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商的很多行為仍處于法律監(jiān)管空白之中。

一方面，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付呈爆炸式增長，但它是一種新興的技術(shù)手段，尚未形成嚴格統(tǒng)一的行業(yè)標準，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商也在不斷探索與完善互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的交易流程；另一方面，由于法律具有滯后性的特點，我國法律對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的立法相對較少，內(nèi)容涵蓋不全且沒有形成體系，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付交易中各種糾紛應如何解決就成為了逐漸凸顯出來的問題。本文對現(xiàn)有學術(shù)觀點進行綜合分析、整理歸納，試圖從互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的概念、互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商的法律主體地位界定、互聯(lián)網(wǎng)第三方支付流程的法律分析和互聯(lián)網(wǎng)第三方支付面臨的主要法律風險四個方面厘清互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的法律問題，以期對立法和法律實務(wù)有所裨益。

一、互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的概念

筆者認為，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付作為電子商務(wù)的一種重要支付手段，應屬于電子支付中網(wǎng)上支付的下位概念。互聯(lián)網(wǎng)第三方支付作為當今互聯(lián)網(wǎng)C2C交易中使用最廣泛的支付手段，學術(shù)界主流觀點將其定義為：具備一定實力和信用保障的第三方獨立機構(gòu)，采用與各大銀行簽約的方式，提供與銀行支付結(jié)算系統(tǒng)接口對接的交易支持平臺的網(wǎng)上支付方式。[3]

當然，這僅僅是學術(shù)界對于互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的定義。在現(xiàn)行法律法規(guī)中，中國人民銀行2005年10月26日公布的《電子支付指引（第一號）》對電子支付進行了界定，但是電子支付的主體是客戶與銀行。[4]該指引中的電子支付實為互聯(lián)網(wǎng)第三方支付中買賣雙方通過銀行向第三方平臺支付的過程，并未對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的整個流程進行界定。央行《管理辦法》第2條規(guī)定：本辦法所稱非金融機構(gòu)支付服務(wù)是指非金融機構(gòu)在收付款人之間作為中介機構(gòu)提供網(wǎng)絡(luò)支付、預付卡的發(fā)行與受理、銀行卡收單、中國人民銀行確定的其他支付服務(wù)中的部分或者全部貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)。該辦法僅對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商的服務(wù)范圍作出了規(guī)定，也未對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付本身進行界定。

以國內(nèi)最大的互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商——支付寶為例，其在支付寶服務(wù)協(xié)議中，也稱支付寶中介服務(wù)為支付寶擔保交易。但是從法律角度分析，支付寶并未提供法律意義上的擔保。支付寶提供的擔保主要包括以下兩個方面：第一，買方在貨物與介紹不符時可以退貨，并要求支付寶將凍結(jié)貨款退回自己的支付寶賬戶。顯然，在這種情況下，買方得到的是自己先前支付給支付寶的貨款，并非支付寶方面的資金。第二，支付寶旨在完善售后服務(wù)所提供的消費者保障計劃的服務(wù)協(xié)議明確規(guī)定，消費者保障服務(wù)是用戶（賣方）向買方提供的服務(wù)，用戶（賣方）是該服務(wù)的責任者。其賠償金是賣方與支付寶簽訂消費者保障服務(wù)協(xié)議后提前支付給支付寶的保證金，也并非支付寶方面的資金。就以上兩種情況看來，其本質(zhì)均不屬于法律意義上的擔保。筆者認為，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的作用在于其提供了一種類似真實交易的可信的流程，用戶的信任來源于其公平的交易流程，而非支付寶公司本身。因此，此前諸多文獻乃至服務(wù)協(xié)議中提到的擔保交易并不能真實地反映該交易流程的本質(zhì)。筆者認為，應稱其為“仿真中介交易”。所謂“仿真”是由于其是基于互聯(lián)網(wǎng)的線上交易，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付提供的交易流程使得線上交易流程與現(xiàn)實生活中的交易類似，并使得貨款在買方確認貨物與互聯(lián)網(wǎng)的描述相符前得以公平處理。因此，應將互聯(lián)網(wǎng)第三方支付定義為：具備一定實力和信用保障的第三方獨立機構(gòu)，采用與各大銀行簽約的方式，提供與銀行支付結(jié)算系統(tǒng)接口對接的仿真中介交易支持平臺的網(wǎng)上支付方式。

二、互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商的法律主體地位界定

我國法律有關(guān)不同法律主體的監(jiān)管范圍、措施及程度的規(guī)定大相徑庭。因此，如何對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商的法律主體地位進行界定，是解決如何對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商進行監(jiān)管的首要問題。

以支付寶為例，其在服務(wù)協(xié)議中將提供的服務(wù)稱為支付寶中介服務(wù)。可見，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商也希望盡可能將自己同傳統(tǒng)商業(yè)銀行或者其他金融機構(gòu)進行區(qū)隔，原因主要在于規(guī)避金融機構(gòu)相對嚴格的法律管制。[5]

《商業(yè)銀行法》第3條規(guī)定，商業(yè)銀行可以經(jīng)營代理收付款項業(yè)務(wù)，這與互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的服務(wù)內(nèi)容是重合的，但該法并未禁止其他企業(yè)經(jīng)營該項業(yè)務(wù)。央行《管理辦法》首次以立法的形式對非金融機構(gòu)支付服務(wù)進行了定義。該辦法第2條將互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商確定為收付款人之間的中介機構(gòu)。在互聯(lián)網(wǎng)第三方支付帶動的網(wǎng)上交易蓬勃發(fā)展的今天，若一味按照傳統(tǒng)金融機構(gòu)如商業(yè)銀行的模式對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付進行監(jiān)管，恐怕對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的發(fā)展是極為不利的。因為互聯(lián)網(wǎng)第三方支付尚未形成較為統(tǒng)一的標準，未來的發(fā)展帶有很大的探索性，因此，對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的監(jiān)管應根據(jù)其發(fā)展狀況逐步完善，最終形成專門體系。法學界對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的探討不應過分保守，從而為立法提供參考。