連志英在2(X)7年第3期《檔案學(xué)通訊》撰文認(rèn)為:我國(guó)公民知情權(quán)保障即我國(guó)政務(wù)信息公開中存在的問題主要有:

第一，政務(wù)信息公開內(nèi)容具有較大隨意性。

我國(guó)政務(wù)信息公開的決定權(quán)在政府部門，但有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)于公開什么，怎么公開，對(duì)什么人公開等方面具有較大的隨意性，大量?jī)?nèi)部掌握的有關(guān)政務(wù)信息公開的規(guī)范性文件往往是從行政主體的利益出發(fā)制定的，而且并未向社會(huì)公眾公開，但住往又是行政者行政的依據(jù)，作為一般公民只能被動(dòng)地接受有關(guān)部門愿意公開的那部分信息。

第二，政務(wù)信息公開各自為政?，F(xiàn)今各地區(qū)、各政府部門對(duì)信息公開的認(rèn)識(shí)、信息公開的形式、信息公開的范圍等方面各自為政，相互缺乏統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。

第三，政務(wù)信息公開不及時(shí)。政務(wù)信息作為一種重要的國(guó)家資源，具有全社會(huì)所有的公共屬性，政府有義務(wù)公開這些政務(wù)信息，而且由于信息的時(shí)效性，故政府不僅有義務(wù)公開這些政務(wù)信息還有義務(wù)及時(shí)公開這些信息，但現(xiàn)在我國(guó)關(guān)于政務(wù)信息何時(shí)公開沒有嚴(yán)格的時(shí)間界定，很多信息雖然公開但嚴(yán)重滯后。

第四，信息公開的質(zhì)量不高，溝通渠道不暢?，F(xiàn)在公開的政務(wù)信息多限于辦事制度或眾所周知的或價(jià)值小、適用性不強(qiáng)的信息，而對(duì)一些深度信息，如決策程序、決策依據(jù)的數(shù)據(jù)與資源、官員的選任等方面的信息或公眾關(guān)心的信息公開很少，且信息溝通的渠道也不暢，公眾對(duì)于自己想獲取的信息往往不知向哪個(gè)單位申請(qǐng)索取，即使知道該單位但對(duì)于自己需要的關(guān)系公民個(gè)人切身利益的檔案信息公民又無(wú)權(quán)查閱。

要實(shí)現(xiàn)政務(wù)信息公開法治化，筆者認(rèn)為應(yīng)注憊以下兩方面:(一)應(yīng)構(gòu)建完備、系統(tǒng)的政務(wù)信息公開法律制度首先，應(yīng)由最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定一部統(tǒng)一的《政府信息公開法》統(tǒng)一規(guī)范政府信息公開活動(dòng)。這將從法律層面上保證政府信息的公開，使政府信息公開成為法制構(gòu)架的一部分，從而使政府信息公開成為一種國(guó)家意志。

(二)我國(guó)信息公開立法中應(yīng)明確相關(guān)原則

1、請(qǐng)求人權(quán)利平等制度原則。請(qǐng)求人權(quán)利平等是指對(duì)行政機(jī)關(guān)所掌握的、依申請(qǐng)才能公開的信息，任何人皆享有平等的信息請(qǐng)求權(quán)。不僅和文件有關(guān)的直接當(dāng)事人可以申請(qǐng)，沒有關(guān)系的其他任何人也可以申請(qǐng)。對(duì)申請(qǐng)人沒有主體資格、主觀動(dòng)機(jī)等的限制。

2、豁免公開例外原則。這是美國(guó)等國(guó)家的信息公開法中確立的一項(xiàng)主要原則。該原則強(qiáng)調(diào)公開是原則，不公開是例外。

3、依職權(quán)和依申請(qǐng)進(jìn)行信息公開并重原則。前者是指法律規(guī)定公開為行政機(jī)關(guān)的職貴，行政機(jī)關(guān)須通過適當(dāng)信息發(fā)布渠道主動(dòng)向公眾公開。后者是指行政機(jī)關(guān)在法律許可范圍內(nèi)，依有關(guān)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，被動(dòng)地把有關(guān)信息向特定人公開。

4、救濟(jì)原則。救濟(jì)原則是信息公開法的一個(gè)關(guān)鍵性的原則安排，可以啟動(dòng)公眾對(duì)行政機(jī)關(guān)信息公開的監(jiān)督程序。如沒有救濟(jì)原則，不斌予公眾獲得行政和司法的救濟(jì)權(quán)利，信息公開法不可能得到有效的實(shí)施。

檔案所有權(quán)的保護(hù)與限制楊立人在(檔案學(xué)通訊》2007年第3期撰文論述:

一、檔案所有權(quán)的保護(hù)

(一)檔案所有權(quán)的內(nèi)容

“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。檔案所有權(quán)同樣包括這四項(xiàng)權(quán)利。

檔案占有權(quán)主要表現(xiàn)為對(duì)檔案的保管權(quán)。檔案使用權(quán)是指對(duì)檔案的利用權(quán)。所有權(quán)主體有權(quán)利用屬于自己的檔案，并有權(quán)排除他人的利用。

檔案收益權(quán)是指檔案形成者通過對(duì)自有檔案的利用和處分而獲得收益的權(quán)利。檔案處分權(quán)是指檔案所有者以銷毀、出讓、贈(zèng)予和公布等形式處t自有檔案的權(quán)利。

(二)檔案法對(duì)檔案所有權(quán)的保護(hù)

l、檔案法規(guī)定，國(guó)有檔案只能由國(guó)家規(guī)定的各級(jí)各類檔案保管機(jī)構(gòu)保管。

2、檔案法規(guī)定，國(guó)有檔案只能由各級(jí)各類國(guó)家檔案館，以及形成檔案的國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、國(guó)有企事業(yè)單位保管機(jī)構(gòu)公布和銷毀，國(guó)有檔案禁止出賣。

3、對(duì)己經(jīng)移交到國(guó)家檔案館的國(guó)有檔案利用權(quán)由(國(guó)家)檔案館或檔案行政管理部門保護(hù)。對(duì)未移交到國(guó)家檔案館的國(guó)有檔案利用權(quán)由檔案保管單位行使。

二、檔案法對(duì)檔案所有權(quán)的限制性規(guī)定及限制原則

(一)對(duì)集體和私人檔案所有權(quán)的限制

l、對(duì)集體和私人檔案保管權(quán)的限制。對(duì)于保管條件惡劣或者其他原因被認(rèn)為可能導(dǎo)致檔案嚴(yán)重?fù)p毀和不安全的.國(guó)家檔案行政管理部門有權(quán)采取代為保管等確保檔案完整和安全的措施;必要時(shí)可以收購(gòu)或者征購(gòu)。

2、對(duì)集體和私人檔案處分權(quán)的限制。對(duì)國(guó)家和社會(huì)具有保存價(jià)值的或者應(yīng)當(dāng)保密的集體和私人檔案，嚴(yán)禁倒賣牟利.嚴(yán)禁賣給或者贈(zèng)送給外國(guó)人。

(二)對(duì)國(guó)有檔案所有權(quán)的限制

l、對(duì)國(guó)有檔案利用權(quán)排他性的限制。主要表現(xiàn)為國(guó)家不能獨(dú)享國(guó)有檔案信息資源，而必須將具有社會(huì)價(jià)值的國(guó)有檔案向社會(huì)開放。

2、國(guó)有檔案的處分權(quán)受到限制。主要表現(xiàn)為國(guó)家不能通過出賣、贈(zèng)予或轉(zhuǎn)讓等形式轉(zhuǎn)移國(guó)有檔案所有權(quán)。案學(xué)理論研究確實(shí)存在著過于“空泛化”的傾向，較少切人現(xiàn)實(shí)工作主題，無(wú)視實(shí)踐對(duì)理論的需求，特別是對(duì)應(yīng)用理論的研究不夠重視。

理論界自身的這種現(xiàn)狀又不斷給實(shí)際工作者強(qiáng)化著理論“中看不中用”的看法和態(tài)度，致使文檔實(shí)際工作者往往以經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣“當(dāng)家”，難以構(gòu)筑起理論與實(shí)踐的有機(jī)聯(lián)盟，檔案學(xué)研究也難以真正實(shí)現(xiàn)“學(xué)術(shù)性與實(shí)用性的統(tǒng)一”。因此，如何在重視滿足實(shí)踐齋要的墓礎(chǔ)上對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行深人細(xì)致的理論研究，從而得到本質(zhì)的、邏輯的、規(guī)律的理性認(rèn)識(shí)，且這種理性認(rèn)識(shí)又能經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，是一個(gè)長(zhǎng)期而又艱巨的任務(wù)。