一、“三階段”:美國(guó)大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的發(fā)展歷程

(一)單一的學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育階段

早在1935年，美國(guó)就掀起了大學(xué)生誠(chéng)信教育的第一次高潮。其主要載體是學(xué)術(shù)榮譽(yù)制度的實(shí)施，其標(biāo)志性事件是卡姆貝爾(Campbell)發(fā)表的《對(duì)同一所大學(xué)榮譽(yù)制度和監(jiān)考制度下學(xué)生的比較調(diào)查》一文。卡姆貝爾通過(guò)對(duì)比研究指出:榮譽(yù)制度的建立在很大程度上能遏制大學(xué)生的學(xué)術(shù)不端行為。隨后，一些學(xué)者亦對(duì)學(xué)術(shù)榮譽(yù)制度實(shí)施的情況進(jìn)行了跟蹤式的調(diào)查。如戴維斯(Davis)等的研究指出:1941年，美國(guó)大學(xué)生學(xué)術(shù)失范比例為23%，1952年為38%，1960年為49%，1964年反而增加到64%，這組數(shù)據(jù)顯然隱含著實(shí)施學(xué)術(shù)榮譽(yù)制度效果并不理想的意蘊(yùn)。但凱琳(Canning)于1956年就榮譽(yù)制度的實(shí)施效果對(duì)某大學(xué)社會(huì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)校內(nèi)榮譽(yù)制度的實(shí)施明顯降低了大學(xué)生的作弊比例;比爾•保爾斯(BillBowers)通過(guò)對(duì)美國(guó)99所高校的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實(shí)施了學(xué)術(shù)榮譽(yù)制度的高校，大學(xué)生學(xué)術(shù)不端比例遠(yuǎn)低于未實(shí)施榮譽(yù)制度的高校。

研究者雖然發(fā)出了不同的聲音，卻絲毫不影響眾多高校致力于探索實(shí)施校內(nèi)學(xué)術(shù)榮譽(yù)制度的滿腔熱情?？梢?jiàn)，20世紀(jì)70年代以前，美國(guó)大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育無(wú)論是理論研究還是實(shí)踐探索，都聚焦于校內(nèi)榮譽(yù)制度的建立、實(shí)施及其效果跟蹤評(píng)估等方面。因此，單一性便自然成了這一時(shí)段內(nèi)大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的特點(diǎn)。盡管如此，它卻意味著美國(guó)高校較早地將大學(xué)生的學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育提上了議事日程，并有針對(duì)性地進(jìn)行了實(shí)踐探索。

(二)廣泛的學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育階段

盡管20世紀(jì)30年代起，美國(guó)就開(kāi)始致力于探索大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育，但研究表明:至1980年，美國(guó)大學(xué)生的學(xué)術(shù)不端比例不僅沒(méi)有減少，反而增至76%。這說(shuō)明，單一的學(xué)術(shù)榮譽(yù)制度難以有效解決大學(xué)生日益嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象。對(duì)此，各高校展開(kāi)了更廣泛、更深入的學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育實(shí)踐與研究。?期間，美國(guó)《高等教育》(HigherEducation)等影響力較大的雜志相繼刊發(fā)了系列論文，論題集中在大學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為的負(fù)面影響、主要表現(xiàn)和影響因子等的研究上。其中，吉利根(Gilligan，1982)、柯多若(Chodorow，1989)的研究成果較具有代表性，他們一致認(rèn)為，大學(xué)生的學(xué)術(shù)不端行為如作弊、剽竊的過(guò)程，實(shí)際上是一個(gè)道德選擇的心理過(guò)程。這種道德上的選擇，既受性別、年齡、平均成績(jī)積分點(diǎn)、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性成就的追求等因素的影響，也與教師對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度、學(xué)校關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的受懲力度等息息相關(guān)?？梢?jiàn)，這些研究成果不僅為高校管理者思考學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為提供了新的思路，而且為探求大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的實(shí)踐路徑開(kāi)辟了新的視角?？傊?，20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)高校開(kāi)始致力于在更寬廣的視野下追索大學(xué)生學(xué)術(shù)失范的根源，尋求其學(xué)術(shù)不端行為的解決路徑，推動(dòng)著大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育不斷走向全面與深入。

(三)成熟的學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育階段

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著理論界對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題研究的進(jìn)一步深入，美國(guó)大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育亦逐漸走向成熟。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

第一，學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的研究日趨規(guī)模化。如前文所述，美國(guó)高校第一次較大規(guī)模的學(xué)術(shù)誠(chéng)信狀況調(diào)查是1964年比爾•保爾斯對(duì)99所高校5000多名大學(xué)生進(jìn)行的調(diào)查;第二次是1992年唐納德•邁克比(DonaldL．McCabe)等對(duì)全國(guó)31所高校共計(jì)6096名大學(xué)生所作的一次調(diào)查，其結(jié)果為67.4%的大學(xué)生有過(guò)一次以上的作弊行為。這一研究結(jié)果在一定程度上掀起了美國(guó)大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信研究又一輪新浪潮，并引起了美國(guó)眾多媒體對(duì)大學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為的特別關(guān)注，這在客觀上促進(jìn)了美國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育實(shí)踐向規(guī)?；l(fā)展。1992年，美國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信中心(CAI)應(yīng)運(yùn)而生。目前該機(jī)構(gòu)設(shè)在杜克大學(xué)，至今已有400余所大學(xué)成為了該中心的成員。美國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信中心的主要任務(wù)概言之是共同致力于大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育探討。具體來(lái)說(shuō)，一是負(fù)責(zé)對(duì)成員學(xué)校的學(xué)術(shù)誠(chéng)信度進(jìn)行評(píng)估;二是對(duì)被評(píng)估學(xué)校的困惑進(jìn)行指導(dǎo);三是致力于促進(jìn)學(xué)術(shù)誠(chéng)信氛圍的形成。可以說(shuō)，美國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信中心引領(lǐng)了20世紀(jì)90年代以來(lái)美國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信研究的發(fā)展方向，使得越來(lái)越多的美國(guó)高校自覺(jué)承擔(dān)著維護(hù)學(xué)術(shù)誠(chéng)信、凈化學(xué)術(shù)環(huán)境的使命。這在很大程度上改變了以往個(gè)體研究、小樣本調(diào)查的研究范式，轉(zhuǎn)而形成了合作式研究、大樣本調(diào)查的研究風(fēng)格。這種研究有利于“針對(duì)不同地區(qū)、不同學(xué)校的各種問(wèn)題進(jìn)行全面、深入分析，從而為大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育提出更具普適性的建議”。這些都表明，美國(guó)大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育已不再局限于某幾所高校，而是擴(kuò)展至高校之間的聯(lián)動(dòng)，并在客觀上催生了美國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信評(píng)估權(quán)威機(jī)構(gòu)的誕生，這無(wú)疑推動(dòng)著大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的深入發(fā)展。

第二，學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的載體日趨多元化。前文已述，直到20世紀(jì)70年代，美國(guó)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的主要載體是建立校內(nèi)榮譽(yù)制度。但隨著時(shí)代的變化和新情況的出現(xiàn)，傳統(tǒng)榮譽(yù)制度似乎難以適應(yīng)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的需要。傳統(tǒng)榮譽(yù)制度最大的特點(diǎn)是高舉學(xué)生自治的大旗。唐納德•邁克比等將傳統(tǒng)榮譽(yù)制度的主要內(nèi)容概括如下:其一，無(wú)人監(jiān)考;其二，學(xué)生承諾在考試或作業(yè)中沒(méi)有作弊而簽署承諾書(shū);其三，以學(xué)生為主導(dǎo)的法律團(tuán)體或聽(tīng)審會(huì);其四，要求學(xué)生檢舉看到的任何學(xué)術(shù)違規(guī)行為?？梢?jiàn)，傳統(tǒng)榮譽(yù)制度的精髓重在發(fā)揮學(xué)生自治的能力，依靠同伴間的監(jiān)督來(lái)規(guī)范學(xué)術(shù)行為。對(duì)此，有人質(zhì)疑學(xué)生的承諾難以始終如一兌現(xiàn)，同時(shí)將學(xué)術(shù)尤其是考試監(jiān)督的責(zé)任完全轉(zhuǎn)給學(xué)生有失偏頗。因此，從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，“新榮譽(yù)制度”應(yīng)運(yùn)而生，并開(kāi)始在美國(guó)一些大型公立高校實(shí)施。新榮譽(yù)制度最大的特點(diǎn)是在保留學(xué)生自治傳統(tǒng)的同時(shí)，強(qiáng)化了學(xué)院等機(jī)構(gòu)的參與和干預(yù)。繼馬里蘭大學(xué)率先實(shí)施新榮譽(yù)制度后，杜克大學(xué)亦于1993年正式實(shí)施了新榮譽(yù)準(zhǔn)則。唐納德•邁克比指出，“新榮譽(yù)制度的實(shí)施對(duì)遏制大學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為有重要的作用，規(guī)模較大的學(xué)校更適合實(shí)施新榮譽(yù)制度”。這些研究成果顯現(xiàn)了新榮譽(yù)制度的優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特作用。因此，越來(lái)越多的規(guī)模較大的高校著手實(shí)施新榮譽(yù)制度，客觀上使得大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育不斷推陳出新。

第三，學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的視角日趨多樣化。從比爾•保爾斯到唐納德•邁克比兩次大規(guī)模的調(diào)查研究表明，美國(guó)大學(xué)生的學(xué)術(shù)不端行為不僅難以杜絕反而呈蔓延之勢(shì)。不僅如此，賽澤克(Cizek)還發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)60至90年代，大學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式有很大的改變。此外，學(xué)界亦有不少聲音指責(zé)技術(shù)進(jìn)步，尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及，降低了抄襲的難度，使大學(xué)生抄襲行為更趨普遍。如卡姆貝爾指出，網(wǎng)絡(luò)復(fù)制、粘貼及運(yùn)用Word程序?qū)W(wǎng)上現(xiàn)成的文章作文字修改等，已成為大學(xué)生中十分普遍和嚴(yán)重的行為。這說(shuō)明，大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的傳統(tǒng)措施已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于現(xiàn)實(shí)的要求。對(duì)此，美國(guó)各高校也開(kāi)始正視新情況并積極采取多種應(yīng)對(duì)措施。除了進(jìn)一步從文化的視角建立學(xué)術(shù)榮譽(yù)制度外，斯特思(S．A．Stearns)等從師生關(guān)系的視角指出，建立友好的師生關(guān)系是減少大學(xué)生學(xué)術(shù)不誠(chéng)信的重要途徑;另有研究者從教師視角提出，應(yīng)該充分發(fā)揮教師在學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)中的重要作用;芝加哥大學(xué)教授查理斯•利普森(CharlesLipson)從規(guī)范的視角提出，“引注”是避免學(xué)術(shù)欺詐與剽竊的核心，規(guī)范的引注是通往學(xué)術(shù)誠(chéng)信的唯一途徑。

此外，重新修訂學(xué)術(shù)誠(chéng)信政策、課程考核多元化、在教師的培訓(xùn)中增加預(yù)防剽竊的技術(shù)等，亦早已納入了美國(guó)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的議事日程?？傊?，美國(guó)高校一直遵循在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、積極探尋應(yīng)對(duì)措施的思路，全面深入開(kāi)展大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育。綜上所述，美國(guó)大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育起步較早，尤其是自20世紀(jì)30年代以來(lái)，大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育倍受教育理論界與實(shí)踐者的雙重關(guān)注，期間經(jīng)歷了單一的學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育期、廣泛的學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育期、成熟的學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育期三個(gè)階段。學(xué)界的理論探討和高校的實(shí)踐探索，都未曾出現(xiàn)過(guò)“斷層”現(xiàn)象。各個(gè)階段的研究，既立足于現(xiàn)實(shí)情境的需要，又繼承前人的研究基礎(chǔ)，使得其研究和實(shí)踐具有較強(qiáng)的針對(duì)性。概言之，美國(guó)大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育是在不斷研究、不斷探索中走向成熟的。

二、“三結(jié)合”:美國(guó)大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的主要特點(diǎn)

回眸美國(guó)大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育歷經(jīng)的三個(gè)階段，不難發(fā)現(xiàn)其主要呈現(xiàn)以下三個(gè)“相結(jié)合”的特點(diǎn)。

(一)學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育理論與學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育實(shí)踐相結(jié)合

美國(guó)大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育理論與誠(chéng)信實(shí)踐的結(jié)合，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:其一，學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育理論研究與學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育實(shí)踐探索相結(jié)合。前文已述，自20世紀(jì)30年代美國(guó)大學(xué)生學(xué)術(shù)失信現(xiàn)象大量出現(xiàn)以來(lái)，理論界就將其目光轉(zhuǎn)向了如何預(yù)防和制止學(xué)術(shù)失范這個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。美國(guó)高校在學(xué)界影響下，逐漸發(fā)現(xiàn)且意識(shí)到大學(xué)生學(xué)術(shù)失信行為的普遍性與危害性，并不斷嘗試用理論界的研究成果，來(lái)指導(dǎo)學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育實(shí)踐。如傳統(tǒng)榮譽(yù)制度與新榮譽(yù)制度的相繼實(shí)施與論證等，所遵循的就是從實(shí)踐到理論、再?gòu)睦碚摰綄?shí)踐的螺旋式提升路徑。

其二，學(xué)術(shù)誠(chéng)信理論教育與學(xué)術(shù)誠(chéng)信實(shí)踐活動(dòng)相結(jié)合。一方面，美國(guó)高校注重學(xué)術(shù)誠(chéng)信基本知識(shí)教育。針對(duì)相關(guān)研究結(jié)果提出的學(xué)術(shù)失范的主要原因，如“學(xué)生不知道什么是不誠(chéng)信的學(xué)術(shù)行為、學(xué)生對(duì)存量知識(shí)的積累并不在意、學(xué)生認(rèn)為學(xué)習(xí)內(nèi)容與未來(lái)的職業(yè)沒(méi)有什么關(guān)系等”，美國(guó)高校主要從以下幾個(gè)方面作出了努力:首先要求教師在新學(xué)期伊始把相關(guān)政策傳遞給每一個(gè)學(xué)生。其次，美國(guó)各高校都制訂了嚴(yán)格的學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度。這些制度詳盡地定義了剽竊、抄襲、考試作弊等的內(nèi)涵與外延，并對(duì)各種學(xué)術(shù)失范行為的相應(yīng)處罰條例作了明確的規(guī)定。如康奈爾大學(xué)就明文規(guī)定:所有師生進(jìn)行任何學(xué)術(shù)活動(dòng)，誠(chéng)實(shí)守信是第一原則，凡是違背學(xué)術(shù)誠(chéng)信原則的責(zé)任人，將按照起訴—聽(tīng)證—答辯—裁決等嚴(yán)格程序，接受應(yīng)有的懲罰;“獨(dú)立思想是美國(guó)學(xué)界的最高價(jià)值”，用加大加粗的字體，凸顯在哈佛大學(xué)人手一冊(cè)的《哈佛學(xué)習(xí)生活指南》最耀眼的位置。再次，美國(guó)高校以最嚴(yán)肅的態(tài)度制止把他人的觀點(diǎn)化為己有。即便是課堂討論、課外作業(yè)和課程論文，只要涉及到他人觀點(diǎn)或成果，都必須詳盡標(biāo)明哪些觀點(diǎn)是直接引用的，哪些觀點(diǎn)是從別人的成果中借鑒而來(lái)的。否則，當(dāng)事人將受到嚴(yán)厲懲罰，直至驅(qū)逐出學(xué)校。???在美國(guó)，學(xué)生所受到的最嚴(yán)厲的懲罰，通常是因?yàn)槌u、剽竊等學(xué)術(shù)失范行為，而不是因?yàn)橐共粴w宿甚至打架斗毆。

另一方面，十分注重開(kāi)展學(xué)術(shù)誠(chéng)信實(shí)踐活動(dòng)。他們認(rèn)為，將學(xué)術(shù)誠(chéng)信的價(jià)值觀念與價(jià)值判斷內(nèi)化為大學(xué)生的學(xué)術(shù)誠(chéng)信行為，并固化為一種習(xí)慣，才是大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的最終目的。具體做法主要有以下三點(diǎn):第一，舉辦顯性的誠(chéng)信教育活動(dòng)。所謂顯性的誠(chéng)信教育活動(dòng)不僅是看得見(jiàn)的而且是常態(tài)化的。如“學(xué)術(shù)誠(chéng)信周”活動(dòng)是賓夕法尼亞大學(xué)每年的常規(guī)動(dòng)作。在“誠(chéng)信周”期間，學(xué)生要簽署誠(chéng)信保證書(shū)，校園里要張貼誠(chéng)信標(biāo)語(yǔ)、發(fā)放誠(chéng)信宣傳資料等，通過(guò)一系列大張旗鼓的常態(tài)化的行動(dòng)，來(lái)熏陶學(xué)生的學(xué)術(shù)誠(chéng)信理念。第二，開(kāi)展隱性的誠(chéng)信教育活動(dòng)。如麻省理工學(xué)院、波士頓大學(xué)、加利福尼亞大學(xué)等，通過(guò)為研究生開(kāi)設(shè)《怎樣當(dāng)好一名科學(xué)家》等類似課程，以師生對(duì)話、辯論等方式進(jìn)行，讓學(xué)生充分理解學(xué)術(shù)誠(chéng)信的真諦。第三，將學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育生活化。所謂學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育生活化，是指以“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的方式，將學(xué)術(shù)誠(chéng)信原則巧妙地融入學(xué)生日常的生活與學(xué)習(xí)活動(dòng)中，讓其在無(wú)意中樹(shù)立學(xué)術(shù)誠(chéng)信理念，形成誠(chéng)信習(xí)慣。美國(guó)高校一直注重將學(xué)術(shù)誠(chéng)信理念融入課堂發(fā)言、平時(shí)作業(yè)、各種學(xué)術(shù)沙龍與考試等日常學(xué)習(xí)活動(dòng)中?？傊?，美國(guó)高校是在注重加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信基本規(guī)范教育的基礎(chǔ)上，通過(guò)開(kāi)展各種實(shí)踐活動(dòng)，進(jìn)而讓大學(xué)生將學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范內(nèi)化為一種信念，固化為一種習(xí)慣的。

(二)教師學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育和學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育相結(jié)合

一直以來(lái)，美國(guó)高校在注重學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的同時(shí)，亦十分重視教師的學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范的遵守與教育，并堅(jiān)持將兩者有機(jī)融合。第一，要求教師嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度。在美國(guó)，教師與學(xué)生一樣，必須嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度。如哥倫比亞大學(xué)的教師手冊(cè)中明確指出:“作為學(xué)術(shù)社會(huì)的一份子，我們每個(gè)人參加學(xué)術(shù)討論與研究時(shí)，有責(zé)任保持誠(chéng)信和維護(hù)學(xué)術(shù)誠(chéng)信。”第二，教師有責(zé)任制止學(xué)生的學(xué)術(shù)失范行為。在美國(guó)，指導(dǎo)學(xué)生遵守學(xué)術(shù)誠(chéng)信準(zhǔn)則、想方設(shè)法改善學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信環(huán)境、教育學(xué)生遏制考試作弊和論文剽竊等，是每個(gè)教師應(yīng)盡的義務(wù)。因此，為了讓教師有效制止學(xué)生的各種學(xué)術(shù)失信行為，美國(guó)許多高校明確規(guī)定大學(xué)教師具有如下職責(zé):(1)入學(xué)伊始，教師要自覺(jué)為學(xué)生開(kāi)設(shè)專門的學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育課程，保證其全面了解學(xué)術(shù)誠(chéng)信的涵義、學(xué)術(shù)不端行為的危害及其相應(yīng)的嚴(yán)懲措施等;(2)教師在布置學(xué)生任務(wù)時(shí)，應(yīng)考慮到作業(yè)的難度適當(dāng)、任務(wù)完成的進(jìn)度合理、論文選題盡量貼近學(xué)生的學(xué)術(shù)水平與知識(shí)結(jié)構(gòu)等，從客觀上避免學(xué)生的學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生;(3)要求教師在審查學(xué)生的論文與科研報(bào)告時(shí)，更多地關(guān)注過(guò)程而非結(jié)果等。第三，要求教師提升反學(xué)術(shù)失范行為的能力。美國(guó)許多高校設(shè)有專門的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)教師的教學(xué)策略、反學(xué)術(shù)失信策略的指導(dǎo)和培訓(xùn)等。指導(dǎo)和培訓(xùn)重點(diǎn)有二:一是注重引導(dǎo)教師有效避免自身的學(xué)術(shù)不端行為，二是注重培訓(xùn)教師識(shí)別學(xué)生的學(xué)術(shù)剽竊與欺詐行為的技巧等。

(三)學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信自治與學(xué)校學(xué)術(shù)誠(chéng)信治理相結(jié)合

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)高校既提倡“個(gè)性的自我實(shí)現(xiàn)”與“個(gè)性化的教育”，又將追求學(xué)術(shù)誠(chéng)信作為治校之本。

第一，注重學(xué)生層面的學(xué)術(shù)誠(chéng)信自治。重在發(fā)揮大學(xué)生的自治能力，是美國(guó)大學(xué)管理的一貫傳統(tǒng)。因此，美國(guó)高校從學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范的制定到實(shí)施，都十分重視學(xué)生的參與和自治。首先，傳統(tǒng)榮譽(yù)制度從內(nèi)容到形式，主要是依靠同伴間的監(jiān)督來(lái)規(guī)范學(xué)術(shù)行為，其精髓是高舉學(xué)生自治的大旗。即便是新榮譽(yù)制度的實(shí)施，其最大的特點(diǎn)也是在保留學(xué)生自治傳統(tǒng)的同時(shí)強(qiáng)化學(xué)院等機(jī)構(gòu)的參與和干預(yù)。其次，美國(guó)高校在制定學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范和相關(guān)處罰措施時(shí)，不僅會(huì)在學(xué)生群體中進(jìn)行深入調(diào)查，廣泛征集學(xué)生的意見(jiàn)和建議，而且會(huì)遴選部分學(xué)生代表直接參與學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度的制定和修改。再次，確保學(xué)生代表在高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)中的權(quán)力。在高校學(xué)術(shù)不端處理中心、學(xué)術(shù)道德委員會(huì)等權(quán)威機(jī)構(gòu)中，都有一定數(shù)量的學(xué)生代表。這一方面保證了受懲學(xué)生申訴的權(quán)利，另一方面又賦予了學(xué)生參與處理學(xué)術(shù)違規(guī)行為的權(quán)力。同時(shí)，讓學(xué)生代表在處理他人學(xué)術(shù)不端行為時(shí)，警醒自己。如里昂學(xué)院訴格蕾案(1999)，“該案中的被上訴方格蕾是里昂學(xué)院的學(xué)生，學(xué)院接到其考試作弊指控后，按照榮譽(yù)守則規(guī)定成立了由12名學(xué)生組成的榮譽(yù)委員會(huì)，由該榮譽(yù)委員會(huì)對(duì)此指控展開(kāi)了調(diào)查，調(diào)查得出的結(jié)論是格蕾違反了榮譽(yù)守則。于是，委員會(huì)對(duì)她作出了暫時(shí)停學(xué)的處分決定”。

第二，注重學(xué)校層面的學(xué)術(shù)誠(chéng)信治理。相對(duì)于學(xué)生自治而言，治理主要是從大學(xué)生主體外部，對(duì)其學(xué)術(shù)失信行為進(jìn)行教育、干預(yù)和懲罰等。主要體現(xiàn)為三個(gè)方面:首先，強(qiáng)化教師對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信的監(jiān)督和引導(dǎo)。艾略特•利維(ElliottS．Levy)等人的研究表明:教師對(duì)榮譽(yù)制度的理解和執(zhí)行在很大程度上影響到學(xué)生的學(xué)術(shù)行為，不誠(chéng)實(shí)的學(xué)生將努力避免選擇零寬容的教授。因此，美國(guó)高校要求教師嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)校榮譽(yù)制度，以有效地克制學(xué)生的學(xué)術(shù)不端行為。其次，致力于營(yíng)造一種學(xué)術(shù)誠(chéng)信文化。一方面，致力于創(chuàng)造充滿關(guān)懷、公平的課堂學(xué)術(shù)誠(chéng)信文化。要求師生之間營(yíng)造一種相互信任、相互關(guān)心的心理環(huán)境，這有利于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)誠(chéng)信品質(zhì);禁止教師對(duì)學(xué)生居高臨下或懲罰學(xué)生，避免誘發(fā)學(xué)生欺詐、作弊和撒謊等以“報(bào)復(fù)”教師為目的的行為產(chǎn)生。另一方面，注重建設(shè)全方位覆蓋的校園學(xué)術(shù)誠(chéng)信文化。如前文所述，美國(guó)高校在全面建立校內(nèi)榮譽(yù)制度的同時(shí)，堅(jiān)持將學(xué)術(shù)誠(chéng)信知識(shí)與理念，巧妙地嵌入學(xué)生各種校園文化活動(dòng)主題中，巧妙地融入校園網(wǎng)主頁(yè)、專題網(wǎng)站等，讓學(xué)生隨時(shí)隨地都能感受到學(xué)術(shù)誠(chéng)信的熏陶。最后，嚴(yán)懲學(xué)術(shù)失范行為。

在美國(guó)，學(xué)術(shù)不誠(chéng)信是一個(gè)既涉及學(xué)術(shù)也涉及紀(jì)律的問(wèn)題。這一方面可以使學(xué)生依法獲得更多的程序保護(hù)，另一方面促使學(xué)校必須按章行事，依法處理相關(guān)問(wèn)題，使所謂的“人情”、“面子”沒(méi)有生存之地。近年來(lái)，美國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育之所以能取得較好的效果，與其合理合法地運(yùn)用“懲罰”這一手段亦是分不開(kāi)的。

三、總結(jié)

總之，美國(guó)高校經(jīng)過(guò)了多年的理論探討和實(shí)踐探索，在大學(xué)生誠(chéng)信教育方面已經(jīng)形成了自身鮮明的特色，并取得了初步的成效。盡管美國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)制度、意識(shí)形態(tài)等與我國(guó)存在著根本的區(qū)別，美國(guó)高校在處理學(xué)術(shù)不端問(wèn)題時(shí)也存在著時(shí)間跨度過(guò)長(zhǎng)、程序過(guò)于繁瑣等不足，但其一直將學(xué)術(shù)誠(chéng)信視為治校之本的理念、對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的理論探討和實(shí)踐探索從不懈怠的精神、大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育“三結(jié)合”的實(shí)踐特點(diǎn)等，不僅有利于維護(hù)學(xué)術(shù)界的公平和正義，而且在一定程度上能為我國(guó)高校如何高效開(kāi)展學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育提供經(jīng)驗(yàn)與啟示。

作者：禹旭才 閆崢 單位：湖南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院