民法的最高原則是行為人自主意思自治，而民法規(guī)范中也大多是體現(xiàn)自治性的規(guī)范。人們也因此而忽視了民法強(qiáng)制性規(guī)范的存在及其作用。不可否認(rèn)，強(qiáng)制性規(guī)范主要是由公法來(lái)規(guī)范的，民法屬于私法卻同樣出現(xiàn)了大量的強(qiáng)制性規(guī)范條款，如《民法通則》第一百零六條第一款規(guī)定“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。強(qiáng)制性是民法的一個(gè)主要的特征。

一、民法強(qiáng)制性規(guī)范概述

在法理上強(qiáng)制性規(guī)范又被稱為“強(qiáng)行性規(guī)范”。“強(qiáng)制性規(guī)范”是指行為主體必須作為或者不作為的規(guī)定。[1]

1、強(qiáng)制性規(guī)范的廣義學(xué)說(shuō)

實(shí)證主義法學(xué)派凱爾森認(rèn)為，法律規(guī)范的特點(diǎn)就是要規(guī)范某種行為，而規(guī)范某種行為的方式往往是使用強(qiáng)制性的命令對(duì)逆向行為進(jìn)行制裁。持廣義強(qiáng)制性規(guī)范的學(xué)者同樣認(rèn)為法律規(guī)范具有強(qiáng)制性，這種強(qiáng)制性秩序是通過(guò)制裁的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在社會(huì)生活中法律的強(qiáng)制性規(guī)范可以通過(guò)多種方式表現(xiàn)出來(lái)，當(dāng)市民觸犯某種法律禁止性行為時(shí)，法律就會(huì)通過(guò)強(qiáng)制性的規(guī)范如有期徒刑、無(wú)期徒刑、剝奪政治權(quán)利等等強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)違法者進(jìn)行制裁。因?yàn)檎麄€(gè)法律體系就具有強(qiáng)制性，作為法律體系組成者之一的民法，其法律、法規(guī)等法律條文同樣具有強(qiáng)制性。我國(guó)著名學(xué)者徐國(guó)棟教授同樣主張民反規(guī)范皆為強(qiáng)制性規(guī)范，在他的論著中指出：“立法機(jī)關(guān)制定民法規(guī)范的目的，在于要求人們根據(jù)它為行為或者不為行為，但民法具有強(qiáng)制性，如果行為規(guī)范所預(yù)示的法律效果不能在審判中加以貫徹，則民法規(guī)范將失去命令或誘導(dǎo)人們?yōu)橐欢ㄐ袨榛虿粸橐欢ㄐ袨椋詫?shí)現(xiàn)一定秩序的實(shí)際功能。[2]

2、強(qiáng)制性規(guī)范的狹義學(xué)說(shuō)

民法規(guī)范分為任意性規(guī)范和強(qiáng)制性規(guī)范是強(qiáng)制性規(guī)范的狹義學(xué)說(shuō)持有者主張的觀點(diǎn)。強(qiáng)制性規(guī)范的狹義學(xué)說(shuō)持有者認(rèn)為能夠以當(dāng)事人的意思變通適用的規(guī)范就是任意性規(guī)范；不能夠以當(dāng)事人的意思變通作為適用的規(guī)范就是強(qiáng)制性規(guī)范。以民法的二元化意思作為學(xué)說(shuō)建立理論基石的狹義學(xué)說(shuō)持有者將那些不足以以當(dāng)事人意思變通來(lái)適用的法律規(guī)范統(tǒng)一納入強(qiáng)制性法律規(guī)范的范疇。這樣的學(xué)術(shù)分類在某種程度上不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大了強(qiáng)制性規(guī)范的范疇。然而在現(xiàn)實(shí)生活中還有一些規(guī)范既不能納入任意性規(guī)范同樣也不能納入強(qiáng)制性規(guī)范。這些法律規(guī)范往往具有半強(qiáng)制性的特點(diǎn)。同樣，還有一些規(guī)范可以通過(guò)授權(quán)第三人或者授權(quán)一方當(dāng)事人，像這樣的法律規(guī)范我們是無(wú)法統(tǒng)一將其納入強(qiáng)制性規(guī)范或者任意性規(guī)范的范疇。

3、強(qiáng)制性規(guī)范的最狹義學(xué)說(shuō)

強(qiáng)制性規(guī)范的最狹義學(xué)說(shuō)的持有者建立學(xué)說(shuō)的理論基石是以民法規(guī)范對(duì)法律行為的效力影響出發(fā)的。這些學(xué)者普遍認(rèn)為強(qiáng)制性規(guī)范的法律范疇也就是就是法律的禁止性規(guī)范。凡是法律禁止的規(guī)范才是強(qiáng)制性規(guī)范，反之則不能成為強(qiáng)制性規(guī)范。持此類學(xué)說(shuō)的代表者為德國(guó)學(xué)者梅迪庫(kù)斯，他認(rèn)為無(wú)效行為就是違反法律禁止性行為。世界著名法典，《德國(guó)民法典》第一百三十四條便是對(duì)這種論述的法律體現(xiàn)。

二、民法設(shè)立強(qiáng)制性規(guī)范的正當(dāng)性

1、經(jīng)濟(jì)動(dòng)因

以自由競(jìng)爭(zhēng)為核心理念的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其基本法就是民法。而民法中的一些基本理念、法律原則也都體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的自由競(jìng)爭(zhēng)。民法中的私法自治原則就是自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)物。

以合同自由為例，“十八、十九世紀(jì)，合同自由是商品經(jīng)濟(jì)和自由競(jìng)爭(zhēng)所需要的，因?yàn)樽杂筛?jìng)爭(zhēng)的自由經(jīng)濟(jì)是建立在這樣一種思想之上的，市場(chǎng)上的每一個(gè)人均在追求利益的最大化，所以他按照自己的意志去行為，必然能得到財(cái)富的最大增長(zhǎng)，而社會(huì)財(cái)富就是個(gè)人財(cái)富的總和，所以，個(gè)人財(cái)富的增長(zhǎng)就是社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)。故它巧妙的配合了自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，為資本主義的發(fā)展立下了汗馬功勞。”[3]然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。“市場(chǎng)失靈”帶來(lái)各種不同問(wèn)題。各種體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)色彩的民法規(guī)范，尤其是強(qiáng)制性規(guī)范的設(shè)立就顯得尤為重要。市場(chǎng)失靈是指市場(chǎng)機(jī)制不能使資源配置達(dá)到最有效率的狀態(tài)。市場(chǎng)要達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)必須同時(shí)滿足最優(yōu)交換條件、最優(yōu)生產(chǎn)條件、交換和生產(chǎn)同時(shí)最優(yōu)條件。這三個(gè)條件中任何一個(gè)條件得不到滿足市場(chǎng)都處于無(wú)效率狀態(tài)。然而只有在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下才能同時(shí)滿足這三個(gè)條件。市場(chǎng)失靈現(xiàn)象一旦出現(xiàn)就不能保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展，然而存在自由競(jìng)爭(zhēng)就存在市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)失靈使市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法補(bǔ)償和糾正經(jīng)濟(jì)外部效應(yīng)；

市場(chǎng)失靈時(shí)市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法組織與實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的供給；市場(chǎng)失靈造成市場(chǎng)分配不公和貧富兩極分化；市場(chǎng)失靈時(shí)市場(chǎng)不能自發(fā)界定市場(chǎng)主體的產(chǎn)權(quán)邊界和利益分解，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)秩序。

正因?yàn)槿绱素瀼厮椒ㄗ灾卧瓌t為取向的任意性規(guī)范也失去了它在民法中的支配地位，各種體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)色彩的民法規(guī)范尤其是強(qiáng)制性規(guī)范發(fā)揮了越來(lái)越強(qiáng)的作用。由于市場(chǎng)失靈的存在，國(guó)家越來(lái)越多的利用各種手段來(lái)維持市場(chǎng)秩序，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、快速、健康的發(fā)展，各種具有強(qiáng)制性規(guī)范的法律條文也因此產(chǎn)生。

2、政策動(dòng)因

博海默認(rèn)為，所為公共政策，按我們的理解，主要包括某些政治或社會(huì)緊急措施，例如戰(zhàn)爭(zhēng)、饑荒、內(nèi)亂、勞力缺乏或者生產(chǎn)制度落后等情形都可能會(huì)要求采取緊急措施，甚至?xí)扇∫恍┌凑照x觀點(diǎn)可以提出質(zhì)疑的嚴(yán)厲措施。[4]

公共政策可以起到一定的調(diào)節(jié)作用，這種調(diào)節(jié)作用主要出現(xiàn)在當(dāng)自治法的任意性和管制法的僵硬性之間出現(xiàn)對(duì)立的時(shí)候。自治的程度，管制的方法，都會(huì)體現(xiàn)立法者在特定社會(huì)背景、歷史條件下得政策考量。公共政策具有易變性和靈活性。它就像潤(rùn)滑劑一樣在公法和私法之間體現(xiàn)了一種調(diào)節(jié)的作用。公共政策的正確運(yùn)用使公法和私法可以找到一個(gè)平衡點(diǎn)，在這個(gè)平衡點(diǎn)下公法和私法不但不會(huì)相互沖突反而能夠相互促進(jìn)。因此可以看出為了實(shí)現(xiàn)特定時(shí)期國(guó)建公共政策目標(biāo)，公法和私法必須“接軌”。