第一篇

一、城市低碳經(jīng)濟(jì)評價研究現(xiàn)狀

1.低碳評價的領(lǐng)域

已有的一部分評價研究側(cè)重于低碳經(jīng)濟(jì)某一專項(xiàng)或某一領(lǐng)域的評價，將低碳經(jīng)濟(jì)具體化，如對低碳政策、低碳技術(shù)、低碳能源及低碳產(chǎn)業(yè)等的評價分析，并廣泛采用多種數(shù)量模型為測評方法。對低碳政策的評價研究最多，如拉夫加登和施耐德（Roughgarden＆Schneider）運(yùn)用動態(tài)集成的氣候經(jīng)濟(jì)模型（DICE）對相關(guān)政策進(jìn)行定量評價后，提出碳稅是促進(jìn)碳減排的最理想措施；圖爾頓（Turton）在分析能源研究和投資戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建ECLIPSE模型評估了能源和氣候變化政策的影響；韓吉和哈亞希（Hayashi)以中國城市間的客運(yùn)交通為例，發(fā)展了適用于政府政策評價及碳減排潛力分析的系統(tǒng)動態(tài)模型；斯佩林（Sperling）和耶（Yeh）認(rèn)為低碳燃料標(biāo)準(zhǔn)（LCFS）新政策工具是降低交通運(yùn)輸燃料碳排放一種很好的途徑，并從低碳燃料中的溫室氣體性能標(biāo)準(zhǔn)容積任務(wù)的缺點(diǎn)征收碳稅或限額交易科學(xué)的不確定性和間接影響、能源安全和氣候政策等六個方面闡述建立低碳燃料標(biāo)準(zhǔn)的重要性與必要性；還有一些學(xué)者運(yùn)用系統(tǒng)動態(tài)模型，評價了臺灣澎湖島低碳計劃中的綠色交通政策，并進(jìn)行了4種情景分析發(fā)現(xiàn)僅采取減少摩托車和增加電動摩托的綠色交通減排政策是不夠的。

其他具體領(lǐng)域的低碳評價，如基辛格（Gessinger）評價了技術(shù)創(chuàng)新及技術(shù)改進(jìn)在電力生產(chǎn)、物流、電力消費(fèi)、最優(yōu)化系統(tǒng)領(lǐng)域減少碳排放的可行性及可減排空間；我國學(xué)者葉祖達(dá)建立了以城鄉(xiāng)生態(tài)綠地空間為本位的碳匯功能評估模型，對河南鄭汴新區(qū)進(jìn)行了城鄉(xiāng)生態(tài)綠地空間系統(tǒng)碳匯功能評價，指出確立有科學(xué)基礎(chǔ)、有操作性的碳匯功能評價方法是進(jìn)行以生態(tài)綠地空間為本位的低碳城市規(guī)劃的重要工具；唐德才等則通過層次分析法和模糊評價法建立了中國低碳制造業(yè)的評價指標(biāo)，評價比較了中國5個省市制造業(yè)的低碳水平，證實(shí)了工業(yè)政策創(chuàng)新與完善的環(huán)境控制系統(tǒng)的形成對中國低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有顯著促進(jìn)作用，并提出了促進(jìn)中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)低碳發(fā)展的政策和技術(shù)建議。

2.低碳綜合評價體系

（1）主要指標(biāo)法

主要指標(biāo)方法和綜合指標(biāo)法是目前常用的兩種構(gòu)件評價體系框架的方法。主要指標(biāo)法僅通過少數(shù)幾個關(guān)鍵指標(biāo)來評估城市低碳水平，這種方法所需數(shù)據(jù)量較小，計算簡便，但涵蓋層面窄、信息量也較小。如朱守先就運(yùn)用了人均碳排放、碳生產(chǎn)率和碳能源排放系數(shù)三個關(guān)鍵指標(biāo)，評價比較了北京、上海、重慶、天津及廣州的低碳水平，并通過比較產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化演進(jìn)水平指標(biāo)和非煤能源消費(fèi)比重來分析其低碳發(fā)展?jié)摿Γ芯拷Y(jié)果發(fā)現(xiàn)除重慶市外，北京、天津、上海和廣州4大城市人均碳排放均超過全國平均水平，其中廣州最高，北京最低；5大城市的碳生產(chǎn)率均超出全國平均水平，北京、上海和廣州3市相對較高；碳能源排放系數(shù)在城市間差別較小，均低于全國平均水平，以北京為最低；除北京、上海外的3個城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化水平及非煤能源消費(fèi)比重相對較低，是低碳調(diào)整的空間較大。

林恩等（Lynn）從工業(yè)用能、居民住房建筑、商業(yè)建筑、交通用能及電力生產(chǎn)五個部門的最終能源使用角度選取了五項(xiàng)重要指標(biāo)（人均住宅建筑終端能源消費(fèi)量、商業(yè)建筑終端能源消費(fèi)量/第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)、工業(yè)最終端能源消費(fèi)量/工業(yè)占當(dāng)?shù)谿DP的比重、人均交通終端能源消費(fèi)量、人均單位電力生產(chǎn)導(dǎo)致的CO2排放量）構(gòu)建了一個適用于中國各省市的低碳發(fā)展評價體系，應(yīng)用于中國30個省市該的評價比較，研究顯示終端低碳指數(shù)中廣東省排名第五，山東為第十一，而北京、上海排名則分別為第27和26。王小李等選取了10個主要指標(biāo)，將可變模糊集理論與專家評分劃分法相結(jié)合，對云南省進(jìn)行了連續(xù)五年的低碳經(jīng)濟(jì)評價，得到了云南省處于高碳階段的結(jié)論。

（2）綜合指標(biāo)法

綜合指標(biāo)體系具有涉及層面廣泛、涵蓋信息豐富、可以比較全面的表示出一個城市的低碳水平、潛力和努力程度的優(yōu)點(diǎn)，是目前研究的重點(diǎn)，但也存在需求數(shù)據(jù)量大、數(shù)據(jù)獲得較不易和計算工作量也較大的缺點(diǎn)。綜合指標(biāo)體系的建立一般是基于低碳經(jīng)濟(jì)的影響因素、碳循環(huán)理論、物質(zhì)流理論、城市的組成要素等，按照層次分析法的思路，從某一角度劃分準(zhǔn)則，確定出準(zhǔn)則層的幾個大類指標(biāo)，再在各準(zhǔn)則層的指標(biāo)下分別設(shè)定更多的具體指標(biāo)。準(zhǔn)則層的劃分決定了其對應(yīng)下的具體指標(biāo)項(xiàng)的選取和設(shè)定，歸列出了大部分有代表性低碳經(jīng)濟(jì)評價綜合體系研究的準(zhǔn)則劃分方法，可見，目前國內(nèi)相關(guān)研究對準(zhǔn)則的劃分主要可概況為三種類型，每種準(zhǔn)則劃分下的具體指標(biāo)項(xiàng)有交叉和重疊。

第一類是以影響碳源和碳匯為核心考察因素來進(jìn)行的劃分，涉及到的具體指標(biāo)項(xiàng)有碳排放、碳吸收和低碳政策幾個方面的諸多項(xiàng)；第二類是以城市協(xié)調(diào)低碳發(fā)展的全方位考察來進(jìn)行的劃分，涉及到的具體指標(biāo)項(xiàng)分屬于社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境及科技四個方面；第三類是以產(chǎn)業(yè)低碳的考察來進(jìn)行的劃分，涉及到的具體指標(biāo)項(xiàng)較前兩類少些。在確定準(zhǔn)則層和指標(biāo)層之后，大部分學(xué)者會通過給各指標(biāo)賦予相應(yīng)的權(quán)重得到各層次的指標(biāo)指數(shù)值和綜合評價指數(shù)值，并根據(jù)指數(shù)值的高低排序進(jìn)行城市低碳發(fā)展水平高低的判斷，計算過程中對指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理多采用最大最小值法。

還有一部分學(xué)者采取給各指標(biāo)設(shè)定不同的閾值，以是否達(dá)到閾值(目標(biāo)值)為考核標(biāo)準(zhǔn)來判斷低碳發(fā)展水平。莊貴陽等構(gòu)建的低碳經(jīng)濟(jì)的評價體系中就對每一項(xiàng)指標(biāo)都設(shè)有理想值、目標(biāo)值和當(dāng)前值3個指標(biāo)，并指出低碳城市評價的目的就是按照理想值設(shè)定目標(biāo)值，進(jìn)而根據(jù)目標(biāo)值改進(jìn)現(xiàn)有的高碳發(fā)展?fàn)顩r。王亞光對河南省洛陽市建立的低碳評價體系中也為每個指標(biāo)設(shè)定了參考目標(biāo)值，同時用指標(biāo)的實(shí)際現(xiàn)值與對應(yīng)目標(biāo)值的比值作為標(biāo)準(zhǔn)化值進(jìn)行評價指數(shù)的計算，既完成了指標(biāo)的無量綱處理，也能夠反映各指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。

在具體計算中，有很多方法可以用來進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的確定，使用較多的是主觀性較強(qiáng)的層次分析法，以及模糊層次分析法，此外還有客觀性較強(qiáng)的因子分析法、主成分分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法等。一些學(xué)者還將這兩類方法相結(jié)合，利用如模糊層次分析與主成分分析法組合、層次分析與數(shù)據(jù)包絡(luò)法的組合、主成分分析與層次分析法的組合等組合方法，來避免僅使用單一方法出現(xiàn)的過于主觀和過于依賴數(shù)據(jù)的問題。

二、討論與展望

從上述的闡述中可以看出，與國外相比，國內(nèi)對城市低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評價的研究最多，在評價體系的構(gòu)建與定量化方法上已有了較多進(jìn)展，并且已實(shí)踐應(yīng)用于很多區(qū)域與城市的評價分析上。在評價方法的研究中，為盡可能的做到涵蓋城市低碳發(fā)展的多面性，越來越多的學(xué)者傾向于選擇由采用主要指標(biāo)體系向采用綜合指標(biāo)體系轉(zhuǎn)變，基本形成了包含近百項(xiàng)指標(biāo)的一個穩(wěn)定的指標(biāo)選取范圍，同時為減少主客觀性對指標(biāo)權(quán)重及指數(shù)值的量化結(jié)果的影響，更多的組合方法得到了嘗試，并取得了較好的效果。基于一定的方法所進(jìn)行評價的實(shí)證經(jīng)濟(jì)體集中為三種類型：部分省份、直轄市和省會城市、較為典型的資源型城市。北京、上海是被進(jìn)行實(shí)證研究最多的城市，大部分的綜合評價研究顯示這兩個城市的低碳經(jīng)濟(jì)水平較領(lǐng)先與全國其他地區(qū)，特別是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和科技水平上，除北京、上海外，武漢、南京、廣東省、江蘇省、的低碳經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平也相對較高，特別體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和科技水平上；資源型城市低碳發(fā)展水平普遍較低，其中以伊春、景德鎮(zhèn)和大慶相對較好。而由于采用的評價方法和指標(biāo)的不同，也有學(xué)者的研究得出北京、上海終端低碳指數(shù)排名較為靠后的結(jié)論。

綜合來看雖然我國對低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價的研究已較多且取得了一定的進(jìn)展和成果，但離完善仍有較大距離，存在的問題可以概括為三個方面。第一，評價的目的不夠明確和清晰，一部分評價體系中包含指標(biāo)過多且過于求全，對同類型指標(biāo)缺乏一定的篩選方法，且有些指標(biāo)明顯偏離了低碳的核心，而更多的類似于可持續(xù)發(fā)展評價或城市競爭力評價。第二，由于大部分評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化都采用的是最大最小法，使得城市在時間上的低碳比較難以實(shí)現(xiàn)，同時由于國家低碳發(fā)展的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的缺乏，導(dǎo)致城市低碳發(fā)展的進(jìn)展程度難以得到反映。第三，絕大部分研究僅從城市的共性上進(jìn)行分析評價，側(cè)重在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下的城市比較，而沒有對城市特質(zhì)、階段或類型進(jìn)行區(qū)分，由于中國城市類型和發(fā)展階段差距較大，在分析城市低碳發(fā)展?jié)摿皯?yīng)承擔(dān)的責(zé)任時，這樣的評價就顯得不夠完善和公平。

目前在我國還未形成一個權(quán)威和統(tǒng)一的評價方法，這與已有的評價體系仍不成熟，尚存在的問題密切相關(guān)，這就需要今后的研究在總結(jié)已有進(jìn)展和問題的基礎(chǔ)上，緊緊圍繞低碳核心，繼續(xù)探索以形成一套相對統(tǒng)一的、包含盡量全面的指標(biāo)項(xiàng)、可以一定程度上反映出城市特質(zhì)的綜合評價體系，并設(shè)定合理的國家標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，從而更好的為國家和省市進(jìn)行低碳發(fā)展進(jìn)展的衡量提供指導(dǎo)和依據(jù)。

作者：裴雪姣 談堯 單位：中國社會科學(xué)院研究生院中南財經(jīng)政法大學(xué)

第二篇

一、國家及省級層面的低碳經(jīng)濟(jì)評價體系研究

中國環(huán)境科學(xué)研究院氣候變化影響研究中心（2009）提出了一個包括低碳生產(chǎn)指標(biāo)、低碳消費(fèi)指標(biāo)、低碳資源指標(biāo)、人文發(fā)展指標(biāo)和低碳政策指標(biāo)等五個一級指標(biāo)和若干二級指標(biāo)的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的衡量指標(biāo)體系。付加鋒等（2010）構(gòu)建了以低碳產(chǎn)出、低碳消費(fèi)、低碳資源、低碳政策和低碳環(huán)境為維度衡量中國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多層次評價指標(biāo)體系，以期為定量評估中國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力提供參考依據(jù)。胡大立等（2010）從產(chǎn)業(yè)鏈的初始資源到最終消費(fèi)市場這一路徑，構(gòu)建了包括低碳能源指標(biāo)、低碳消費(fèi)指標(biāo)、低碳產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)、低碳廢物處理、低碳社會環(huán)境、低碳科學(xué)技術(shù)6個維度內(nèi)含20個統(tǒng)計指標(biāo)的低碳經(jīng)濟(jì)評價指標(biāo)體系。李曉燕（2010）選取了經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)、低碳技術(shù)系統(tǒng)、低碳能耗排放系統(tǒng)、低碳社會系統(tǒng)、低碳環(huán)境系統(tǒng)、低碳理念系統(tǒng)六個維度來構(gòu)建省區(qū)低碳的經(jīng)濟(jì)評價體系，并選取了我國典型的省份進(jìn)行比較。牛鳳君等（2010）構(gòu)建了由經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)、低碳技術(shù)系統(tǒng)、低碳能耗排放系統(tǒng)、低碳社會系統(tǒng)、低碳環(huán)境系統(tǒng)、低碳理念系統(tǒng)六大類的新疆低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價指標(biāo)體系，并對新疆低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行了評價。許滌龍等（2010）通過構(gòu)建低碳經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系對中國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)很多指標(biāo)數(shù)值都超出臨界范圍，說明我國的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展任重而道遠(yuǎn)。同時對國內(nèi)30個省市進(jìn)行綜合評價、比較發(fā)現(xiàn)，中國在積極發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)方面分三個層次：東部沿海城市發(fā)展得最好，中部城市次之，西部靠后。唐笑飛等（2011）構(gòu)建了一套針對中國省域尺度的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系和指數(shù)。并對中國大陸30個省（市、自治區(qū)）的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平現(xiàn)狀進(jìn)行了評價，并對其進(jìn)行類型劃分，得出了4種類型的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平包括低碳區(qū)、相對低碳區(qū)、相對高碳區(qū)和高碳區(qū)，并分析了影響省域低碳經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平的相對優(yōu)勢指標(biāo)和相對劣勢指標(biāo)。可以看出，在國家及省級層面的低碳經(jīng)濟(jì)評價體系研究文獻(xiàn)中，雖然研究的視角和采用的分析方法有所不同，但大多數(shù)的研究都抓住了低碳經(jīng)濟(jì)評價體系不僅僅是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的評價，也必然包括對于能源和環(huán)境的評價，在構(gòu)建指標(biāo)時不僅包括經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也涵蓋了能源和環(huán)境指標(biāo)。

二、城市層面的低碳經(jīng)濟(jì)評價體系研究

Turnpenny等學(xué)者（2004）、（2005）設(shè)計了應(yīng)對氣候變化的區(qū)域低碳發(fā)展模型，該模型假定該地區(qū)的人口、工業(yè)產(chǎn)出、交通需求等指標(biāo)都是不變的。他們應(yīng)用此模型來對英國西部地區(qū)的降低碳排放問題進(jìn)行應(yīng)用性實(shí)驗(yàn)。他們假設(shè)了4種情景，其中3種假定通過不同的方法實(shí)現(xiàn)了降低60%碳排放的目標(biāo)。Shimada等（2007）認(rèn)為衡量地區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況，應(yīng)該首先考慮本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會發(fā)展階段以及本地區(qū)的對外部環(huán)境的依賴度，然后在此基礎(chǔ)上計算各部門的能源消耗，最后來設(shè)計適合本地區(qū)情況的可量化的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價指標(biāo)體系。Gomia等（2009）分別設(shè)計了區(qū)域低碳社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型，他們通過設(shè)立三種假定，分別為減排30%、40%和50%，將他們的模型用于研究日本京都地區(qū)的碳排放水平。Sovacool等（2009）從交通工具、建筑和工業(yè)能源使用、農(nóng)業(yè)、廢棄物四個碳排放來源計算了北京、紐約、倫敦等12個城市的碳排放量，同時分析了人均收入、人口密度、運(yùn)輸方式以及電力供應(yīng)四個主要因素對不同國家碳足跡的影響。吳未等（2011）從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源低消耗、污染減排放和低碳自然環(huán)境4個方面構(gòu)建了山東省惠民縣低碳經(jīng)濟(jì)評價指標(biāo)體系，選取1996年、2000年、2005年數(shù)據(jù)，采用綜合指數(shù)法對其低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行評價。熊青青（2011）選取能源、交通、科技環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和生活消費(fèi)6大系統(tǒng)的24個具體指標(biāo)來構(gòu)建城市低碳發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，并對珠三角9大城市的低碳發(fā)展水平進(jìn)行了量化研究。劉竹等（2011）以經(jīng)濟(jì)發(fā)展、碳排放、污染物排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展為準(zhǔn)則層，CO2排放等8個具體指標(biāo)為指標(biāo)層建立低碳城市評價指標(biāo)體系，定量描述經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中單位GDP污染物排放降低的態(tài)勢，進(jìn)而表征城市發(fā)展過程中的經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境變化的歷史趨勢并反映城市低碳建設(shè)現(xiàn)狀。通過對沈陽市的案例研究表明，沈陽市2001年~2008年總體的生態(tài)效率與資源利用效率呈現(xiàn)逐漸提高的態(tài)勢，沈陽市現(xiàn)階段的低碳城市建設(shè)水平處于“相對脫鉤”階段，與目前中國經(jīng)濟(jì)宏觀發(fā)展態(tài)勢相符合。相對于國家及省級層面的低碳經(jīng)濟(jì)評價體系研究，城市層面的低碳經(jīng)濟(jì)評價體系的研究更加微觀和具體，這一點(diǎn)從該層面的低碳經(jīng)濟(jì)評價體系的指標(biāo)選取上就可以看出。由于城市層面的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)更加細(xì)致以及各指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)，從而城市層面的低碳經(jīng)濟(jì)評價體系研究的結(jié)論會更加客觀準(zhǔn)確。

三、產(chǎn)業(yè)或行業(yè)層面的低碳經(jīng)濟(jì)評價體系研究

賈宏俊等（2010）從環(huán)境、社會和經(jīng)濟(jì)3個維度構(gòu)建了建筑業(yè)低碳經(jīng)濟(jì)政策績效評價體系，分析了建筑業(yè)實(shí)施低碳經(jīng)濟(jì)政策的績效目標(biāo)并提出了環(huán)境、社會、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)及其測算方法。姚曉艷等（2010）選取從能源消耗、資源消耗、污染物排放等6個方面構(gòu)建了熱電行業(yè)低碳經(jīng)濟(jì)評價指標(biāo)體系，綜合評價了熱電行業(yè)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。蔣惠園等（2010）在對城市軌道交通方式能源消耗和排放量的比較以及對城市環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)影響的分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建了軌道交通低碳經(jīng)濟(jì)評價方法，并以武漢市軌道交通2號線為例，定量測算了城市軌道交通在節(jié)能、減排方面的貢獻(xiàn)，在城市環(huán)境質(zhì)量和城市生態(tài)方面的影響，并提出相應(yīng)的政策建議。吳曉山（2011）在借鑒國家旅游局頒布的生態(tài)旅游評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用層次分析法構(gòu)建了由目的地旅游資源環(huán)境、旅游企業(yè)低碳服務(wù)環(huán)境、社區(qū)及旅游消費(fèi)者認(rèn)知程度、低碳旅游行政管理四大類指標(biāo)組成的低碳旅游評價指標(biāo)體系。李菽林（2011）構(gòu)建了由1個目標(biāo)層、5個準(zhǔn)則層指標(biāo)和20個指標(biāo)層指標(biāo)組成的工業(yè)企業(yè)低碳經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展評價指標(biāo)體系。相對于國家、省級以及城市層面而言，產(chǎn)業(yè)和行業(yè)層面的低碳經(jīng)濟(jì)評價體系研究所要考慮的影響因素會少一些，關(guān)系也相對簡單一點(diǎn)，而且各產(chǎn)業(yè)和行業(yè)自身所具有的規(guī)律性的東西也更加容易把握。因此，在產(chǎn)業(yè)和行業(yè)層面的低碳經(jīng)濟(jì)評價體系研究中，其體系架構(gòu)和指標(biāo)選取所存在的爭議性會少一些，體系的理論基礎(chǔ)和指標(biāo)間的內(nèi)在邏輯性會更強(qiáng)一些。

四、結(jié)語

通過前面的文獻(xiàn)回顧與梳理，在我國低碳經(jīng)濟(jì)評價體系研究的趨勢上呈現(xiàn)出以下三個特點(diǎn)：第一，低碳經(jīng)濟(jì)評價體系的研究由單一指標(biāo)或指標(biāo)體系的構(gòu)建向綜合指標(biāo)或綜合評價體系研究轉(zhuǎn)向；第二，低碳經(jīng)濟(jì)評價體系的應(yīng)用逐步由宏觀層面向微觀層面滲透；第三，由簡單借用國外指標(biāo)體系向設(shè)計適應(yīng)中國國情的低碳經(jīng)濟(jì)評價體系轉(zhuǎn)變。在低碳經(jīng)濟(jì)評價體系研究所采取的研究視角上，基本可以歸為三大類：第一，技術(shù)路徑視角，通過技術(shù)創(chuàng)新來提高能效，清潔技術(shù)減少染物排放等；第二，結(jié)構(gòu)路徑視角：通過調(diào)整能源結(jié)構(gòu)來降低高碳能源的使用。調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來，降低重化工高污染行業(yè)的比重以此減少碳排放等；第三，制度路徑視角：通過碳交易機(jī)制、碳稅以及節(jié)能減排機(jī)制等手段來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)低碳化。當(dāng)然，通過對我國低碳經(jīng)濟(jì)評價體系研究文獻(xiàn)的梳理與回顧，也發(fā)現(xiàn)了該研究領(lǐng)域中存在的一些不足之處：

（1）對于低碳經(jīng)濟(jì)所包含的幾個維度，如經(jīng)濟(jì)、能源、社會和生態(tài)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系及各個維度對于如何實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的內(nèi)在機(jī)理未作具體而深入的分析。

（2）對于不同發(fā)展階段的國家，其低碳經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵是否應(yīng)該反映這一差異，這個問題也被很多學(xué)者所忽視或論述不夠清楚。

（3）理論與實(shí)踐聯(lián)系不夠緊密。評價體系構(gòu)建大多從概念框架到指標(biāo)選擇，體系龐雜，不易操作，同時所選取的指標(biāo)有一些又同目前統(tǒng)計資料口徑不符，致使很多詳細(xì)的分項(xiàng)計算難以進(jìn)行，從而影響了低碳經(jīng)濟(jì)的評價體系的實(shí)際應(yīng)用價值。

（4）指標(biāo)選取有些隨意，體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ)有些薄弱。有些學(xué)者在構(gòu)建低碳經(jīng)濟(jì)的評價指標(biāo)體系時，往往很主觀的選取一些容易量化易于獲取的統(tǒng)計指標(biāo)，而不太重視這些指標(biāo)對于低碳經(jīng)濟(jì)評價體系的適用性問題，同時在構(gòu)建評價指標(biāo)體系時，所依據(jù)的理論基礎(chǔ)過于薄弱。

（5）重排名評價，輕預(yù)警與調(diào)控。國內(nèi)的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價體系，往往非常重視綜合評價排名問題，往往會給出具體得分和排定位次，而忽略研究和尋找那些對現(xiàn)實(shí)狀態(tài)及其變動趨勢進(jìn)行有效預(yù)警與調(diào)控的相關(guān)指標(biāo)，不太重視分析指標(biāo)評價能否解釋預(yù)警信號，以及如何依據(jù)指標(biāo)解釋的信息去進(jìn)行科學(xué)調(diào)控。

作者：盧松浩 朱啟貴 單位：，上海交通大學(xué)

第三篇

一、中部六省發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)潛力的指標(biāo)體系

本文構(gòu)建了碳排放水平指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排水平兩個一級指標(biāo)來反映發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的潛力。其中，碳排放水平指標(biāo)主要衡量中部六省CO2的排放能力，說明“誰需要減”的問題，在之后的因子分析中，該指標(biāo)得分越高，則說明該地區(qū)CO2排放水平越高，越需要進(jìn)行減排；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排水平指標(biāo)則從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排能力之間的協(xié)調(diào)性出發(fā)，來說明“誰能減”的問題，在因子分析中，該指標(biāo)得分越高，則說明該地區(qū)支持碳減排的水平越高，越有能力承擔(dān)減排重任。在碳排放水平指標(biāo)中，包括碳排放能力和碳排放結(jié)構(gòu)兩個二級指標(biāo)，前者從量上衡量各個省份碳排放的嚴(yán)重性，后者主要從能源結(jié)構(gòu)角度分析各省份減排的阻力。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排水平指標(biāo)中，包括區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和碳減排水平兩個二級指標(biāo)，前者從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度衡量地區(qū)減排的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，后者從碳匯、能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度衡量了各省份目前減排的優(yōu)勢。

二、中部六省發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)潛力評價分析

（一）數(shù)據(jù)獲取與處理

本文中的數(shù)據(jù)主要來自《2011年中國統(tǒng)計年鑒》和《2011年中國能源統(tǒng)計年鑒》，下面將重點(diǎn)說明本文中CO2排放量與碳匯的計算。1.CO2排放量的計算目前碳排放量的計算方法主要有兩大類：即橡樹嶺國家實(shí)驗(yàn)室（OakRudgeNationalLaboratory，ORNL）提供的化石能源碳排放分解計算模型估算法和以產(chǎn)業(yè)能耗為基礎(chǔ)的部門估算法。ORNL的算法只需要通過地區(qū)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)量就可以進(jìn)行碳排量的估算，計算過程相對簡單清晰。本以中部六省化石能源消耗為思路，根據(jù)不同化石能源的消耗量和碳排放系數(shù)，加總求出各省份的碳排放量。其中，Qi為第i種能源的消耗量，Mi為第i種能源折標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)，ci為第i種能源的碳排放系數(shù)，化石能源的碳排放系數(shù)即每標(biāo)準(zhǔn)煤該類型化石能源燃燒后所排碳量，單位為（萬噸）/（萬噸），可以以C元素為當(dāng)量，也可以轉(zhuǎn)化為CO2作為計算當(dāng)量，本文中是轉(zhuǎn)化為CO2作為計算當(dāng)量，并主要考慮原煤、焦炭、原油、燃料油、汽油、煤油、柴油、天然氣這8種化石能源。下表為中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒收錄的主要化石能源折標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)和聯(lián)合國政府間氣候變化專業(yè)委員會（簡稱IPCC）收錄的各種燃料碳排放系數(shù)。2.碳匯的計算結(jié)合中部六省具體的自然情況，本文主要計算了森林碳匯、草原碳匯以及濕地碳匯，并將三者加總得到各省最終碳匯值，由于耕地和城市綠地碳匯計算較為復(fù)雜，此處沒有考慮。其中，H為碳匯，單位為噸；Ai表示第i種碳匯資源的面積，單位為公頃，i=森林、草原、濕地；hi表示第i種碳匯資源的固碳系數(shù)，通過查閱相關(guān)資料可知我國森林年固碳系數(shù)為1.18噸/公頃，典型草原的單位面積固碳系數(shù)為0.774噸/公頃，內(nèi)陸鹽沼濕地固碳系數(shù)為6.711噸/公頃。

（二）碳排放水平指標(biāo)的因子分析

在進(jìn)行因子分析之前，先對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。通過運(yùn)用SPSS19.0對碳排放水平的指標(biāo)進(jìn)行分析，采用主成分法提取公因子，將特征值大于1的因子提取為主成分。從下表可知，前兩個成分的特征值大于1，故提取了兩個公因子。這兩個公因子的累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了87.284%，因此，可以認(rèn)為這兩個公因子綜合了原始指標(biāo)的絕大部分信息，可以對中部六省碳排放水平做出較好的解釋。在因子分析時，以主成分分析法進(jìn)行提取，用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，所得到的因子載荷矩陣。公共因子1在單位能源CO2排放、火力發(fā)電量、公路營運(yùn)汽車擁有量、電力消費(fèi)量上的載荷值很大，反應(yīng)了與碳排放相關(guān)的能源結(jié)構(gòu)因素，因此將該因子命名為“碳排放能源結(jié)構(gòu)子”，從能源結(jié)構(gòu)的角度解釋碳排放量；公共因子2在單位GDP能耗、人均CO2排放、碳排放強(qiáng)度（單位GDP的CO2排放）上的載荷值很大，反應(yīng)了CO2的排放量，因此將該因子命名為“碳排放因子”，反應(yīng)了地區(qū)現(xiàn)在的CO2排放水平。然后，根據(jù)因子得分函數(shù)，以公共因子對應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率作為加權(quán)權(quán)數(shù)得到綜合評分值F：最后可以得到各省份碳排放水平指標(biāo)的因子得分、綜合得分以及排名。

（三）經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排水平指標(biāo)的因子分析

通過運(yùn)用SPSS19.0對經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排水平指標(biāo)進(jìn)行分析，從下表可知，前三個成分的特征值大于1，故提取了三個公因子。這三個公因子的累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了92.115%，可以對中部六省經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排水平做出較好的解釋。根據(jù)方差最大旋轉(zhuǎn)后的因子1、因子2、因子3的負(fù)載值（表7），因子1對人均GDP、十一五節(jié)能減排目標(biāo)完成情況、第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資占比有較大影響，反映了居民收入與節(jié)能目標(biāo)完成情況，可命名為“收入節(jié)能因子”，該因子解釋了各省份在保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下能源的節(jié)約使用；因子2對居民消費(fèi)水平、清潔能源占比、碳匯、水力發(fā)電量有較大影響，反映了居民消費(fèi)與碳減排情況，可命名為“消費(fèi)減排因子”，該因子解釋了各省在保證省內(nèi)居民消費(fèi)水平的情況下所能夠?qū)崿F(xiàn)的碳減排；因子3對全社會固定資產(chǎn)投資和財政收入有較大影響，反映了地方財政和投資規(guī)模，可命名為“財政投資因子”，該因子解釋了地方政府對于發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的支撐能力。最后，根據(jù)各個因子的得分以及方差貢獻(xiàn)率可以求出最后得分，并得到因子得分排名和綜合得分排名。 

（四）中部六省發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)潛力的綜合評價

本文所用的碳排放水平指標(biāo)是一個負(fù)向指標(biāo)，即該指標(biāo)得分越高，排名越靠前的省份碳排放水平越高，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的阻力越大；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排水平指標(biāo)是一個正向指標(biāo)，該指標(biāo)得分越高，排名越靠前的省份在碳減排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)性好，節(jié)能與減排的能力越強(qiáng)。顯示了中部六省在這個指標(biāo)水平的排名情況。

（五）因子分析的結(jié)果與結(jié)論

（1）山西省有著較高的碳排放水平，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排水平較差，這一結(jié)果說明山西省不僅有著較大的減排壓力，同時其減排難度也較大，需要更多的支持，這種支持不僅依靠自身努力，也需要與其他省份進(jìn)行區(qū)域間的合作，從結(jié)果上看，山西省對于這種合作的要求比較強(qiáng)烈。

（2）江西省的碳排放水平在中部六省中最低，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排水平也是最低的，這表明江西省雖然沒有很大的減排壓力，但是在節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展上有一定的難度，隨著江西省經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，很有可能因?yàn)椴荒軈f(xié)調(diào)好這種關(guān)系而導(dǎo)致碳排放的增加。因此，江西省需要進(jìn)一步做好經(jīng)濟(jì)增長與節(jié)能減排的協(xié)調(diào)工作。

（3）河南、湖北的碳排放水平較高，但是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排水平也較高，這說明雖然河南省有著較大的碳減排壓力，但是由于能夠較好地處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與節(jié)能減排之間的關(guān)系，因此有著較大的發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)潛力。

（4）湖南省碳排放水平較低，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排水平較高，這反映出湖南省在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)上有著較大的優(yōu)勢，減排壓力不是很大，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展與節(jié)能減排的協(xié)調(diào)性較好，這種優(yōu)勢可以和山西省的劣勢進(jìn)行互補(bǔ)，進(jìn)行區(qū)域之間的交流合作，以求在低碳經(jīng)濟(jì)上協(xié)調(diào)發(fā)展。

（5）安徽省在兩個指標(biāo)的排名中均位列第四位，其發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的潛力與江西省類似，但是其碳減排壓力較江西省來說要大一些，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與節(jié)能減排的協(xié)調(diào)性上較江西省要好。因此，在處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與節(jié)能減排協(xié)調(diào)性的同時，還要繼續(xù)做好能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以求使得CO2排放量進(jìn)一步降低。

三、政策與建議

（一）加強(qiáng)區(qū)域間合作，促進(jìn)優(yōu)劣勢互補(bǔ)

從最終的評價結(jié)果中可以看到，湖南省在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)方面有著很大的優(yōu)勢，而山西省則有很大的劣勢；江西、安徽在碳排放量上有很大的優(yōu)勢，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排上有較大的劣勢，而湖北和河南省則正好相反，因此，在發(fā)展區(qū)域低碳經(jīng)濟(jì)時，除了充分認(rèn)識各自的優(yōu)勢和不足外，還應(yīng)該加強(qiáng)區(qū)域間的合作，發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，充分利用各地資源，以求在中部區(qū)域內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)各省份低碳經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）創(chuàng)建可以有效降低減排成本的碳市場

與其他減排措施相比，通過碳市場實(shí)現(xiàn)CO2減排，成本很低，效果很好。在進(jìn)行碳減排區(qū)域合作過程中，可能出現(xiàn)碳排放的區(qū)際轉(zhuǎn)移，為了避免出現(xiàn)這種情況，國家可根據(jù)各省減排情況和減排能力，制定相應(yīng)的減排指標(biāo)，各省份根據(jù)實(shí)際情況可以在區(qū)域內(nèi)進(jìn)行指標(biāo)的買賣，即通過碳市場實(shí)現(xiàn)CO2的減排。通過這種方式，各地區(qū)在考慮自身經(jīng)濟(jì)利益的情況下會盡量減少碳排放量，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的地區(qū)則可以通過這種方式來獲取相應(yīng)的資金支持，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)。

（三）調(diào)整能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，把握能源消費(fèi)基本方向，開發(fā)新型能源和可再生能源

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定能源消費(fèi)結(jié)構(gòu),在一定程度上也決定著碳排放強(qiáng)度。第二產(chǎn)業(yè)的排放強(qiáng)度為第一產(chǎn)業(yè)的5倍多,為第三產(chǎn)業(yè)的4倍多。而且，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)和碳排放之間也存在顯著的相關(guān)特性。從因子分析的結(jié)果中也可以看到，碳排放水平較高的省份在“碳排放能源結(jié)構(gòu)因子”的排名都較為靠前，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排水平較高的省份在“收入節(jié)能因子”的排名較為靠前，因此一個地區(qū)的能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源消費(fèi)可以衡量地區(qū)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的潛力大小。通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)行節(jié)能改造，可以在未來減少更多的碳排放量，給低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來長遠(yuǎn)利益。此外，除了結(jié)構(gòu)的調(diào)整，各省份還應(yīng)根據(jù)自己的財力情況支持開發(fā)新型能源和可再生能源，積極開發(fā)生物質(zhì)能和風(fēng)能,鼓勵開發(fā)太陽能和小水電資源,嘗試開發(fā)核電能源，以求最后實(shí)現(xiàn)清潔能源對化石能源的替代。

作者：何宜慶 王欽萍 白彩全 涂紅