目前國際上對于金融企業(yè)的風(fēng)險管理模型較為成熟,但對于非金融企業(yè)甚至于類金融企業(yè)尚沒有成熟的理論體系。因此,對于類金融機構(gòu)的全面風(fēng)險管理框架研究就顯得十分重要和迫切。
一、全面風(fēng)險管理的發(fā)展和現(xiàn)狀
20世紀50年代,風(fēng)險管理在美國以學(xué)科的形式發(fā)展起來,并逐步形成了獨立的理論體系。70年代以后逐漸掀起了全球性的風(fēng)險管理運動。美國一些大公司的重大損失使公司高層決策者開始認識到風(fēng)險管理的重要性。我國的企業(yè)風(fēng)險管理約在2000年前后開始,并隨著央企風(fēng)險管理指引,三大金融監(jiān)管體系的指引,企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范等逐漸形成理論雛形,之所以說雛形是因為在實踐中并沒有廣泛獲得認可的適合中國企業(yè)的全國風(fēng)險管理框架。全面風(fēng)險管理的概念已經(jīng)提出了若干年,但一直沒有廣泛應(yīng)用,現(xiàn)在由中國注冊會計師協(xié)會以行業(yè)發(fā)展的高度來進行企業(yè)全面風(fēng)險管理的研究和實踐,尚有一定的局限性。那么全面風(fēng)險管理既然這么重要,為什么一直沒有企業(yè)重視?一是因為沒有專門的機構(gòu)或組織,二是沒有專門的人才,三是風(fēng)險管理的效果尚沒有辦法進行衡量,我國經(jīng)濟和企業(yè)粗放式發(fā)展的利益增長掩蓋了精細化管理對企業(yè)風(fēng)險防控的需求。
二、類金融企業(yè)ERM的應(yīng)用
2001年北美非壽險精算師協(xié)會在一份報告中,明確提出了全面風(fēng)險管理的概念,并對這種基于系統(tǒng)觀點的風(fēng)險管理思想進行了較為深入的研究。它認為風(fēng)險管理是一個過程,其目的是提升企業(yè)對于股東的價值,并且強調(diào)廣義風(fēng)險的概念。而2004年COSO對此下了新的定義:全面風(fēng)險管理是由董事會、管理層和其他人員實施,應(yīng)用于企業(yè)戰(zhàn)略制定并貫穿于企業(yè)各種經(jīng)營活動之中,目的是識別可能會影響企業(yè)價值的潛在事項,管理風(fēng)險于企業(yè)的風(fēng)險容量之內(nèi),并為企業(yè)目標的實現(xiàn)提供保證。這又強調(diào)了全面風(fēng)險管理對經(jīng)營者的重要性。這就出現(xiàn)了一個問題:風(fēng)險管理是為股東服務(wù)還是為管理者服務(wù)?基于現(xiàn)代企業(yè)制度的公司治理結(jié)構(gòu)把投資者和經(jīng)營者分離,風(fēng)險管理在這個問題上顯然不能過于曖昧。全面風(fēng)險管理雖然是為投資者服務(wù),但其對于管理層不應(yīng)該是負面作用,也應(yīng)該對管理層實現(xiàn)經(jīng)營目標和績效有著積極的促進作用。
在企業(yè)全面風(fēng)險管理實務(wù)中,大體可將企業(yè)內(nèi)部人員分為三個部分:管理層(或決策層),即董事會、監(jiān)事會、高層管理人員;執(zhí)行層,即副總裁、總監(jiān)、部門經(jīng)理等;操作層,即部門主管、主辦、專員等基層員工。既然全面風(fēng)險管理是公司各層級人員共同實現(xiàn)的過程,那么上述三個層級人員在風(fēng)險管理中所發(fā)揮的作用也應(yīng)該在風(fēng)險管理框架中體現(xiàn),這是目前ERM體系研究稍微欠缺或者說與實踐結(jié)合稍顯不足的地方。筆者在企業(yè)風(fēng)險管理實踐中有以下幾點經(jīng)驗:
(1)職能設(shè)置:風(fēng)險管理部門一定要向管理層或者決策層匯報,而不是向總經(jīng)理或總監(jiān)匯報,目前許多上市公司有風(fēng)險管理委員會,但委員會成員多為執(zhí)行層人員,缺乏一定的獨立性,無法起到風(fēng)險管理作用。
(2)管理手段:中介機構(gòu)和企業(yè)風(fēng)險管理人員的知識體系不完整,更多地根據(jù)管理經(jīng)驗進行訪談或者記錄,時間成本很高,這也是很多企業(yè)沒有動力做此項工作的原因,既浪費了人力,又影響了生產(chǎn)。
(3)信息傳遞:目前很多企業(yè)的風(fēng)險管理沒有時效性,即風(fēng)險發(fā)生后并沒有相應(yīng)的檢驗程序或渠道將風(fēng)險提示給相關(guān)執(zhí)行崗位和最高管理者,這也是美國某著名投行倒閉牽連很多企業(yè)的重要原因。
三、類金融企業(yè)ERM的應(yīng)用前景
類金融企業(yè)所面臨的風(fēng)險是不可以忽略小概率事件的,因此不可以用風(fēng)險的期望值來衡量風(fēng)險管理的投入產(chǎn)出比,這就提出了一個新的課題:何種程度的風(fēng)險管理是適宜的?如何來衡量管控不足和過度管控?正是由于類金融企業(yè)的獨特性,相對于非金融企業(yè),這個問題更容易在現(xiàn)有風(fēng)險管理模型上得以解決,即通過企業(yè)內(nèi)部運營數(shù)據(jù)(包括財務(wù)數(shù)據(jù)、生產(chǎn)數(shù)據(jù)等)及外部風(fēng)險量化模型(如市場風(fēng)險、利率匯率風(fēng)險、經(jīng)濟政策風(fēng)險等)得以解決。
四、結(jié)語
類金融企業(yè)因資本對利潤的追求,更注重投資前對風(fēng)險的評估和分析,忽視了投資后的管理,隨著目前金融危機的不斷深化和經(jīng)濟改革的不斷深入,企業(yè)經(jīng)營也從粗放式管理轉(zhuǎn)向精細式管理,那么類金融企業(yè)的投后管理日益顯得重要。在缺乏投后管理的當(dāng)下,全面風(fēng)險管理框架為類金融企業(yè)的精細化經(jīng)營提供了一條可以嘗試的道路。
作者:李忱 單位:北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院