1自然災(zāi)害風(fēng)險特點

相對于普通風(fēng)險而言，自然災(zāi)害風(fēng)險具有以下主要特點。（1）發(fā)生頻率低。一般災(zāi)害事故在一年中發(fā)生的頻率可能為幾十次，而自然災(zāi)害風(fēng)險發(fā)生的頻率可能是幾十年甚至上百年不遇。因而在理論上損失概率分布屬于“厚尾分布”，即尾部數(shù)據(jù)或極端數(shù)據(jù)出現(xiàn)的概率相對較大，而其參考對象一般是正態(tài)分布。因此，相對于正態(tài)分布來說，有更厚的尾部以及更尖的峰是厚尾分布的一個重要特征，這使得自然災(zāi)害風(fēng)險的預(yù)測更加困難。（2）損失嚴重。自然災(zāi)害風(fēng)險的發(fā)生給世界各國帶來巨大的經(jīng)濟損失和人員傷亡，一般認為，災(zāi)害造成的損失會隨著災(zāi)害自然強度的增加而成指數(shù)型上升，而且隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人口和社會財富的不斷增多和日益集中，自然災(zāi)害造成的損失將越來越嚴重。給經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和社會帶來破壞性的后果。以2011年日本東部大地震為例，這次地震給日本經(jīng)濟帶來16萬億～25萬億日元的經(jīng)濟損失（約1850億～3080億美元），約占日本國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的3.6%～6%。（3）偶然性。自然災(zāi)害的發(fā)生在時間上和地點上具有偶然性和不可預(yù)測性。即自然災(zāi)害風(fēng)險的發(fā)生與否、何圖3自然災(zāi)害風(fēng)險的“厚尾分布”時何地發(fā)生、損失大小都難以預(yù)料，其突發(fā)性和極端性使得很難觀測和獲取損失數(shù)據(jù)和樣本信息，使得人們無法知道其客觀的發(fā)生概率，如地震的發(fā)生就很難準(zhǔn)確地預(yù)測。（4）風(fēng)險個體的高度相關(guān)性。普通風(fēng)險通常只會影響一個或幾個風(fēng)險個體，但當(dāng)自然災(zāi)害風(fēng)險發(fā)生時，將會造成在同一時間或時段內(nèi)，大范圍、大面積、大量風(fēng)險個體相同或相似的嚴重損失。這時，自然災(zāi)害風(fēng)險個體之間不是獨立的，而是呈現(xiàn)高度的正相關(guān)性，也就是所謂的“風(fēng)險累積（accumulationofrisk）”。因為風(fēng)險累積，自然災(zāi)害風(fēng)險發(fā)生時，同一區(qū)域內(nèi)大量個體同時出現(xiàn)風(fēng)險，不滿足個體損失分布相互獨立的要求，真實損失偏差往往大于三個標(biāo)準(zhǔn)差，這種高度相關(guān)性使風(fēng)險個體之間相互分散的效果就大大削弱。因而，“損失積聚”被認為是自然災(zāi)害風(fēng)險的一種重要特征。這也是造成上述自然災(zāi)害損失嚴重性的主要原因。保險的本質(zhì)是將風(fēng)險在全社會范圍內(nèi)進行轉(zhuǎn)移，并通過風(fēng)險分散來實現(xiàn)這一目的。而保險只能在可保性的限制范圍內(nèi)運作，因此自然災(zāi)害風(fēng)險若通過保險手段分散風(fēng)險，可保性分析是其核心。下面重點探討自然災(zāi)害風(fēng)險的可保性問題。

2精算標(biāo)準(zhǔn)下的自然災(zāi)害風(fēng)險可保性分析

2.1精算標(biāo)準(zhǔn)下的可保風(fēng)險

在保險經(jīng)濟學(xué)文獻中，對風(fēng)險的可保性有大量的研究。對于一般風(fēng)險而言，傳統(tǒng)的可保風(fēng)險理論主要是從精算或者數(shù)理統(tǒng)計的角度分析的。保險經(jīng)濟學(xué)大師卡爾H.博爾奇（KarlH.Borch）于1974年提出判斷風(fēng)險的可保性主要從以下三個方面：（1）逆向選擇和道德風(fēng)險。（2）風(fēng)險潛在損失是否過大。（3）損失概率與大小的模糊性（ambiguity）。斯科特E.哈林頓（ScottE.Harrington）和格雷戈里R.涅豪斯（GregoryR.Niehaus）提出影響風(fēng)險可保性的成本因素主要有三方面：（1）保費附加成本，反映了保險公司的管理成本和資本成本。（2）逆向選擇。（3）道德風(fēng)險。休斯頓于1964年提出可保風(fēng)險須滿足以下六個條件：（1）有大量同質(zhì)的風(fēng)險單位存在，這是大數(shù)法則應(yīng)用的前提條件。（2）風(fēng)險必須是純粹性風(fēng)險。（3）風(fēng)險必須是偶然的、隨機的，即風(fēng)險損失是不確定的。（4）風(fēng)險單位是相互獨立的，即保險標(biāo)的不能同時遭受損失，風(fēng)險的發(fā)生不能是相關(guān)的。即不存在承保人責(zé)任積累問題，以滿足“大數(shù)法則”的統(tǒng)計假設(shè)。（5）保險費應(yīng)是被保險人在經(jīng)濟上能承受的。（6）風(fēng)險的模糊性、道德風(fēng)險和逆向選擇可以控制在一定程度內(nèi)。瑞士再保險公司在巴魯克柏林（BaruchBerliner）的基礎(chǔ)上，分別從保險統(tǒng)計與精算、市場狀況以及社會因素三個方面提出了可保風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)，見表1。

2.2精算標(biāo)準(zhǔn)下的自然災(zāi)害風(fēng)險可保性分析

顯而易見，對于“風(fēng)險/不可確定性、損失事件、最大損失、平均損失、損失頻率、逆選擇和道德風(fēng)險”的標(biāo)準(zhǔn)，自然災(zāi)害風(fēng)險均不滿足。（1）自然災(zāi)害風(fēng)險的突發(fā)性不滿足風(fēng)險的可測性標(biāo)準(zhǔn)。自然災(zāi)害的發(fā)生在時間上和地點上具有偶然性和不可預(yù)測性，統(tǒng)計上難以做出有效的判斷，因此存在模糊性。羅賓M.霍加斯（RobinM.Hogarth）和霍華德昆路德（HowardKunreuther）通過問卷式調(diào)查，研究了保險精算師在針對模糊概率與非模糊概率時做出的不同決策，結(jié)果表明，當(dāng)風(fēng)險是模糊的時候，精算師制定的保費遠遠高于非模糊的風(fēng)險，則計算出保費可能高于精算公平時的價格。（2）風(fēng)險個體的高度相關(guān)性不滿足損失事件相互獨立性標(biāo)準(zhǔn)，地震、洪水、風(fēng)暴潮等會影響十分廣大的地區(qū)，可能使幾個省（市）、數(shù)億人同時受到不利影響。（3）從最大損失和平均損失的角度來看，世界每年平均自然災(zāi)害損失達數(shù)百億元，自然災(zāi)害風(fēng)險產(chǎn)生的損失是全球保險業(yè)難以承受的。損失的嚴重性不滿足的最大損失是可負擔(dān)以及平均損失適中的標(biāo)準(zhǔn)。（4）自然災(zāi)害風(fēng)險的損失頻率較低，也不符合頻率較高的標(biāo)準(zhǔn)。（5）從保險統(tǒng)計精算的逆選擇因素考慮，在私人保險市場中，自然災(zāi)害風(fēng)險的保險存在嚴重的逆向選擇。可以預(yù)料，處于高風(fēng)險地區(qū)的人們更傾向于購買保險，而低風(fēng)險地區(qū)的人們不愿意購買，使得保費按照高風(fēng)險地區(qū)的風(fēng)險制定，又進一步將低風(fēng)險地區(qū)的人們趕出自然災(zāi)害保險市場。同時，道德風(fēng)險會對自然災(zāi)害保險產(chǎn)生不利影響。當(dāng)投保人購買了保險后，他們往往缺乏足夠的激勵進行風(fēng)險防范，而因為自然災(zāi)害損失發(fā)生后很難確認并且損失數(shù)額有可能被夸大。

2.3采用數(shù)量方法，通過對自然災(zāi)害風(fēng)險成本的測算分析自然災(zāi)害風(fēng)險是否可保

假設(shè)：H為自然災(zāi)害災(zāi)害強度因子、F為自然災(zāi)害發(fā)生的概率、V為被保險財產(chǎn)的脆弱性因子、IV為被保險財產(chǎn)價值、EPL為預(yù)計的期望損失、D為財產(chǎn)的損壞比例。顯然，D=H×V，而EPL=D×IV。于是，保險公司的年平均損失：EL=F×EPL=F×H×V×IV。EL就是保險公司經(jīng)營自然災(zāi)害風(fēng)險的純保費P，而保險公司的總保費PT還需要考慮經(jīng)營費用Exp、股東回報P股東和再保險成本R，以及不確定性附加U（損失不可能每年按平均值發(fā)生，保險公司需要應(yīng)對壞的年份）。因此，PT=P+Exp+U+R+P股東。從以上分析可以看出，保險公司是否可以經(jīng)營自然災(zāi)害風(fēng)險，在于是否能夠預(yù)測自然災(zāi)害的發(fā)生概率、損失強度，以及再保險成本R和不確定性附加U的大小，當(dāng)R和U很大時，PT可能很大，自然災(zāi)害保險可能沒有有效需求。U的大小與保險公司對洪災(zāi)的了解有關(guān)，模糊性越大，保險公司對洪災(zāi)造成的損失越難估計，其不確定性附加就會越大。通過以上分析可以看出，從傳統(tǒng)精算理論上分析，自然災(zāi)害風(fēng)險不符合可保風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)。

3市場-社會效用標(biāo)準(zhǔn)下的自然災(zāi)害風(fēng)險——可保性的拓展

歷史上存在許多曾經(jīng)被認為無法保險的風(fēng)險在后來也找到了解決的方法。①在卡爾H.博爾奇所舉的關(guān)于早期的商業(yè)通訊衛(wèi)星及噴氣飛機開航的承保例子中，可以看出在保險實務(wù)中，人們對那些沒有經(jīng)驗記錄來估算損失，而且一旦出險損失巨大的標(biāo)的也能很好的承保。另一方面，古老的海上保險同樣沒有任何歷史損失數(shù)據(jù)，卻同樣早就存在，并于17世紀(jì)后在英國倫敦得到了穩(wěn)定發(fā)展。他認為只要雙方簽訂了一份保險合約，那么合同中的風(fēng)險就可以定義為可保風(fēng)險。國際上絕大多數(shù)保險產(chǎn)品的保險責(zé)任范圍都包含自然災(zāi)害風(fēng)險或通過批單形式加保地震等自然災(zāi)害風(fēng)險，使得傳統(tǒng)意義上的可保風(fēng)險理論無法解釋。可見，精算理論基礎(chǔ)上的可保風(fēng)險是從技術(shù)層面上規(guī)定理想狀態(tài)下的可保風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)。我們可以得出結(jié)論，由于缺乏損失記錄，損失嚴重，嚴重的逆向選擇等只是自然災(zāi)害保險在市場上難以運作的原因，但不是根本原因。

3.1市場角度下的可保風(fēng)險

雅菲和拉塞爾指出自然災(zāi)害風(fēng)險要求保險公司要保持大量的流動資本，而制度因素（會計準(zhǔn)則、稅收等）卻制約了自然災(zāi)害保險的發(fā)展。保險公司不僅要解決時間風(fēng)險，還要解決平滑的保費收入和不穩(wěn)定的自然災(zāi)害保險支出的匹配問題。現(xiàn)代自然災(zāi)害保險的主要問題是能否取得額外的資本以對自然災(zāi)害風(fēng)險上層損失支出進行融資。因此，自然災(zāi)害風(fēng)險的可保性問題不是保險問題而是一個資本問題。以Arrow-Borch經(jīng)典風(fēng)險模型為基礎(chǔ)的經(jīng)濟理論認為，在完全競爭市場的假設(shè)下，保險市場的競爭將促使風(fēng)險的帕累托有效率分配，同時所有可分散的風(fēng)險通過互利的風(fēng)險分散安排可以消除風(fēng)險。風(fēng)險將會集中到資本市場和保險市場，并且經(jīng)濟中的殘余系統(tǒng)風(fēng)險會被在風(fēng)險管理方面有比較優(yōu)勢的保險人或投資者承擔(dān)，也即所有的風(fēng)險都是可保的。由此可見，風(fēng)險的可保與否很大程度上并不取決于其數(shù)理特征或精算假設(shè)，關(guān)鍵在于風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制和市場結(jié)構(gòu)的安排是否能夠?qū)崿F(xiàn)風(fēng)險轉(zhuǎn)移和優(yōu)化分配以實現(xiàn)帕累托改進。即風(fēng)險的可保性可定義為：凡是符合法律法規(guī)的，與風(fēng)險轉(zhuǎn)移相關(guān)的保險方案如價格，為保險雙方所接受，保險交易發(fā)生并成功實現(xiàn)風(fēng)險由被保險人轉(zhuǎn)移至保險人，并使各方從風(fēng)險轉(zhuǎn)移中獲得效用改進，那么該風(fēng)險就是可保的。

3.2社會效用角度下的可保風(fēng)險

社會效用所指向的范疇十分廣泛，包括法律、道德、公共政策等。例如，從法律的角度來看，只有當(dāng)一項風(fēng)險事件本身是合法的風(fēng)險且法律上也允許轉(zhuǎn)移的時候，才被視為可保風(fēng)險，風(fēng)險轉(zhuǎn)移必須要遵循監(jiān)管的框架。可保風(fēng)險的社會效用標(biāo)準(zhǔn)多數(shù)情況下是由政府通過公共選擇機制來做出的，它能夠以多種方式實施。我們將實施的基本類型分為禁止、提倡和參與。其中，參與依據(jù)程度的不同又可以分為間接參與和直接參與。政府可以對違反公共利益的特定風(fēng)險的保險加以禁止，如對懲罰性罰款的保險；可以對符合公共利益的特定風(fēng)險的保險大加提倡，如機動車輛第三者強制責(zé)任險；也可以通過與商業(yè)保險公司的合作間接地參與到某些特定風(fēng)險的保險運作之中，如某些國家的自然災(zāi)害保險；甚至可以通過組建機構(gòu)直接地參與到某些特定風(fēng)險的保險運作之中，如政策性保險、社會保險。從自然災(zāi)害風(fēng)險本身的性質(zhì)來看，具有準(zhǔn)公共物品特征，許多國家的政府都在不同程度地干預(yù)自然災(zāi)害保險市場。比如，美國很早就發(fā)起并建立了國家洪水保險計劃（NFIP），其加利福利亞、佛羅里達等各州也都建立起州政府支持下的地震或颶風(fēng)自然災(zāi)害保險計劃。在歐洲，很多國家的政府都構(gòu)建起政府與私人保險市場相結(jié)合的自然災(zāi)害管理體系。因此，可保風(fēng)險的社會效用標(biāo)準(zhǔn)具有強約束力，在某些情況下，即使同精算標(biāo)準(zhǔn)相沖突，也以其為準(zhǔn)。

3.3市場-社會效用角度下的自然災(zāi)害風(fēng)險可保性——“可保風(fēng)險”的拓展

顯而易見，自然災(zāi)害風(fēng)險不符合精算標(biāo)準(zhǔn)下的可保風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)，本應(yīng)被排除在可保風(fēng)險范圍之外。但是由于自然災(zāi)害問題的特殊性，現(xiàn)實中政府對于自然災(zāi)害問題公共選擇的結(jié)果是通過私營-公共的合作關(guān)系或多或少地參與管理，按照上述標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，政府的干預(yù)擴展了可保風(fēng)險的邊界，自然災(zāi)害風(fēng)險是社會效用意義上的可保風(fēng)險，在政府的參與下，其在市場上表現(xiàn)出來的結(jié)果是，最終成為“保險供求雙方可以為之達成交易的風(fēng)險”，即可保風(fēng)險。

4自然災(zāi)害風(fēng)險的損失分散機制

在保證與風(fēng)險轉(zhuǎn)移相關(guān)的保險方案如價格，為保險雙方所接受的前提下，拓展可保風(fēng)險邊界，開發(fā)出一系列拓展可保界限的工具與技術(shù)，建立整體性的自然災(zāi)害損失分散機制（見圖3），對自然災(zāi)害保險經(jīng)營而言顯得尤為重要。這需要政府和市場共同發(fā)揮作用，通過居民、自然災(zāi)害保險市場、再保險市場、資本市場以及政府作為自然災(zāi)害保險風(fēng)險損失分散主體，構(gòu)建自然災(zāi)害風(fēng)險的整體性分散機制[8]。

4.1直接保險——居民和保險公司損失分散

對于自然災(zāi)害發(fā)生概率較高，損失額度較低的風(fēng)險可以采取直接保險，并設(shè)置合理的免賠額、共保比例、賠償限額等，規(guī)定居民和保險公司共同承擔(dān)損失份額。（1）免賠額和賠償限額。免賠額的設(shè)置應(yīng)該與保險條款相配合，既要避免大量的小額賠款，降低賠付成本，又要讓居民有能力承擔(dān)，同時又要充分反映出不同地區(qū)的自然災(zāi)害風(fēng)險的不同。賠償限額使得居民承擔(dān)了限額以上的損失。在新西蘭、日本、土耳其的地震保險計劃中，都設(shè)置了限額。設(shè)置限額的作用是：降低自然災(zāi)害保險系統(tǒng)所承擔(dān)的總風(fēng)險；保證了社會公平和自然災(zāi)害保險基金使用的有效性。（2）級差費率和浮動費率。通過設(shè)置保單條件，如除外責(zé)任和保障范圍、級差費率和浮動費率制等，激勵投保人采取積極的風(fēng)險減輕措施（riskmitigationmeasures,RMMs），這在自然災(zāi)害風(fēng)險管理中起著至關(guān)重要的作用。只有在此基礎(chǔ)使保險與RMMs相結(jié)合，開展自然災(zāi)害保險，自然災(zāi)害風(fēng)險才能成為可保風(fēng)險，才能發(fā)揮出最大作用。（3）保險損失補償。保險公司依據(jù)自然災(zāi)害保險基金的資本實力和風(fēng)險承擔(dān)能力，對保險條款項下的損失承擔(dān)相應(yīng)的補償份額。

4.2共同保險——保險市場損失分散

共同保險是指數(shù)名保險人對于同一保險利益、同一保險事故、同一保險期間，與同一要保人共同締結(jié)同一保險契約。顯而易見，共同保險可以免除由個別保險人自行獨立承擔(dān)巨額經(jīng)濟損失而分由多數(shù)保險人共同承擔(dān)，以此達到風(fēng)險分散的目的，使自然災(zāi)害保險的經(jīng)營更趨于穩(wěn)健，同時更可擴大業(yè)務(wù)的承保空間。同時，所有參加共同保險的保險人均將自己所簽單業(yè)務(wù)納入共保體制，然后再依各共保人承受比例分予各共保人承擔(dān)，這種先匯集所有保險人的不同業(yè)務(wù)加以集中處理方式，即是風(fēng)險管理理論所謂的“風(fēng)險組合（combination）”或“風(fēng)險融合（pooling）”，它除有助于風(fēng)險單位數(shù)量增加外，還可達到平均危險的目的。最后，由于保險經(jīng)營采取共保方式，保險人可事先約定特定承受比例以限制本身承擔(dān)的責(zé)任，使承保業(yè)務(wù)品質(zhì)能確保于某一平均水平。此外，由于保險人對共保業(yè)務(wù)僅承受某一成數(shù)，危險單位數(shù)量自將隨共保成數(shù)約定而自動切割呈倍數(shù)增加，如此自可增加危險單位數(shù)量。由此可知，共同保險有助于自然災(zāi)害損失在保險市場上的風(fēng)險分散。

4.3再保險——再保險市場的損失承擔(dān)

自然災(zāi)害再保險是應(yīng)對自然災(zāi)害風(fēng)險的有效機制。自然災(zāi)害再保險有利于保險市場形成業(yè)務(wù)聯(lián)合抵抗風(fēng)險、分散風(fēng)險，從而較好地滿足大數(shù)法則的要求。由于自然災(zāi)害再保險業(yè)務(wù)的建立，自然災(zāi)害再保險原保險人之間的聯(lián)系和合作得到進一步的加強，不僅形成了聯(lián)合的巨額保險基金，增強了整個保險業(yè)應(yīng)付農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害風(fēng)險的能力，而且形成了全社會風(fēng)險分散的網(wǎng)絡(luò)，使風(fēng)險在更大的范圍之內(nèi)得以分散。（1）對巨大風(fēng)險有效分散。當(dāng)保險人承保的某項業(yè)務(wù)保額巨大，而標(biāo)的又極少、風(fēng)險非常集中時，保險人可將超過一定標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任分保出去，以確保業(yè)務(wù)的財務(wù)穩(wěn)定性。接受業(yè)務(wù)的一方，可視自身情況將業(yè)務(wù)全部留下，或留下一合適標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任額后，將超過部分轉(zhuǎn)分保出去。這樣，一個固有的巨大風(fēng)險，就通過分保、轉(zhuǎn)分保，一次一次地被平均化，使風(fēng)險在眾多的保險人之間分散。損失發(fā)時，龐大的再保險網(wǎng)絡(luò)可迅速履行巨額賠款。再保險這種對固有巨大風(fēng)險的平均分散功能，是直接保險所不具備的。（2）對特定區(qū)域內(nèi)的自然災(zāi)害風(fēng)險有效分散。與固有巨大風(fēng)險責(zé)任不同，有些風(fēng)險責(zé)任是因積累而增大的，其特點是標(biāo)的數(shù)量大，而單個標(biāo)的的保險金額并不很大。這種積累的風(fēng)險責(zé)任是由于大量同性質(zhì)的標(biāo)的集中在某一特定區(qū)域內(nèi)，可能由同一事故引起大面積標(biāo)的發(fā)生損失，造成風(fēng)險責(zé)任累積增大。例如農(nóng)作物保險，可能因洪水、風(fēng)暴、冰雹等突發(fā)性自然災(zāi)害的襲擊，致使某一領(lǐng)域內(nèi)投保的財產(chǎn)全部受損。對于這類積累的風(fēng)險責(zé)任，通過再保險，可以將特定區(qū)域的風(fēng)險向區(qū)域外分散，擴大風(fēng)險分散面，達到風(fēng)險分散的目的。顯然，這種從地域空間角度來分散風(fēng)險的功能是直接保險難以具備的。（3）對某一時點的自然災(zāi)害風(fēng)險有效分散。對于單個保險人來說，即使長期經(jīng)營的財政穩(wěn)定性是良好的，但就某一單位時間來說，所承擔(dān)的洪災(zāi)風(fēng)險責(zé)任卻顯得過于集中，在某一時點發(fā)生的洪災(zāi)損失可能會抵消多年的盈利，造成財務(wù)的不穩(wěn)定。在此情況下，通過再保險，保險人就能將其所承擔(dān)的某一時點的自然災(zāi)害風(fēng)險，從縱向（即時間方面）及橫向（即標(biāo)的數(shù)量方面）兩個方面進行雙重分散。（4）通過相互分保，擴大風(fēng)險分散面。相互分保是擴大風(fēng)險分散面的最好方式。相互分保的特點是：保險人既將過分巨大的風(fēng)險責(zé)任轉(zhuǎn)移一部分出去，同時又吸收他人的風(fēng)險分入，這樣，使該保險人所承擔(dān)的總的保險責(zé)任數(shù)額變化不大，卻實現(xiàn)了風(fēng)險單位的大量化及風(fēng)險責(zé)任的平均化，因而實現(xiàn)了風(fēng)險的最佳分散，財務(wù)穩(wěn)定性得到很大的提高。

4.4自然災(zāi)害保險證券化——資本市場損失分散

由于巨大自然災(zāi)害的發(fā)生頻率以及所造成的損失皆連續(xù)不斷地增加，導(dǎo)致保險業(yè)與再保險業(yè)者因為資本不足而面臨嚴重的破產(chǎn)威脅。由此引發(fā)了一場傳統(tǒng)再保險經(jīng)營理念的變革，資本市場出現(xiàn)了一種新型金融工具——自然災(zāi)害保險證券化（securityofinsurancerisk）——非傳統(tǒng)風(fēng)險轉(zhuǎn)移方式（alternativeriskstransfer,ART），使得自然災(zāi)害風(fēng)險在資金雄厚的資本市場上分散。如同再保險為一般保險公司提供額外的承保能力來源一樣，資本需求降低了，自然災(zāi)害保險證券化是保險市場與資本市場的結(jié)合的產(chǎn)物，它使得自然災(zāi)害風(fēng)險的承保變得更為容易，并且保險的價格更加容易接受。它的主體思路是通過發(fā)行基于自然災(zāi)害保險的證券，用資本市場上的投資者代替?zhèn)鹘y(tǒng)風(fēng)險承擔(dān)者如再保險公司，將自然災(zāi)害風(fēng)險轉(zhuǎn)移到資本市場，是保險公司負債證券化的一種表現(xiàn)形式。它不僅使原保險人和再保險人承保的自然災(zāi)害風(fēng)險在整個金融市場得到分散，承保能力大幅提高，而且可以為投資人提供更多的投資渠道和機會，也促進了金融創(chuàng)新的發(fā)展。其產(chǎn)品主要有：自然災(zāi)害債券（catastrophebonds）、自然災(zāi)害期權(quán)（catastrophefutures）、自然災(zāi)害期權(quán)（catastropheoptions）、自然災(zāi)害互換（catastropheswaps）、或有資本票據(jù)（contingentsurplusnotes）等。

4.5財政救助——政府“最后再保險人”

社會效用標(biāo)準(zhǔn)下的自然災(zāi)害風(fēng)險分析為政府干預(yù)提供了理論基礎(chǔ)。在面對頻率越來越高、嚴重程度越來越大的自然災(zāi)害面前，政府在自然災(zāi)害風(fēng)險管理中的定位不應(yīng)當(dāng)再是“第一保險人”，而應(yīng)當(dāng)是“最后再保險人”。在自然災(zāi)害風(fēng)險管理的歷史上,政府的災(zāi)后救助一直都被認為是應(yīng)對自然災(zāi)害損失最重要的方式之一。每當(dāng)發(fā)生自然災(zāi)害損失之后,世界各國政府都會對遭受自然災(zāi)害損失的人們進行事后救助，這對受災(zāi)地區(qū)的恢復(fù)與重建起到了積極作用。但是，在當(dāng)前自然災(zāi)害風(fēng)險不斷增強的趨勢下，政府作為“第一保險人”承擔(dān)災(zāi)后財政救助的自然災(zāi)害管理模式難以為繼。這是因為，首先，相對于自然災(zāi)害損失,政府的財政救濟只是“臨時性、緊急性”的特殊救助，自然災(zāi)害造成的經(jīng)濟損失難以得到補償，受災(zāi)單位和個人承擔(dān)了主要損失。其次，政府財政補償是一種非契約性補償，在自然災(zāi)害發(fā)生后對其造成的損失是否補償、什么時候補償、補償程度如何等方面都存在很大的不確定性，經(jīng)常造成應(yīng)該補償?shù)氖転?zāi)群體沒有得到及時的補償或補償?shù)慕痤~不適當(dāng)?shù)取Ｍ瑫r，政府財政救助在一定程度上助長了人們對政府的依賴。然而建立在自然災(zāi)害保險意義上的整體性、多層次的自然災(zāi)害損失分散機制，政府干預(yù)自然災(zāi)害風(fēng)險管理方式之一是承擔(dān)的是較高層次的自然災(zāi)害損失——“最后再保險人”。即在自然災(zāi)害損失發(fā)生異常年度，當(dāng)通過商業(yè)化的保險、再保險和資本市場途徑來無法補償或攤回損失時，政府才作為“最后再保險人”角色承擔(dān)極端損失。這有利于緩解政府財政壓力，發(fā)揮保險市場力量實現(xiàn)損失分散；同時提高財政救助效率，并保障自然災(zāi)害保險市場多層次的損失分散機制穩(wěn)定運行。

綜上所述，從直接保險、共同保險、再保險到資本市場和政府的最終保障，居民、保險市場、再保險市場和資本市場是市場化的自然災(zāi)害保險損失分散主體，而政府財政救助不再是“第一保險人”的角色，反之是承擔(dān)較高層次的自然災(zāi)害損失——“最后再保險人”角色。隨著自然災(zāi)害分散層次的增多，參與承擔(dān)自然災(zāi)害損失主體的增多，多元化、整體性的自然災(zāi)害損失補償機制有效地將自然災(zāi)害損失分攤到不同主體和個人，從而達到充分整合系統(tǒng)中各種有效資源、調(diào)動所有參與者的積極性共同應(yīng)對自然災(zāi)害的目的，使社會中應(yīng)對自然災(zāi)害的各種主體以自然災(zāi)害補償機制和體制的方式聯(lián)結(jié)起來，形成應(yīng)對自然災(zāi)害損失的系統(tǒng)整體力量，最終實現(xiàn)最大限度的損失補償，減少自然災(zāi)害所帶來的社會連鎖性沖擊。

本文作者：朱銘來、柴化敏 單位：南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院