澳門葡人對澳門海域外國船舶的管束之責(zé)

康熙二十三年（１６８４），康熙帝下令在江蘇、浙江、福建、廣東四省設(shè)立海關(guān)，開海貿(mào)易，長期在中國東南沿海尋求貿(mào)易機(jī)會的西方各國商人很快就進(jìn)入該四省進(jìn)行通商貿(mào)易活動。由于歷史地理等方面的因素，中西貿(mào)易逐漸集中到廣東，形成了以廣州—澳門為中心的貿(mào)易體制。按照清政府定例，除澳門額船外，英、法、美、荷蘭、瑞典等其他西方國家的商船，不能進(jìn)入澳門內(nèi)港，只能先停泊潭仔島東端的雞頸洋面，經(jīng)澳門同知衙門額設(shè)的引水和澳葡理事官稟報，由澳門同知衙門派遣引水和伙食買辦，然后經(jīng)虎門駛?cè)霃V州黃埔口岸，“這個城是中國政府的一個前哨站，允準(zhǔn)外國船舶前往黃埔的證件，只在那一處地方頒發(fā)。每一艘外國船都必須通過澳門前往廣州。”②當(dāng)時的一些西方人士注意到了澳門葡萄牙人在清政府有關(guān)外國船只進(jìn)出口管理制度中負(fù)有一定的職責(zé)：“中國當(dāng)局責(zé)成葡萄牙人不要讓外國船只在島群之間躲藏，并命令他們驅(qū)趕這些船只。尤其是在１７３２年，兩廣總督命令澳門報告船只的到來，所屬何國，所載貨物，和前來的目的。我認(rèn)為，在發(fā)出這些命令時，澳門政府實際上就被授予了某種監(jiān)督權(quán)。”

從現(xiàn)存資料來看，澳葡當(dāng)局對外國夷船的管束大致有三種情況：其一，獲取入港外國船只相關(guān)信息。外國船只入港后，理事官須親臨該船，了解該船是何國船只，來自何處，目的是什么，船上有何貨物，船上人員若干，有何武器裝備，等等，然后將獲得的情況及時向澳門同知或香山地方當(dāng)局稟明，“照得夷船來澳，一切船戶商梢、炮械、貨物及到日期等項，例應(yīng)該夷目查明，赴本分縣衙門，久經(jīng)通飭遵照在案。”④同時，在船只停留雞頸洋面期間，理事官還要負(fù)責(zé)約束船上人員不行違法違規(guī)之事。其二，管束不按規(guī)定停泊的船只。外國商船并不總是遵守清政府有關(guān)外國船只在等待辦理前往黃埔口岸手續(xù)時只能停泊雞頸洋面的規(guī)定，時有停泊在雞頸洋面以外者，希圖躲避澳門海關(guān)的監(jiān)管，以便逃避關(guān)稅。當(dāng)時，外國商船違規(guī)停泊的海域主要有零丁、金星門、沙瀝、大井、磨刀、橫琴等處。對于違規(guī)停泊的外國船只，廣東地方政府通常要求澳門葡人協(xié)助查究。如乾隆五十六年（１７９１）八月，有一艘小呂宋船裝載米石，在十字門外停泊，澳關(guān)委員即飭令澳葡理事官押令該船速即進(jìn)口報明，丈量輸鈔，以防其“夾帶私貨”。⑤道光五年（１８２５）八月，有三艘小呂宋船停泊在零丁洋，同時在該處停泊的還有港腳船及美國船。澳門同知和香山縣丞均下諭澳葡理事官，令其轉(zhuǎn)飭該處夷船即日開行回國，否則，“定即飛移巡洋舟師一體驅(qū)逐。”⑥其三，協(xié)助防范入港修葺的船只進(jìn)行走私貿(mào)易。“澳門東西南三面濱海，其南面系萬山外洋，為各國夷船入粵海口”⑦，因此，飄風(fēng)至澳門的船只不在少數(shù)。清政府規(guī)定，除了澳門葡人的船只以及小呂宋（今菲律賓）、小西洋（葡屬印度殖民地）、大西洋（葡萄牙本國）的船只可以進(jìn)出澳門港口并進(jìn)行貿(mào)易外，其他國家的船只，除了在等候辦理前往黃埔的手續(xù)期間可以暫時停泊潭仔島東端的雞頸洋面外，其它時候不得在澳門附近海域逗留。但是本著“懷柔遠(yuǎn)人”的原則，清政府允許被風(fēng)暴損壞的船只在潭仔海面灣泊修葺，但不得擅自駛?cè)氚拈T內(nèi)港，“向來貨船出口，或遇風(fēng)浪沖壞船只，例應(yīng)灣泊外洋修整，從無駛?cè)氚膬?nèi)之事。”

在澳門，進(jìn)出口商品的稅收有等級之分，但貿(mào)易商卻不像在黃埔港那樣必須繳納高昂的港口稅，其他外國商人也意識到在澳門貿(mào)易的巨大便利，一旦需要，他們就會充分利用這個有利條件。⑨借口遭風(fēng)，在得到進(jìn)入潭仔等處洋面灣泊修葺船只的許可后，暗地里進(jìn)行走私貿(mào)易，成為不法外商常用的走私手法之一。僅據(jù)葡萄牙東波塔檔案館藏清代澳門中文檔案的記載，乾隆、嘉慶年間，就有英國、美國、越南、菲律賓等國船只以及港腳船，以被風(fēng)飄壓或被風(fēng)毀損等理由，入澳門潭仔或雞頸等處海面灣泊修葺。有些船只未運載貨物，而有些船只則有走私毛皮、銅條、烏木、白鉛等貨物的嫌疑。由于外商借船舶遭風(fēng)毀壞靠岸修葺之機(jī)進(jìn)行走私貿(mào)易的現(xiàn)象很普遍，廣東當(dāng)局對此保持相當(dāng)?shù)木X，這可從一份“澳門同知行理事官牌”中清楚看出：“查潭仔洋面原非灣泊各國夷船之處，誠恐藉詞因風(fēng)漂壓，希圖透漏滋弊”。⑩為了防范外商借修船之名進(jìn)行走私，廣東當(dāng)局除了要求澳關(guān)委員、澳門同知、香山知縣、香山縣丞等各級官員嚴(yán)加防范外，還要求澳葡當(dāng)局協(xié)同管束，具結(jié)擔(dān)保入澳修葺的船只“不致于滋事”。???具體要求是：（１）查明船只遭風(fēng)的地點、經(jīng)過及毀壞情況，船上人員及炮火、彈藥情況，船載貨物情況。（２）將了解的情況稟明澳門同知或香山知縣、縣丞。（３）監(jiān)督船只修葺，管束船上人員不得隨意上岸滋事。（４）督促修好的船只離港，并將船只開行的時間稟明澳門同知或香山知縣、縣丞。

然而，很多情況下，外商就是在澳門葡萄牙人的幫助下進(jìn)行走私的。因此，澳葡當(dāng)局對廣東當(dāng)局的要求，常常敷衍了事，甚至置若罔聞。如，嘉慶十二年（１８０７）十月二十九日，一艘美國船只借口需要修葺駛?cè)胩蹲醒竺妫辉鲁跻蝗眨接萌鍖ⅲ玻埃坝嘞溷~條運入澳門。澳門同知從引水人處獲悉后，立即諭令澳葡理事官親自查明該船在何處遭遇風(fēng)暴，是否確實被風(fēng)毀壞，因何將２００余箱銅條運入澳門，入澳后存貯于何處，船上尚有何項貨物等情況。隨后，經(jīng)香山知縣、澳關(guān)委員及香山縣丞迭次催令后，澳葡理事官始覆稱該船確實被風(fēng)損毀，但對該船私運銅條等情況卻始終閃爍其詞。???基本可以認(rèn)定，這是一起美商與澳門葡人串通走私的事件。廣東當(dāng)局也很清楚澳門葡人與其他國家商人勾結(jié)走私的情形，???但始終認(rèn)為葡萄牙人既然被恩準(zhǔn)世居澳門，對出入澳門的其他外國船只就負(fù)有不可推卸的管束之責(zé)，“該夷目世居澳門，亦有稽查之責(zé)。是以諄切諭飭，務(wù)須詳查速復(fù)，切勿草率稽延。”

協(xié)助清政府管理在澳門住冬的外商

澳門不僅是在華葡萄牙商人的居留地，也是來華貿(mào)易的其他西方各國商人的共同居留地。粵海設(shè)關(guān)之初，清政府對前來貿(mào)易的各國商人，原則上要求他們與商船同進(jìn)同出，即隨商船進(jìn)口，貿(mào)易結(jié)束后，再隨商船一起離開。康熙二十四年（１６８５），即清廷頒令開海貿(mào)易的第二年，就議準(zhǔn)“番船貿(mào)易完日，外國人員一并遣還，不許久留內(nèi)地。”???但是，隨著中西貿(mào)易的發(fā)展，前來廣州貿(mào)易的商船增長很快，如，康熙五十八年（１７１９），共有１１艘法國、英國、蘇律地等國商船前來廣州貿(mào)易。貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大后，由于各種原因，有些商船無法在一個貿(mào)易季度完成所有交易，只能留待下一個貿(mào)易季度，“貨守舶中，貨盡限日出境”的規(guī)定難以有效執(zhí)行，廣州不可避免地出現(xiàn)了夷商“久留內(nèi)地”的情況。如康熙五十九年（１７２０），康熙帝壽誕日，就有“上年未經(jīng)回棹之咭俐彝舡，其舡上彝商、舵水人等，亦念經(jīng)叩祝。”???澳門成為廣東官員安置因各種原因滯留不歸的外國人的首選之地，“中國官員不愿讓外國人在船貨交易完畢之后仍在廣州逗留。這些先生于是將目光轉(zhuǎn)向澳門，要求澳門總督準(zhǔn)許他們在葡萄牙人中間尋求棲身之地。”雖然澳門葡人不歡迎其他國家的人到澳門居住，???但效果并不佳。如乾隆二年（１７３７），兩廣總督鄂彌達(dá)在奏章中提到：“紅毛、法蘭西諸國之船在澳賃屋貿(mào)易，與澳彝口角，彼此結(jié)仇，至今不解。”???乾隆二十年（１７５５），法國和英國大班們從４月到７月一直呆在澳門，???而多件東波塔檔案也顯示，在乾隆諭令廣州一口通商前，外商居住澳門已非個別現(xiàn)象。???但澳門“住冬”尚未制度化，外商滯留廣州的現(xiàn)象也不少見：雍正八年（１７３０），英國東印度公司董事會指示廣州管理會主任尼什“留駐廣州，等候下季來船，并負(fù)責(zé)購買綠茶的特別任務(wù)，以便‘壟斷’它”；???乾隆二年，有幾位荷蘭官員在廣州呆了一整年。???而法國公司則實行每年都派代理人留駐澳門或廣州的辦法。???由此導(dǎo)致的中外沖突也日趨增多，引起一些地方官員的憂慮：“近日宿冬夷人住省，竟不回澳，即在十三行列屋而居，危樓相望，明樹番旗，十字飄揚(yáng)，一望炫目。雜居狎處，既恐事端，射利鉤奇，又妨商業(yè)。澳門在遠(yuǎn)，猶恐他虞，漸入省城，殊難操縱。”

因此，乾隆諭令廣州一口通商后，加強(qiáng)了對滯留廣州的外國人的管理。乾隆二十四年（１７５９），兩廣總督李侍堯向乾隆帝奏陳粵東地方防范洋人條規(guī)并獲準(zhǔn)，其中第一條就是禁止外商在廣州住冬：“禁止夷商在省住冬。查每［粵］東貿(mào)易夷船，自進(jìn)口以至歸棹，原有定期，本不許潛留內(nèi)地。近因行商等或有掛欠未清，以致該夷商等藉詞留寓省會，難免勾結(jié)生事。今該督請于銷貨歸本后，依期回國。即有行欠未清，亦令在澳門居住，將貨物交行代售，下年順搭歸國等語，系為立法制防起見，應(yīng)如所請辦理。”???外商到澳門住冬由此制度化，澳門很快成為“供作廣州方面的外國人在夏季月份、生病時期、或遇有他們在廣州的行為為中國人厭惡時的一個歇腳點。”

隨著外商到澳門住冬制度化和規(guī)范化，對外商上省下澳及在澳門期間的管理細(xì)則也逐步嚴(yán)密。按照規(guī)定，外商上省下澳，必須請領(lǐng)牌照，雇用指定船只，經(jīng)由固定線路，“查外國夷人由澳往省，由省來澳，例應(yīng)請給牌照，雇坐西瓜扁船，一路經(jīng)過內(nèi)海報驗放行，以杜走漏之弊，不許私駕三板，來往任由，以致滋事，歷經(jīng)嚴(yán)禁在案。”???從《清代澳門中文檔案匯編》第１３７０件檔案“澳門同知韋協(xié)中為給發(fā)呂宋商人?等上省貿(mào)易牌照事行理事官牌”，可以窺見澳門葡人在外商澳門住冬管理制度中承擔(dān)的責(zé)任???：特授廣州澳門海防軍民府兼管順德、香山二縣捕務(wù)水利加一級又隨帶加一級紀(jì)錄五次韋，為懇恩批照事：乾隆五十七年四月十九日，據(jù)澳門夷目?哆稟稱：現(xiàn)據(jù)呂宋國夷商?等報稱：本年正月內(nèi)遵例來澳居住，今欲上省料理貿(mào)易事務(wù)，浼哆代為稟請給照前往，理合稟懇俯準(zhǔn)給照，俾沿途查驗有憑。等情。連開：夷商?一名、一名、喇一名、吧嘟嘮一名、啷味?一名、?一名，劍刀四口、鳥槍四枝、衣箱行李、廚房什物全。據(jù)此，合行填照發(fā)給。為此，牌仰該夷目，立將發(fā)來牌照一紙，轉(zhuǎn)發(fā)該夷商收執(zhí)，前往省城，投行料理貿(mào)易事務(wù)，毋得夾帶違禁貨物。并飭令該夷商事竣來澳，將照稟繳察銷。毋違。須牌。右牌仰夷目?哆準(zhǔn)此。

從上面所引檔案來看，澳葡當(dāng)局承擔(dān)的職責(zé)主要是，由理事官代外商向澳門同知申請上省的牌照，申請書內(nèi)應(yīng)寫明外商姓名、人數(shù)、身份，攜帶的器械、物品等。澳門同知核發(fā)的牌照也由理事官交給外商。外商回澳后，理事官須將牌照收回稟繳澳門同知察銷。若外商違規(guī)上省或下澳，理事官按例須協(xié)助中國官員進(jìn)行查究。如，乾隆五十七年（１７９２），有法商由省下澳時，未按規(guī)定“雇坐西瓜扁船，一路經(jīng)過內(nèi)海報驗放行”，而是“自行坐駕三板，攜帶火藥、爛鐵來澳”，香山縣丞飭令理事官會同法國在澳大班，查明該法商等人是何名字，于何日到澳，沿途有無滋事，然后“據(jù)實稟覆本分縣，以憑核辦，無任?延，致干未便。”???再，嘉慶十五年（１８１０），英國商人啤等不按規(guī)定申領(lǐng)牌照上省，而是擅自搭乘西班牙商船前往廣東。兩廣總督獲悉后，親自飭令查辦。澳門同知接令后，立即轉(zhuǎn)飭理事官，“傳諭住澳各夷商等，嗣后上省務(wù)須遵照舊例，毋得擅搭夷船進(jìn)埔，自取咎戾。”???澳葡理事官不僅要代外商申請上省牌照，而且還要負(fù)責(zé)管束他們在澳門住冬期間的違禁行為。如，乾隆五十二年（１７８７），有住澳外商違反規(guī)定，雇請民充當(dāng)水手，駕駛大三板船私出海面游蕩，數(shù)日不歸。澳門同知獲悉后，一面派兵差緝拿，一面下諭理事官確查是何國何人違禁，并“轉(zhuǎn)飭各國夷人，嗣后不許雇請民人水手，駕船私行出海滋事。”

曾任瑞典大班并于１９世紀(jì)初定居澳門的瑞典商人龍思泰，對澳葡當(dāng)局在外商澳門住冬管理制度中負(fù)有的責(zé)任有很準(zhǔn)確的觀察和記錄：“當(dāng)外國人持有廣州官員頒給的通行執(zhí)照前來澳門時，這一地區(qū)的中國地方官員必須通過理事官知照議事會。當(dāng)來澳的外國人希望返回廣州時，將發(fā)給他一份許可執(zhí)照。這份執(zhí)照必須出示給理事官，根據(jù)他的簽名，中國官員便知道此人回到廣州。”???英國東印度公司的檔案也有相關(guān)的記載：“廣東的中國當(dāng)局將澳門的葡萄牙當(dāng)局劃入他們的行政機(jī)構(gòu)范圍之內(nèi)。他們要求海關(guān)監(jiān)督頒發(fā)批準(zhǔn)幾個商館人員返回廣州的準(zhǔn)許狀，一定要有理事官副署。”

協(xié)助清政府遣返海外遭風(fēng)難民

清朝延續(xù)前朝的慣例，對飄風(fēng)外國難民加意優(yōu)恤。康熙二十三年，清廷下令開海貿(mào)易，當(dāng)年，康熙帝就指示沿海各地對飄風(fēng)難民進(jìn)行救助撫恤：“其海禁已開，各省民人、海上貿(mào)易行走者甚多。廣移文浜海外國王等，各飭該管地方，凡有船只漂至者，令收養(yǎng)解送。”???乾隆二年，有兩艘琉球貨船遭風(fēng)飄到浙江，經(jīng)地方政府交還貨物、發(fā)遣回國后，乾隆帝專門對飄風(fēng)難民的送還制度和銀兩支出以及撫恤目的下諭旨：“朕思：沿海地方常有外國船只遭風(fēng)飄至境內(nèi)者，朕胞與為懷，內(nèi)外并無歧視。外邦人民既到中華，豈可令一夫之失所。嗣后如有似此被風(fēng)飄泊之人船，著該督撫督率有司加意撫恤。動用存公銀兩，賞給衣糧，修理舟楫，并將貨物查還，遣歸本國，以示朕懷柔遠(yuǎn)人之至意。將此永著為例。”???這種對飄風(fēng)難民的救助撫恤制度一直沿用到清末。

澳葡當(dāng)局協(xié)助遣返難民的情況大致有兩種：其一，海外各國商民在中國沿海各地遭風(fēng)被救后送到澳門等待合適時機(jī)回國。這種情況通常是各地地方官員得悉海上有遇難船只后，指揮當(dāng)?shù)剀娒窬戎S后查驗船只，將船上人員、貨物等一一記錄在案，最后逐程送到香山縣，由香山縣丞移交給澳葡當(dāng)局。清政府對澳葡當(dāng)局的要求是：為難民尋找便船附搭回國；管束難民；將難民離澳回國的日期報告香山縣。乾隆十三年（１７４８），荷蘭商人在海南島澄邁附近海面遭遇風(fēng)暴獲救后，被送到香山縣，“移交駐澳縣丞，交與夷目收領(lǐng)”，并于當(dāng)年底附搭便船回國。???嘉慶十四年（１８０９）四月，文萊商人燕支亞林等二人，從本國運載椰油前往菲律賓售賣，途中遭遇風(fēng)暴，漂至文昌獲救，被逐程護(hù)送到香山后，按照慣例，由香山縣丞下澳葡理事官諭，將“難夷收管約束，俟有便船附搭回國。”可是延至翌年正月，香山縣丞仍未收到澳葡理事官有關(guān)文萊難民回國的稟告，追問之下，得知燕支亞林二人被澳葡當(dāng)局雇用。對于這一違反慣例的做法，廣東當(dāng)局非常重視，布政使司親自過問查辦。???道光六年（１８２６），福建移送菲律賓難民１７人予廣東，也是由香山縣丞直接諭令澳葡理事官，“將該難夷羅明高那連等一十七名查收，俟有便船，著令附搭回國，刻日取具領(lǐng)狀一樣十紙，稟繳本分縣，以憑牒覆。仍俟該難夷回國，立將起程日期見報，均毋遲延。”???其二，南海周邊國家將在本國遭遇海難的他國難民送到澳門。這種情況通常是難民附搭澳門額船抵澳后，由澳葡理事官將遭風(fēng)難民的姓名、國籍、人數(shù)、遭風(fēng)及到達(dá)澳門的情況稟明香山知縣，香山知縣再將情況轉(zhuǎn)稟廣東當(dāng)局，得到指令后，由理事官將難民移交香山縣丞送至縣城，再由香山縣委員護(hù)送至省，最后由廣東當(dāng)局委員轉(zhuǎn)送妥便處所，俟機(jī)搭船回國。難民滯留澳門期間，廣東當(dāng)局要求澳葡當(dāng)局“小心管束，毋許在澳滋生事端，聽候憲檄飭遵。”???如，乾隆六十年（１７９５），日本難民源三良等９人，在海外遭遇海難后，附搭澳門額船至澳。由于這一時期澳門與日本已無貿(mào)易往來，遂由澳葡理事官將具體情況詳細(xì)稟明香山知縣李德輿，李德輿轉(zhuǎn)稟廣東當(dāng)局，將９名難民護(hù)送到省，經(jīng)廣東當(dāng)局委員護(hù)送至浙江，附搭前往日本貿(mào)易的中國帆船回國。

澳門葡人在清政府“夷務(wù)”管理制度中角色之評價

清廷視澳門葡人為管束其他西人的合作者有其思想基礎(chǔ)。順治七年（１６５０）十一月，平南王尚可喜率部攻入廣州城。不久，廣東官府就派員下澳巡視，并向葡人宣諭：“鑒于葡萄牙人在香山之澳門居住經(jīng)營歷有所年，若能安守本分并情愿投誠，歸順大清，皇帝亦將其視為子民，與漢人無異。葡萄牙人仍可安心繼續(xù)在澳門居住經(jīng)營，一切如舊。諭文到日，著?哆等即赴廣州回話……”???順治八年閏二月十三日（１６５１年４月２日），廣東巡撫李棲鳳為葡人“投誠歸順”題本請旨，順治帝?批：“這遠(yuǎn)人歸順，知道了。”???康熙二十二年（１６８３），清政府收復(fù)臺灣，康熙帝接受東南沿海官員的請求，開始醞釀開海設(shè)關(guān)，派工部侍郎金世鑒、副都御使呀思哈前往江浙，吏部侍郎杜臻及內(nèi)閣學(xué)士石柱前往閩粵巡視、考察沿海形勢。石柱回京后，康熙帝召見，詢問澳門情形，石柱極言葡人之恭順：“皇上浩蕩洪仁，我輩何能酬答，惟有竭力奉公，以納貢賦，效犬馬之力已耳。”???康熙五十六年五月初十日（１７１７年６月１８日），兩廣總督楊琳巡視澳門后上奏稱，澳門夷人“俱仰藉天朝衣食，又感慕皇上德威，寄居彈丸一嶼，代守險要。”???雍正八年十二月初八至初九日（１７３１年１月１５～１６日），廣東觀風(fēng)整俗使焦祈年巡視澳門，召見了居澳葡人首領(lǐng)。兩人之間的對話頗為耐人尋味：“使者?返息公所，招彝長來，為之宣揚(yáng)：‘圣天子威靈，特命撫綏爾等，以昭柔遠(yuǎn)之意。其敬守此土，長享太平。’譯使前致辭，為言：‘彝等久沾圣化，無可報稱，愿率其丑伍，永為外臣。’?北面稽首，歡躍而退。”

從上引文獻(xiàn)可以看出，對于從明朝嘉靖年間就開始租居澳門的葡萄牙人，清政府看作是“歸順天朝王化的向化之夷”。而葡萄牙人亦在各種場合公開表示愿做天朝的“太平之民”，在澳門“安生樂業(yè)，共享太平。”因此，對于葡萄牙人，清政府的心態(tài)和策略具有雙重性，一方面，對葡人“越洋市利，玩黠難馴”???的一面保持相當(dāng)?shù)木X，通過頒行越來越嚴(yán)格的澳夷管理條例，對之實行嚴(yán)格的管制；另一方面，又認(rèn)為葡人被恩準(zhǔn)在天朝地方寄居貿(mào)易，“久已涵濡圣澤”，???作為“向化之夷”，相對其他西方國家的“夷人”，不僅順服易管，亦較易溝通了解。“以夷制夷”是中國傳統(tǒng)政治文化的重要理念之一。既然澳門葡萄牙人從明朝開始就在中國食毛踐土，又感戴皇恩，慕義向歸，自愿“效犬馬之力”，則將其作為“外臣”，使之承擔(dān)起管理約束在澳門的其他外國人士的責(zé)任，在清政府看來，是合情合理之事。因此，對于以通商逐利為目的、無法納入朝貢體制進(jìn)行管理的“泰西互市之國”的“夷人”，清政府逐漸形成了這樣一套管理方式：在廣州，由行商協(xié)助官方進(jìn)行管理；在澳門，由居澳葡人協(xié)助官方進(jìn)行管理。乾隆三十一年七月二十日（１７６６年８月２５日），署兩廣總督楊廷璋奏覆辦理西人進(jìn)京效力的方法：“嗣后西洋人來廣，遇有愿進(jìn)土物及習(xí)天文、醫(yī)科、丹青、鐘表等技情愿赴京效力者，在澳門則令其告知夷目呈明海防同知，在省則令其告知行商呈明南海縣，隨時詳報臣衙門代為具奏請旨，送護(hù)進(jìn)京。”???如果說這是針對進(jìn)京傳教士而言的方法，恐代表性不足的話，那么，可再舉一證。乾隆五十六年，一艘英國商船入澳修葺，超過規(guī)定期限后仍遲遲不肯開行回國，香山縣丞諭令澳葡理事官押令該船作速離境。理事官稟復(fù)：“該國夷人蠻硬，哆等難轄”，不愿配合。香山縣丞為此再行理事官牌：“惟查外國夷船雖系進(jìn)埔，不由澳夷管轄，但該夷船現(xiàn)奉大憲飭押到澳，即是仍令該澳夷目一并管束，未便任由藉端推卸。茲奉前因，合再飭遵。為此，牌仰該夷目，即便遵照，刻日押令該夷船開行回國。”???而清政府對外商上省下澳的管理，尤為清晰地體現(xiàn)出這一特點：前文已述及澳門葡人在住冬外商由澳上省中承擔(dān)的責(zé)任，相應(yīng)地，外商由省下澳，按例則由行商或通事查詢外商的姓名、人數(shù)、物品等，出具保結(jié)，呈請粵海關(guān)給發(fā)印照。

協(xié)助清政府管束其他西方人士的具體責(zé)任人主要是澳門理事官，???其職責(zé)在清政府頒行的一些條例中有明確規(guī)定：嘉慶十四年，英軍登陸澳門事件解決后，百齡奏準(zhǔn)頒行《華洋貿(mào)易章程》。該章程共六款，其中第二款就是有關(guān)葡人管束住冬外商的規(guī)定：“外國夷商止準(zhǔn)暫留司事之人，經(jīng)理貨賬，余飭依期歸還，不許在澳逗留也。查外商夷船，向系每年五、六收泊，九、十月歸國。該夷商或因貨物未銷，或有行商掛欠未清，向準(zhǔn)在粵海關(guān)請照，下澳暫住冬，仍俟行賬算明，即于次年催令回國。邇來該夷等竟有在澳久居，遷延不去者，名數(shù)較多，且種類不一，誠恐別滋事端。嗣后各夷商如銷貨歸本后，令其依期隨同原船歸國，不得在澳逗留。即有行欠未清，止準(zhǔn)酌留司事者一、二名在澳住冬清理，責(zé)令西洋夷目及洋行商人，將留澳夷人姓名造冊申報總督及粵海關(guān)衙門存案，俟次年即令歸國，亦申報查考，如敢任意久住或人數(shù)增多，查出立即驅(qū)逐。”???道光十年（１８３０），英國東印度公司特選委員會主席盼師攜帶妻子進(jìn)入廣州，引起嚴(yán)重中英沖突。???次年，兩廣總督李鴻賓會同粵海關(guān)監(jiān)督中祥核定《華洋貿(mào)易章程》八條，其中第二條規(guī)定了澳門葡人在禁止“夷婦赴省”上應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任：“又飭澳門同知轉(zhuǎn)諭澳門西洋夷目?哆及番差等，此后西洋婦女受雇與各國夷婦服役，只準(zhǔn)在澳門居住，不準(zhǔn)違禁聽其隨帶赴省，如違惟?哆是問。”

在清朝許多重大涉外事務(wù)的處理過程中，都可以看到行商和澳門葡萄牙人的身影。如嘉慶十年（１８０５）的俄羅斯商船來廣貿(mào)易案，不僅有行商在廣東官府與俄商之間的居間調(diào)停，???也有澳門葡人的情報收集———香山知縣彭昭麟奉兩廣總督吳熊光札行，諭令理事官接到指令后當(dāng)日逐一查明：“國夷商嚕噸等，果否系俄羅斯？其從前并未到過粵省，一切海道沙線固何熟悉？該夷船從本國開駛之后，經(jīng)由幾國？是否先到別國，另由別國導(dǎo)引而來，導(dǎo)引者又系何國？至該夷商此次船只貨物，是否系該商等私自置辦牟利，抑系該國王遣令貿(mào)易？所載皮張、銀兩，究系何項皮張，共帶若干？其銀兩欲轉(zhuǎn)販何項貨物？定于何月日開船回國？”???再如在嘉慶十三年（１８０８）英軍登陸澳門事件中，澳門葡人不僅與行商一樣，起到了傳遞信息、協(xié)助溝通的作用，???而且還是廣東官府與英軍司令度路利談判的重要中間人。在清政府停止貿(mào)易、斷絕澳門一切供應(yīng)、調(diào)集水陸軍隊等措施的壓力下，英人不得不考慮從澳門撤軍，遂委托澳門判事官眉額帶歷作為調(diào)停人轉(zhuǎn)懇彭昭麟進(jìn)行談判：“二班叭喱等?懼無措，乃求西洋國使眉額帶歷轉(zhuǎn)懇余。余限以七日下船回國，并諭眉額帶歷乘夜駕小舟，與余之練總?cè)~恒樹駛至黃埔，見度路利，曉以利害。度路利俯首服罪，隨與眉額帶歷至澳門，夷兵即日下船，掛帆回國。”???但是，在清政府的“夷務(wù)”管理制度中，行商與澳門葡人承擔(dān)的責(zé)任和所起的作用，有著相當(dāng)程度的區(qū)別：其一，職責(zé)所及范圍有差別。行商管束外商的職責(zé)，在清政府頒行的諸多管理外商的條例中都有明確的條文規(guī)定，且?guī)缀跎孀銖V東官府與粵海關(guān)的所有涉外事務(wù)。而澳門葡人參與清政府的“夷務(wù)”管理，雖在一些條例中也有規(guī)定，但更多的是基于慣例，相沿成習(xí)，且其職責(zé)所及范圍基本限于管束與澳門有關(guān)的“夷人”“夷船”，起到了解情況、溝通信息、傳達(dá)諭令的作用。其二，需要為其管理行為承擔(dān)的后果完全不同。在清政府的“夷務(wù)”管理制度中，行商以“民”的身份處理“官”的事務(wù)，本身沒有權(quán)力，卻要負(fù)起約束外人并保證外人守法的責(zé)任，有責(zé)無權(quán)，地位十分尷尬，有些行商甚至因為受到外商違法行為的牽連而破產(chǎn)。如嘉慶十二年，英船“海王星號”的水手與廣州市民發(fā)生嚴(yán)重沖突，一名市民重傷而亡。“海王星號”的保商茂官受到嚴(yán)重牽連，被關(guān)押起來以迫使英人交出兇手。為斡旋、擺平這一事件，茂官耗盡了他多年從事進(jìn)出口貿(mào)易積累起來的財富。“夷務(wù)”成為牽制行商浮沉的重要因素之一。澳門葡人以“歸順夷人”的身份協(xié)助收管約束與澳門有關(guān)的其他西方國家的“夷人”“夷船”，與行商一樣有責(zé)無權(quán)，但不同的是，澳門葡人無須為其管理行為承擔(dān)后果，不會因為管理失當(dāng)而受到實質(zhì)性的懲罰。如，行商要為其擔(dān)保的外商的走私行為受到清政府的嚴(yán)重懲罰，但清政府卻無法因外商在澳門的走私，對澳門理事官進(jìn)行懲罰，最多就是通過公文對理事官等人進(jìn)行道義上的譴責(zé)。

總之，鴉片戰(zhàn)爭前，清政府對中西通商貿(mào)易實行一套基于“嚴(yán)華夷之防”思想基礎(chǔ)之上的管理制度。為嚴(yán)“華夷之別”，清政府禁止官員及民人與洋人直接接觸，為此在構(gòu)建管理制度時，將熟悉“夷情”的行商和居澳葡人直接推到中外交涉的前沿。然而，無論“官事民辦”，還是“官事夷辦”，顯然都是制度缺陷，在中西貿(mào)易規(guī)模不大時，這種以行商、“夷人”為中介處理中外交涉事件的模式尚可湊效，然而隨著中西貿(mào)易日益發(fā)展，規(guī)模越來越大時，清政府已無法運用這一模式有力、有效地解決越來越頻繁、越來越嚴(yán)重的中外沖突。

本文作者：徐素琴 單位：廣東省社會科學(xué)院歷史研究所