近年來，有一部分人站出來表達(dá)對群眾性文化復(fù)古運(yùn)動(dòng)的質(zhì)疑和憂慮。傳統(tǒng)到底是什么? 對于現(xiàn)實(shí)和未來的意義何在? 在 “大力弘揚(yáng)”的口號下如何認(rèn)識它固有的局限? 在 “取其精華”的操作中如何把握理性的分寸? 顯然，對這些問題不容回避，也不應(yīng)回避。國學(xué)之所以招致一部分人的文化批判，首先是緣于國學(xué)存在的內(nèi)傷。歷代統(tǒng)治集團(tuán)將國學(xué)經(jīng)典中符合集權(quán)、專制統(tǒng)治的成分加以擴(kuò)充，導(dǎo)致國學(xué)不可避免地滲入了大量封建思想的糟粕。其次是經(jīng)學(xué)家的局限。從漢代儒生到宋明理學(xué)家，由于思想和立場的局限，在經(jīng)典的整理、研究和傳承的過程中，使中華文化脫離了健康發(fā)展的正軌，走上了一條狹隘的歧路，以致國學(xué)中隱含了大量犬儒之學(xué)。再次是缺乏嚴(yán)密的學(xué)術(shù)體系建構(gòu)。傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用，這種實(shí)用理性恰如李澤厚在 《中國古代思想史論》中所說: “既阻止了思辨理性的發(fā)展，也排除了反理性主義的泛濫。”這種思維方式上的嚴(yán)重缺陷，阻礙了中華民族在自然科學(xué)、哲學(xué)、邏輯學(xué)等思辨學(xué)問領(lǐng)域的系統(tǒng)研究，導(dǎo)致國學(xué)缺乏嚴(yán)密的學(xué)術(shù)體系建構(gòu)。

一部國學(xué)史就是一部批判史，一部經(jīng)典價(jià)值的發(fā)展史。一代又一代的文化精英，通過對國學(xué)的批判，重新反思國學(xué)，定義國學(xué)，進(jìn)而推進(jìn)國學(xué)發(fā)展。“如同其他古老文明一樣，儒學(xué)發(fā)展的辯證法就是如此: 對它的缺失了解的越全面，它的正面價(jià)值就越能確切地得到把握和充分開發(fā); 對儒學(xué)的批判越徹底，它就越能浴火重生，保持恒久的生命力。”國學(xué)經(jīng)典對于當(dāng)下以及未來的的價(jià)值，是先天性的、與生俱來的。如同一個(gè)人的遺傳密碼，你喜歡也好，不喜歡也罷，是不可選擇的，是我們區(qū)別于其他民族的文化基因，你只能接受它、呵護(hù)它。所以，我們主張對于國學(xué)經(jīng)典，應(yīng)將其作為 “純粹真理”來考慮，也就意味著必須以恭敬、誠懇、寬容和鑒賞的態(tài)度，去解讀、領(lǐng)略、學(xué)習(xí)和傳承。對民族傳統(tǒng)以一種溫情的態(tài)度予以體認(rèn)，應(yīng)成為現(xiàn)代人基本的文化共識。只有從這一共識出發(fā)，才能在古典智慧的觀照下追尋現(xiàn)代性問題的解決之道。

以多維的視角確立經(jīng)典闡釋的尺度

針對當(dāng)前經(jīng)典闡釋魚龍混雜，泥沙俱下的現(xiàn)實(shí)，尤其是針對一些拋棄文本的隨意解讀，任意發(fā)揮，我們必須確定一個(gè)經(jīng)典闡釋的有限性尺度，也就是為經(jīng)典文本確立一個(gè) “合法闡釋”的邊界。用歷史尺度闡釋經(jīng)典。第一，通讀元典。 “文本”是闡釋構(gòu)成的基本要素，沒有 “文本”自然也就無所謂闡釋的問題。考之當(dāng)下的經(jīng)典解讀，學(xué)養(yǎng)深厚、考據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)者鳳毛麟角，功底浮淺、人云亦云者眾。古人治經(jīng)，有一種解讀方法叫做互訓(xùn)法，值得當(dāng)今學(xué)人借鑒。所謂互訓(xùn)，是指根據(jù)兩處或兩處以上相同、相似或相反的行文特點(diǎn)，來猜斷詞語在句中的含義。如此，以 《論語》來解讀 《論語》，以 《老子》還原 《老子》的方法，避免了斷章取義和望文生義。因此，通讀元典是提高闡釋水平的基本路徑，也是闡釋的基本維度。第二，通曉闡釋史。要確立經(jīng)典闡釋的歷史維度，很重要的一點(diǎn)是知曉中國學(xué)術(shù)和思想的發(fā)展歷史。就完整的儒家元典闡釋歷史而言，漢代經(jīng)學(xué)和宋代理學(xué)是兩座高峰，董仲舒和朱熹則分別是立在這兩座高峰上的關(guān)鍵人物。讀懂了漢代經(jīng)學(xué)和宋代理學(xué)，就大致讀懂了中國經(jīng)學(xué)闡釋的歷史; 讀懂了董仲舒和朱熹這兩位大家，則基本明白了中國經(jīng)典闡釋的方法論。一個(gè)缺少史識的經(jīng)典闡釋者，難免一葉障目，以偏概全。只有通曉中國經(jīng)典闡釋的歷史沿革，才能洞見經(jīng)典的來龍去脈，才可以燭照個(gè)人視野的盲區(qū)，探尋到經(jīng)典最真實(shí)的教育價(jià)值。第三，熟知闡釋方法。經(jīng)典之所以能被一代一代地闡釋，在于它是蘊(yùn)涵著普世情懷和人間真理的偉大作品，具有超越時(shí)空的教育價(jià)值; 在于闡釋活動(dòng)本身是一個(gè)循環(huán)往復(fù)、螺旋式上升的過程。一個(gè)真正稱職的經(jīng)典闡釋者，必須熟知學(xué)術(shù)史上先后出現(xiàn)的各種經(jīng)典闡釋的方法。如知 “句讀”，通過“形訓(xùn)”、 “聲訓(xùn)”、 “義訓(xùn)”等方法理解文本的本義。明 “義理”，在經(jīng)學(xué)闡釋史上，從最早的 “《春秋》筆法”及 “微言大義”，到董仲舒的 “深察名號”和 “辭外之指”，再到宋代的 “六經(jīng)注我”和 “我注六經(jīng)”等闡釋方法，均具有崇高的歷史地位。它們在經(jīng)典文本與 “義理”之間建構(gòu)起的獨(dú)特意義范式，使得我國的傳統(tǒng)經(jīng)典闡釋達(dá)到令人難以企及的高度。

用現(xiàn)代尺度闡釋經(jīng)典。克羅齊有一個(gè)著名的觀點(diǎn): 一切歷史都是當(dāng)代史。以此擬之于經(jīng)典闡釋活動(dòng)，亦可以說，一切經(jīng)典闡釋都必須是當(dāng)代闡釋。經(jīng)典闡釋的現(xiàn)代尺度既非對傳統(tǒng)的因循沿襲、亦步亦趨，也不是對傳統(tǒng)的徹底否定、全面顛覆，而是尋求與傳統(tǒng)的積極對話。這種對話的前提是對經(jīng)典的充分理解和尊重，因?yàn)槔斫夂妥鹬乇旧砭褪顷U釋活動(dòng)的重要內(nèi)容。我們無法為當(dāng)代人的現(xiàn)代闡釋設(shè)置一個(gè)闡釋的上限，但卻可以為一切信馬由韁式的過度闡釋設(shè)置一個(gè)拒絕的邊界。第一，拒絕曲解。經(jīng)典是在漫長的歷史長河中，經(jīng)過大浪淘沙后留存下的偉大作品，很多文本記載的是我們的先民早期的 “族群記憶”，以及整個(gè)人類共同面臨的永恒的生存問題。曾經(jīng)困擾我們祖先的問題，今天同樣困擾著我們。正是這些展現(xiàn)了先民們波瀾壯闊的社會(huì)生活和精神生活內(nèi)容，諸如政治、歷史、宗教、文化等等方面的經(jīng)典文本，為讀者的個(gè)性化闡釋提供了可能和憑借，卻也導(dǎo)致了經(jīng)典被曲解的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，我們要拒絕戴上 “有色眼鏡”，亦即用貼政治的、階級的、宗教的標(biāo)簽去解讀文本; 另一方面，要防止用 “上綱上線”的方式猜度文本，我們主張用同情的、平等的、歷史的態(tài)度解讀文本，解讀經(jīng)典。第二，拒絕媚俗。經(jīng)典重讀、重釋、新解是每個(gè)時(shí)代都會(huì)遭遇的，這也正是經(jīng)典生命力的重現(xiàn)，是經(jīng)典成長史的一部分。我們不能阻止經(jīng)典的通俗化，但卻可以拒絕經(jīng)典的媚俗。經(jīng)典的通俗化意在巧用現(xiàn)代人的觀念、技術(shù)打通走近古典文本的道路。比如經(jīng)典的卡通化，采用新穎的結(jié)構(gòu)，炫目的畫面，通俗的語言，降低了獲取古典知識的門檻，拉近了讀者與經(jīng)典的距離，就是一種很好的經(jīng)典通俗化嘗試。經(jīng)典闡釋的媚俗，則是商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代為了獲取經(jīng)濟(jì)利益而對經(jīng)典的侮辱。比如時(shí)下有人為了迎合部分讀者的口味，所寫的新解古典詩詞，只見風(fēng)月不見情懷，只言揭秘不言詩意，這都是必須予以警醒的媚俗化和庸俗化。第三，拒絕惡搞。在一個(gè)娛樂至死的時(shí)代，以歷史、經(jīng)典為惡搞對象的影視、網(wǎng)絡(luò)作品大量出現(xiàn)，通過戲謔經(jīng)典、冒犯權(quán)威、褻瀆神圣而獲得一種廉價(jià)的狂歡化效果。卡爾維諾說: “呈現(xiàn)在我們眼前的世界現(xiàn)實(shí)是多樣的、多刺的，而且層層疊疊，就像朝鮮薊。對我們而言，在一部文學(xué)作品中，重要的是可以不斷地將它剝開，像一顆永遠(yuǎn)剝不完的朝鮮薊，在閱讀中發(fā)現(xiàn)愈來愈多新層面。”經(jīng)典的多元化解讀不能 “無邊界”，文本的 “不確定性”絕不是 “無底線”。惡搞經(jīng)典，消遣歷史的惡作劇，是對經(jīng)典的扼殺，是對莊嚴(yán)崇高的放逐。

用辯證尺度闡釋經(jīng)典。經(jīng)典具有無限的闡釋性，而闡釋的過程本身也存在無數(shù)的可能性，這一點(diǎn)已為古今中外的闡釋歷史所證實(shí)。比如董仲舒的釋經(jīng)方法論即是以“《春秋》無達(dá)辭”作為邏輯前提。正是由于 “詩無達(dá)詁”的文化現(xiàn)實(shí)，才形成了經(jīng)典闡釋史上的漢學(xué)和宋學(xué)等闡釋流派。當(dāng)下我們要強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)典闡釋的有限性，這與經(jīng)典具有闡釋的無限可能性這一命題看似矛盾，實(shí)際上卻是一個(gè)辯證統(tǒng)一的關(guān)系。 “盡管說一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特，一千個(gè)讀者有一千個(gè)林黛玉，但不管怎么講也不可能把哈姆雷特闡釋成奧賽羅、李爾王，也不大可能把林黛玉闡釋成劉姥姥啊。”意大利哲學(xué)家艾柯是 “過度闡釋”的反對者，他一針見血地指出 “說詮釋潛在地是無限的并不意味著詮釋沒有一個(gè)客觀的對象，并不以為它可以像水流一樣毫無約束地 ‘蔓延’，說一個(gè)文本潛在地沒有結(jié)尾并不意味著每一詮釋行為都可以得到一個(gè)令人滿意的結(jié)果。”這段話提醒人們: 一切詮釋者都無權(quán)脫離文本代圣人立言，否則闡釋就成了任由別人打扮的小姑娘。隨心所欲、任意發(fā)揮的所謂闡釋，不僅無助于作品的解讀，反而會(huì)阻厄人們發(fā)現(xiàn)作品的真諦，甚至?xí)讶艘蚱缤尽?

國學(xué)經(jīng)典是中國文化史上的一個(gè)巨大精神存在，是民族歷史長河中涌現(xiàn)出的一批大仁、大義、大智、大信、大勇者留給炎黃子孫的寶貴的精神財(cái)富，是我們民族精神的遺傳密碼，是我們民族的宗教。面對民族獨(dú)有、不可復(fù)制、無法繞過的精神資源，我們唯有懷著敬畏與謙卑的態(tài)度，秉持高山仰止、鉆之彌堅(jiān)的誠意，思考和追尋其恒久彌新的真理與價(jià)值。國學(xué)經(jīng)典從未標(biāo)榜盡善盡美，它永遠(yuǎn)以樸素的、文本的方式，向世界、未來呈現(xiàn)自己，不掩飾缺點(diǎn)，不拒絕批評，始終以海納百川的胸襟氣度成為世界建設(shè)性文化的一部分。對于國學(xué)經(jīng)典的理解，一般讀者可以仁者見仁、智者見智，可以有個(gè)性化解讀，可以有于丹式的心得，但對于學(xué)校經(jīng)典教育、對于學(xué)生的接受活動(dòng)、對于學(xué)者的闡釋，則不僅僅是語言和思維的一般性訓(xùn)練，而必須通過對文字的訓(xùn)詁、辨析、校注和翻譯，真正讓原著如其所是的顯現(xiàn)。其不僅僅是簡單的延續(xù)文化、陶冶理性和道德，而是作為思考者去探討關(guān)乎人類生存和尋求最好生活方式的普遍性問題。閱讀經(jīng)典曾經(jīng)是歷代王朝教化民眾、培養(yǎng)人才的重要手段和路徑。時(shí)移世易，國學(xué)經(jīng)典雖不再位居教育的中心，但作為國人的根底之學(xué)、性命之學(xué)的教育價(jià)值屹立不倒。由此，學(xué)校的國學(xué)經(jīng)典教育應(yīng)具有超越性的文化追求，對教育工具論、功利化進(jìn)行反撥，對應(yīng)試教育進(jìn)行揚(yáng)棄，使學(xué)校回歸素質(zhì)教育，使學(xué)生走向深厚、寬廣、開闊與全面發(fā)展的道路。

本文作者：楊坤道 單位：湖北第二師范學(xué)院教師教育學(xué)院