網絡問責背景下政府公信力倫理機制構建的必要性

（一）政府公信力倫理構建是責任政府的理性訴求

責任政府就是政府及其公務人員對其因職務和職權所引發的行政行為結果承擔相應責任的制度體系，主要包括政府責任體系、政府追責機制以及政府回應機制。在網絡問責的背景下，傳統的政府責任體系和回應速度已不能滿足公眾的理性訴求。由于網絡的快捷性，在重大輿情事件下，傳統的責任追究和回應機制勢必會導致政府行動遲緩、效率低下，從而陷入被動的處理局面，而且政府以傳統媒體為主流回應方式的形式較為單一，不具有互動性和多元層次性，從而導致公眾對政府公信力的質疑以及公眾情緒的不滿甚至是失控。因此，重構政府公信力的倫理體系是構建責任政府的理性訴求。

（二）信用政府建設是政府公信力倫理構建的核心環節

政府信用體系的建設和完善是政府公信力倫理構建的核心內容和環節。誠信是我國道德體系的重要理念，是規范社會行為的重要手段，對維護社會的和諧和穩定起著至關重要的作用。政府信用體系建設不僅是政府行政職能順利開展的倫理保障，同時也是政府公信力的集中體現。政府信用體系和社會信用體系是我國道德體系的兩大主體，但其中起主導作用的還是政府信用體系，尤其是政府公信力的倫理體系，政府所承擔的政治、經濟、社會等職能決定了政府在信用體系中的主導地位。如果政府公信力缺失或者弱化，必然引起社會誠信體系和政府信用體系的“多米諾骨牌”效應，引起社會信任危機，造成社會動蕩甚至是變革。因此，必須將信用政府建設放在政府公信力倫理構建的核心環節。

網絡問責時代政府公信力面臨的倫理困境

（一）政府行政倫理意識缺失

1.政府行政誠信意識的淡化。誠信自古就是我國的傳統美德，同時也是政府公信力的靈魂。目前我國政府尤其是地方政府誠信意識的淡化較為嚴重，主要體現在兩個方面：一方面，政府行政理念和行為的矛盾性。政府決策的出發點和落腳點應該是為人民服務，由于受政府官員的“官本位”思想的影響，導致政府決策的出發點是為人民服務，但是決策制定的最終目標指向則是官員的政績和升遷的資本，許多惠民工程和誠信工程往往是“雷聲大，雨點小”。另一方面，政府信息失真和超載也導致政府公信力進一步流失。政府信息的失真主要包括對上瞞報、謊報等上行維度的失真以及隱瞞、強制執行等下行維度的信息失真。2.政府行政責任意識的弱化。權力既是責任也是義務，公共權力部門責任意識的缺失主要體現在三個方面：首先，行政權力的異化。行政權力的異化包括追逐權力和權力尋租，權力不再被視為是一種社會責任，而被視為追逐名利的工具，獲取利益的手段，追逐權力的目的是為權力尋租提供生存的空間和土壤，從而導致權錢交易、權權交易、貪污腐敗等問題產生。其次，行政執行的自由裁量，政府部門在行政決策尤其是在擁有自由裁量權的行政領域，隨意性和主觀性決策的不斷增多，必然引起公眾的不滿，導致政府公信力下降。最后，行政監督的失位。行政監督包括內部監督和外部監督。內部監督的失位以及外部監督的乏力，致使行政人員行為缺少有效的約束機制，從而導致政府整體責任意識的弱化，嚴重影響了政府的公信力。3.政府行政法治理念的滯后。我國的行政理念已經從“人治”向“法治”開始轉變，俗話說無規矩不成方圓，法律作為現代社會的行為準繩是國家權威的直接體現。然而，我國政府部門及其行政人員的法治理念滯后于社會的發展，在實際工作中還依然存在有法不依、執法不嚴的現象，法治的權威性和公平性受到了嚴重的侵蝕。此外，我國對政府部門及其工作人員具有約束性和規范性的法律體系還不健全，對于混合交叉領域和自由裁量領域的權責歸屬還不明確，因此削弱了政府公信力。

（二）政府行政生態系統失衡

1.角色嬗變。行政人員的角色嬗變主要體現在兩個方面：一方面指的是由角色沖突引發的利益沖突。行政人員擁有公共權力的擁有者和社會福利的享有者兩個角色，即公共利益和個人利益。行政人員同樣是社會人，受“人情”和“關系”的影響，夾在公共角色和個人角色之間，在兩種利益之間徘徊，因此公共利益與私人利益之間不可避免地會產生各種沖突。當公共利益的達成會損害或影響個人利益的實現時，由于個人理性主義的影響，行政人員在實現公共利益的過程中會自覺維護個人利益不受損害，從而導致個人角色和公共角色的沖突。另一方面指的是由角色沖突引發的倫理沖突。行政行為需要遵從社會倫理規則，但是由于行政人員擁有管理者和被管理者的雙重身份，所以當行政人員以管理者的角色面對以社會人角色所遵從社會倫理規則時，兩者之間必然產生沖突和矛盾，從而影響行政人員的價值判斷，最終影響行政執行結果公正性。2.倫理悖論。在實際行政活動和過程中，行政人員面臨著多樣化的沖突，如何從中進行選擇和取舍是行政人員面臨的倫理悖論。倫理悖論指的是在雙方都具有一定合理性的前提下，行政人員處理公共事務或公共沖突面臨的兩難情景。一般而言，倫理悖論的前提條件主要包括：行政人員面臨著多重正確的價值選擇；各種價值選擇之間存在沖突和矛盾；行政人員必須在兩者或多者之間進行取舍。在實踐中比較常見的倫理悖論包括權力沖突、決策沖突以及利益沖突等等。例如：行政權力的合法性來自于法律承認與公民的認可兩個方面，但是行政權力的行使又受到包括上級、公民、網絡輿論等各方面因素的影響，當權力和行為或者行為和自身倫理價值準則相沖突的時候，行政人員往往會陷入倫理悖論之中，導致行政效率下降、行政執行扭曲等一系列問題，從而導致政府公信力嚴重下降。

（三）社會倫理秩序失范

1.公眾期望偏差。由于政府利益的內在膨脹性以及政府理性的存在，當政府過分強調自身利益而忽視或者損害公共利益時，其行政行為的自利性必然與公眾期望的行政行為公正性之間產生偏差，這種偏差不僅僅是公眾主觀上的感性認識，同時也是基于行政行為公共利益的理性訴求。尤其是網絡問責背景下，由于我國當前政府體制改革還處于轉型期，政府職能和理念還未完全轉變，這種偏差便會愈發明顯，從而進一步導致了政府信用度的降低，甚至引起公眾的質疑。2.媒體導向失控。當今社會隨著網絡終端、新興媒介影響力的不斷增強，公眾利益訴求表達的方式和范圍不斷增多和擴大。但是，新興媒體的作用是雙向的，在增強公民話語權以及參政議政積極性的同時，也給政府行政帶來了新的問題。由于網絡的匿名性和隨意性，網絡傳播的便捷性，網絡信息的真假難辨，虛假信息很容易誤導公眾，從而加劇和擴大政府與公眾的緊張關系。例如：網絡輿情引發的網絡問責既能對政府及其行政人員形成監督，同時也可能成為某些人實現政治利益和經濟利益的手段和平臺，因此規范媒體導向，建立網絡倫理秩序已經成為政府公信力建設的主要議題之一。

網絡問責背景下政府公信力倫理體系構建

網絡輿情引發的網絡問責大背景下，政府公信力價值理念的重構以及政府公信力倫理體系的構建已經成為當務之急，主要可以從傳統維度、新興維度以及創新維度三個角度展開。

（一）傳統維度：政府內在重構

1.政府行政理念的重構。政府行政理念的重構主要包括誠信、責任以及法治理念三個方面。理念是行為的先導，沒有正確的理念必然導致錯誤的行為，因此行政理念的重構是政府公信力體系的思想基礎。首先，增強行政誠信意識。誠信意識是文化價值觀的產物，要增強行政人員的誠信意識就需要對其進行傳統道德以及文化的培訓，將誠信意識內化于自身價值理念之中。其次，提高行政責任意識。行政責任意識是制度倫理化建設的關鍵因素，行政責任意識的來源主要包括兩個方面。一方面是將行政權力所承擔的社會責任內化為個人的責任意識；另一方面是指在政府整體行政意識的約束和限制下，作為政府內部一員所承擔的那部分行政責任轉化為行政意識。最后，增強依法行政理念。要將法律作為行使行政權力的最高標準和原則，當行政命令與法律相悖或沖突的時候要維護法律的權威性，此外，對于法律真空地帶的行政權力行使要遵循社會倫理秩序的規則。2.政府行政模式重組。政府的權力來源于公眾，政府是為公眾服務的，正如西方學者所闡述的那樣：政府的存在就是為了給公民提供優質的公共服務，政府應致力于滿足公眾的需求，而不是為政治家服務。目前，雖然我國已經提出了建立服務政府，但是由于我國的行政執行的強制性以及“官本位”思想的影響，我國服務政府的理念未被徹底地貫徹和實施。在新的網絡時代背景下，公眾對于傳統的行政模式的滯后性十分詬病，公眾強烈呼吁行政模式向民主化、公開化轉變，因此，我國要重塑政府公信力就必須加強服務政府和責任政府的建設，以動態的服務和責任理念替代傳統的強制管理理念，加快行政模式的重組與改革，在保證社會和諧穩定的前提下，實現執政為民、立黨為公的行政理念。3.完善政府行政制度。行政制度需要從法律制度、監督制度以及問責制度三個方面進行。首先，要完善行政法律法規體系，保證各項行政行為和決策都有法可依，同時加強對法律未涉及領域和多部法律交叉領域的排查和分類，明確法律權責歸屬，同時進一步消除法律盲點的存在。其次，構建多元主體的行政監督機制。所謂多元主體主要包括傳統公民和網絡公民、傳統和新興媒體以及政府內部監督。其中政府內部監督包括縱向的垂直監督以及橫向的同級監督兩個方面，在時間和空間兩個維度不斷壓縮權力尋租和腐敗的可能性。最后，問責制度的創新。傳統的行政問責制度已經滯后于時代的發展和要求，網絡問責的出現有效地補充了傳統行政問責片面和偏差的可能性，有效地緩解了政府與公眾之間緊張的關系，同時對于重塑政府形象、提高政府公信力有重要的推動作用。

（二）新興維度：規范網絡倫理秩序

網絡倫理秩序的形成是網絡道德不斷重組和整合的復雜過程，在這個過程中網絡道德是網絡倫理體系的基礎環節。網絡倫理是社會倫理體系的重要組成部分，網絡倫理體系主要是為了規范網民之間的倫理關系以及為網絡言行提供一套標準和尺度。網絡倫理體系的規范和構建需要提高公民的網絡素養和網絡道德。需要政府、社會和公民的共同參與，一方面，政府應加大網絡公共教育和普及的投入，鼓勵非政府和非營利組織開展網絡培訓，不斷增強我國網民主體的多元化，平衡網民結構。同時政府應注重對公民規范使用網絡的教育，引導網民文明上網，理性訴求。另一方面，公民應增強自律意識，自覺提高自身網絡素養。網民可通過學習法律法規、增強法制觀念，遵守網絡道德，提高分析網絡信息的能力，做到不激進、不盲從，客觀公正地發表個人言論，表達個人訴求，通過網絡問責的形式監督政府行為，提出合理化建議。

此外，還應該不斷完善網絡法律法規，不斷提高網絡安全技術水平。加快網絡規范立法，加強對網絡產業的監督和管理，積極推行網絡實名制以及網絡責任追究管理制度是推進網絡倫理秩序建立的重要力量。網絡安全需要政府、社會、高校以及公民四方的共同努力，在不斷研發新的安全技術的同時，網民應不斷規范和提高自身的網絡素養，共同營造良好的網絡環境，自覺維護網絡秩序，推動網絡文明的健康發展。

（三）創新維度：傳統和新興的融合

1.推進政府網絡信息公開。我國自2007年實施《中華人民共和國政府信息公開條例》以來，各政府部門都進行不同程度的政務公開，但是由于規定的公開主體以及公開范圍的模糊性，加之《保密法》、《隱私法》等法律規定的束縛，我國政府信息公開的現代化進程緩慢。網絡問責的興起為我國政府信息公開提供了契機和動力，利用網絡進行信息公開的便捷性和便利性必然推動政府信息公開制度的不斷完善。反之，政府信息的透明度提高也能促進網絡問責的發展和完善，有助于打破傳統政務公開的局限和束縛，真正實現公民和政府部門間的無障礙溝通，不斷提高公眾對政府的滿意度和信任度。2.建立網民評議互動溝通機制。網絡問責的時效性較強，需要在短時期內進行分析和處理，并且需要了解網民對處理結果的滿意度和反饋意見，因此，建立網民評議互動溝通平臺尤為關鍵，不僅可以第一時間發布處理結果，同時也可以及時搜集和掌握網民的最新訴求。此外，在網絡輿情平息之后，公民依然可以通過網民評議互動溝通平臺，監督和檢舉政府部門及其工作人員的不當或違規行為，對政府服務的滿意度進行評判，保障網絡問責的連續性和持續性。3.建立網絡問責監督和考核機制。網絡問責的常態化和制度化是未來發展的必然趨勢，而對于網絡問責的監督乏力以及考核制度的缺失嚴重阻礙了網絡問責的制度化，影響了網民政治參與度與積極性，損害了政府的公信力。因此，為了強化網絡問責意識，提高網絡問責效用，避免網絡問責形式化，政府部門應將網絡問責成績納入內部考核的指標體系，并且設置專門的獨立監督機構對網絡問責的整個流程進行監督和發布，真正實現網絡問責的存在價值和意義。

本文作者：佟林杰 孟衛東 單位：燕山大學 經濟管理學院