因為遼史記載簡單，蒙元以來，祖陵的具體位置已不詳。清代學(xué)者張穆在《蒙古游牧記》鎖定遼上京城址后，祖陵的位置也逐漸浮出水面。清代學(xué)者李慎儒在《遼代地理志考》中指出祖陵“在巴林境內(nèi)。〈一統(tǒng)志〉曰：案自明以來皆于廣寧中安堡望祭，指為遼陵所在，非也”⑤。根據(jù)史料的記載，學(xué)者們大體鎖定了遼祖陵和祖州城的位置。根據(jù)清代學(xué)者考證提供的線索，一些外國人率先對祖陵等進(jìn)行了考察。法國人閔宣化（J.Mullie）依據(jù)《遼史》記載，較早對祖陵進(jìn)行了實地調(diào)查和考證⑥。“祖州之西門既名液山門，其對西門之山當(dāng)然為液山，西門外之泉水，當(dāng)然為液泉，沙河應(yīng)為注入巴顏河之大河”。“祖山在城之西，其形如盆。惟一入山之口，距祖州不遠(yuǎn)。史云，州西五里，蓋指自州城至山中之三建筑物之距離而言也”。“此山口為兩巖所挾持，巖石甚高，東一峰上矗云霄。山口昔有建筑物，今尚于荊棘中見磚瓦，更有殘物堆積，似為昔日山口建門之廢跡。此應(yīng)為昔之龍門，其中山谷應(yīng)為黎谷也”。“入山口后，谷中泰半荊棘，有時發(fā)現(xiàn)屋基，正對山口山腹之上，尚有殘磚斷瓦，將荒原中古代之遺跡，留示于人”。“山后山谷草中尚臥有若干翁仲，然遼代之碑已無存矣。但據(jù)郭比耳（Gaubil）神甫所記，此碑康熙時尚存”。日本人三宅俊成⑦也曾考察過祖陵，認(rèn)識沒有超過閔宣化的記述。日本人島田正郎等在發(fā)掘祖州城時，也對祖陵給予了關(guān)注⑧。并計劃對遼祖陵進(jìn)行發(fā)掘，因日本戰(zhàn)敗而未果。

汪宇平先生是新中國成立后最早考察遼祖陵的考古學(xué)者，但發(fā)表的資料過于簡單⑨。賈洲杰先生于二十世紀(jì)60年代初對祖陵進(jìn)行了較為詳細(xì)的踏查，獲得了一批重要的資料⑩。他實地調(diào)查了陵園門外的龜趺山基址等遺跡和山谷四周山嶺上的部分石墻，描述了北面澗溝中的一個石人，現(xiàn)僅露出上半身，頭部及左臂已殘失。石人身穿箭袖窄袍，束腰帶挽出雙結(jié)，左手握右腕，背脊拖一條長辮。對陵園內(nèi)祖陵的穴位進(jìn)行了推測。他發(fā)現(xiàn)陵園內(nèi)有兩個被盜掘的圓坑，認(rèn)為都是墓葬。第二處圓坑的南坡和東端頂坡都有護(hù)山石堤。其后部山勢突然高聳，在山脊上筑有高大的尖頂高墻。他認(rèn)為遼太祖陵就葬在這個山坡上。這是二十世紀(jì)關(guān)于祖陵最為重要的資料，多為學(xué)術(shù)界所引用。但是，從發(fā)表的示意圖和對祖陵的描述看，賈洲杰先生將現(xiàn)“南嶺”的建筑基址當(dāng)成了埋葬遼太祖的陵宮正穴。這無疑將祖陵玄宮的位置弄錯了。賈洲杰提及“《竊憤錄》中記陵前有石羊、狻猊、麒麟之類”，實為《竊憤續(xù)錄》的記載。其內(nèi)容很難認(rèn)定是記載遼祖陵的石像生???。此外，項春松先生也曾論及祖陵，誤將《胡嶠陷北記》中葬太宗耶律德光于懷陵的記載當(dāng)成祭祀祖陵的資料???。曹建華先生等地方專家結(jié)合《遼史》記載對祖陵進(jìn)行了大膽考證???。其推定的殿堂址的正確與否姑且不論，單就其提供了遺跡現(xiàn)象而言，有些資料是以前所沒有涉及的，無疑是較有學(xué)術(shù)價值的。主要有：“山門兩峰相距百余米（筆者注：賈文為60～70米，實際為80余米），當(dāng)中有土筑橫墻連接，似有門址者二處，一處居中，一處偏左，上布?xì)埓u斷瓦，當(dāng)為樓櫓之跡。龍門外右側(cè)前方高阜上有一建筑址，遺有方形礎(chǔ)石一塊”。龍門左側(cè)山足有一巒頭，與祖州城相對，上有建筑址二，遺有石雕龜趺一具，其側(cè)多次出土契丹大字和漢字殘碑塊（現(xiàn)收藏于巴林左旗博物館）。自龍門進(jìn)入祖山，北行約二、三里位居黎谷中央的開闊地上有一座大殿遺址，琉璃瓦殘片較多（筆者注：沒有發(fā)現(xiàn)琉璃瓦，都是普通的灰瓦），其間遺存大、小柱礎(chǔ)各二方。殿址前右側(cè)的兩方為大，其座1.2米見方，柱口徑0.53米，上出圓形柱并雕有牡丹花紋，較為精美。殿址后左側(cè)的二方為小，柱托直徑0.43米，無花紋，鑿有裝置回欄之槽臼，是為回廊轉(zhuǎn)角之柱礎(chǔ)。黎谷深處有類似陵墓寶頂者二處：其一位于東北隅，溝門左側(cè)山足下有一土丘，前右方有殿址二。其二位于黎谷后部西北隅。在石人溝東側(cè)有一大山，山前有一巨大土丘，其土質(zhì)與谷中地表明顯不同，呈紅黃色，似為從地下掘出。當(dāng)?shù)厝朔Q此丘為“大券墳”。疑此山即祖陵。土丘西側(cè)有一無首斷臂石人，似列于陵前的翁仲。此殿南嶺山坡上有一處建筑址。曹建華等先生的考證有些明顯的訛誤，但對賈洲杰的調(diào)查有所補充，是我們對祖陵進(jìn)行再考察和研究的參考。以上可知，遼祖陵的考古工作基礎(chǔ)十分薄弱。

考古調(diào)查的新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識，增進(jìn)了我們對遼祖陵陵園遺址重要價值的認(rèn)識。因此，為配合遼代祖陵陵園的大遺址保護(hù)規(guī)劃的制定，更好地保護(hù)遼祖陵遺址，同時推進(jìn)對遼代陵寢制度的深入研究，我們認(rèn)為對遼祖陵進(jìn)行目標(biāo)明確的考古發(fā)掘勢在必行。從2005年起，筆者便開始積極爭取遼祖陵陵園遺址考古發(fā)掘的立項工作。在國家文物局和內(nèi)蒙古有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和專家的大力支持下，2007年起，中國社會科學(xué)院考古研究所和內(nèi)蒙古文物考古研究所聯(lián)合組成祖陵考古隊，由中國社會科學(xué)院考古研究所王巍所長和時任內(nèi)蒙古文物考古研究所塔拉所長同任隊長，董新林任發(fā)掘領(lǐng)隊，開始對遼代祖陵陵園遺址進(jìn)行搶救性的考古發(fā)掘。2007年，清理了遼代祖陵內(nèi)一號陪葬墓（PM1）（圖版五，2）和陵園外東側(cè)的龜趺山建筑基址（圖版五，3）；2008年對甲組建筑基址做搶救性發(fā)掘（圖版六，2）；2009年試掘了太祖陵前封土堆和二、三、四號重要建筑基址等遺跡（圖版六，3），并清理東北溝遺存等；2010年發(fā)掘了黑龍門址和四號建筑基址（圖版六，1）。這些考古工作都獲得了較為重要的發(fā)現(xiàn)???。關(guān)于遼代陵寢制度的文獻(xiàn)記載較少，所以考古學(xué)調(diào)查和發(fā)掘資料成為我們研究這方面內(nèi)容的最重要手段。我們根據(jù)這些年的考古調(diào)查和發(fā)掘資料，對遼祖陵陵寢制度提出了如下的新認(rèn)識???。1.祖陵陵園的東南部設(shè)有奉陵邑祖州城。陵園黑龍門外東、西、南側(cè)，有“太祖紀(jì)功碑樓”一類諸多祭祀建筑。陵園東、西、南側(cè)周圍山谷內(nèi)還有諸多陪葬墓。2.陵園選址講究堪輿術(shù)。祖陵坐落于一個口袋形山谷中，四面環(huán)山，僅在臨近祖州的東南方向，有一狹窄的黑龍門。黑龍門為一門三道的門樓式建筑。陵園南面有漫岐嘎山和沙力河。四周山脊豁口均砌有石墻，不僅是陵域界標(biāo)，而且與堪輿制度有關(guān)（圖版五，1）。3.祖陵陵園大體可以分內(nèi)、外陵區(qū)。即北部為太祖阿保機(jī)帝陵的內(nèi)陵區(qū)，南部為陪葬墓的外陵區(qū)。根據(jù)考古資料可知，東西向的“南嶺”石墻與嶺上建筑基址相聯(lián)，再銜接?xùn)|部的“甲組建筑基址”，形成一道東西屏障，構(gòu)成了南北兩個陵區(qū)的分割線。4.太祖陵玄宮鑿山為藏，大體位于內(nèi)陵區(qū)的中央。玄宮附近置有石像生。“甲組建筑基址”位于太祖玄宮之東南，它與“之”字形登山路和南嶺上建筑基址形成有機(jī)的整體，是祭祀太祖陵最為重要的陵寢建筑之一。其他已確認(rèn)的陵墓（如一號陪葬墓等）東南部，也都有一處獻(xiàn)殿性質(zhì)的建筑基址。上述認(rèn)識與《遼史•地理志》所載“太祖陵鑿山為殿，曰明殿。殿南嶺有膳堂，以備時祭。門曰黑龍。東偏有圣蹤殿，立碑述太祖游獵之事。殿東有樓，立碑以紀(jì)太祖創(chuàng)業(yè)之功。”基本相合。同時，也反證《遼史•地理志》所述史實是準(zhǔn)確可信的。通過調(diào)查和發(fā)掘，我們基本厘清了《遼史》中所載祖陵諸遺存的大體方位，而且極大地豐富了祖陵陵園的實物資料。同時，認(rèn)識到遼祖陵陵園布局承襲了漢唐陵寢制度的部分精髓，也具有自己鮮明的特色。這種陵園布局為遼代懷陵???所承繼，代表了遼代早期陵園布局的模式。遼代陵寢制度應(yīng)在中國古代陵寢制度研究中占有較為重要的一席之地。（本文作者：董新林 單位：中國社會科學(xué)院考古研究所）