從業(yè)人員的“初期財務(wù)造假”往往都在包括領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的諸多外部力量的暗示、授意，甚至是威脅、脅迫下無可奈何的被動進(jìn)行，而其“成熟期進(jìn)行財務(wù)造假”往往發(fā)展成為對領(lǐng)導(dǎo)及其他外部力量不當(dāng)要求的領(lǐng)會與主動配合。文章試圖從這一行為變化動機(jī)的角度，運(yùn)用兩種心理學(xué)理論來分析這一過程的主要動因及基本邏輯。關(guān)鍵詞：財務(wù)人員財務(wù)造假分析分析審計工作中查出的財務(wù)造假行為,可以看出財務(wù)人員從堅(jiān)持職業(yè)操守到放棄職業(yè)操守的行為變化過程,而與這一行為過程相匹配的是其心理過程，通過研究發(fā)現(xiàn)，這一心理變化過程與心理學(xué)理論中的“受虐婦女綜合癥”和“斯德哥爾摩綜合癥”所描述人群的心理、行為發(fā)展歷程有相似之處，這兩種心理癥狀可以很好的解釋這一過程。

一、“受虐婦女綜合癥”影響下的財務(wù)人員財務(wù)造假

（一）“受虐婦女綜合癥”的含義及其形成“受虐婦女綜合癥”原來是一個社會心理學(xué)的名詞，70年代末80年代初成為一個法律名詞。它在法律上指長期受丈夫或男友暴力虐待的婦女表現(xiàn)出的一種特殊的行為模式。后天無助感是受虐綜合征患者的形成動因。后天無助感最初來源于心理學(xué)家馬丁.沙利格文（MartinSeligman）在60年代的一次試驗(yàn)。沙利格文將幾條狗放在一只鐵籠子里，每天不定時地電擊鐵籠子的各個部位。開始，狗們在籠子里不斷左右跳躍，試圖躲避電擊，但它們很快便發(fā)現(xiàn)無處可躲。狗們于是停止了積極的躲避行為，而改為采取盡量減少痛苦的方式（如受到電擊時，就臉朝下趴在鐵籠子里一動不動，以盡量減少痛苦）。狗們似乎明白了，與其無望地躲避，不如靜靜地忍受。沃柯博士認(rèn)為，受虐婦女對家庭暴力的反應(yīng)，與狗在鐵籠子里受到電擊后處于無處可躲的狀態(tài)中的反應(yīng)是相似的。受虐婦女長期遭受暴力后，在心理上就會處于癱瘓狀態(tài)，她們從無數(shù)次的挨打中“認(rèn)識”到，她們無力阻止丈夫或男友對她們實(shí)施的暴力。每一次來自丈夫或男友的暴力，都使她們更清楚地“認(rèn)識到”自己的無助。久而久之，她們在這種心理狀態(tài)下變得越來越被動，越來越順從，也越來越無助了，于是最終選擇了放棄抵抗，順從“虐待”。

（二）財務(wù)人員造假的“受虐婦女綜合癥”分析根據(jù)相關(guān)規(guī)定，財務(wù)從業(yè)人員有保證會計信息客觀、公正、真實(shí)的義務(wù)，同時也有對等的權(quán)利。可是在工作中，有些單位出于避稅考慮要降低利潤，有些單位出于上市考慮要提高利潤，所有一切都要對客觀存在的財務(wù)報表進(jìn)行“修正”，在一些行政事業(yè)單位，出于行政升遷考慮等，單位都存在“修正”需求，會不會做假賬、愿不愿做假賬幾乎成了會計從業(yè)者能否繼續(xù)工作、就業(yè)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。而且財務(wù)造假成本很低，造假很少有被處理的情況，這使得財務(wù)造假成本與收益之間產(chǎn)生嚴(yán)重背離，進(jìn)一步促使財務(wù)造假的蔓延。毫無疑問，一些正直的財務(wù)從業(yè)人員會自然而然的選擇離開，但是當(dāng)他很快會發(fā)現(xiàn)無論到哪一家單位，新單位會提出和老單位相同的不當(dāng)、不法要求，三番五次之后，財務(wù)從業(yè)人員發(fā)現(xiàn)自己的任何努力都“無效”。與其無望的躲避，不如靜靜的忍受，這就出現(xiàn)了所謂的“后天無助感”，大部分財務(wù)從業(yè)人員選擇了“順從”，這可稱之為財務(wù)從業(yè)人員的“受虐綜合癥”。可是，對于傳統(tǒng)意義上的受虐婦女綜合癥患者而言，從反抗到放棄反抗的沉默期，還有一個能量和情緒從積聚到爆發(fā)的過程，西方的心理學(xué)家從很多婦女最后選擇“殺夫”闡述了這一點(diǎn)，近幾年我國很多的家暴悲劇也印證了這一點(diǎn)。可是為什么這種情況沒有在財務(wù)從業(yè)人員身上出現(xiàn)呢？相反隨著時間的推移，財務(wù)從業(yè)人員對單位、對領(lǐng)導(dǎo)的不滿甚至是憎恨逐漸的轉(zhuǎn)變成了感激，這并不奇怪，這可以用斯德哥爾摩綜合癥來解釋。

二、斯德哥爾摩綜合癥影響下的財務(wù)人員造假

（一）斯德哥爾摩綜合癥的含義及其邏輯斯德哥爾摩綜合癥，又稱斯德哥爾摩癥候群或者稱為人財務(wù)人員從被動財務(wù)造假到主動財務(wù)造假的行為學(xué)分析朱偉亮質(zhì)情結(jié)或人質(zhì)綜合癥，是指被害者對于犯罪者產(chǎn)生情感，甚至反過來幫助犯罪者的一種情結(jié)。這個情感造成被害人對加害人產(chǎn)生好感、依賴心、甚至協(xié)助加害于他人。1973年8月23日，兩名有前科的罪犯在試圖搶劫斯德哥爾摩市一家銀行失敗后，挾持了四位銀行職員，然而這起事件發(fā)生后幾個月，這四名遭受挾持的銀行職員拒絕在法院指控這些綁匪，甚至還為他們籌措法律辯護(hù)的資金，他們都表明并不痛恨歹徒，并表示歹徒非但沒有傷害他們反而對他們十分照顧，而且對警察采取敵對態(tài)度。更甚者，人質(zhì)中一名女職員竟然還愛上其中一名劫匪，并與他在服刑期間訂婚，后來他們的家庭成為了朋友。這個現(xiàn)象引起了心理學(xué)家的好奇與關(guān)注，研究者發(fā)現(xiàn)這種癥候群的例子見諸于各種不同的經(jīng)驗(yàn)中，從集中營的囚犯、戰(zhàn)俘、受虐婦女等受害者，都可能發(fā)生斯德哥爾摩綜合癥。經(jīng)過研究與論證，一般認(rèn)為只要滿足以下四個條件，斯德哥爾摩綜合癥就容易出現(xiàn)：一是要人質(zhì)切實(shí)感覺到受到嚴(yán)重威脅，讓人質(zhì)感覺到，至于何時何地發(fā)生不一定。然后相信這個施暴的人隨時會這么做，而且是毫不猶豫。二是施暴人一定會給人質(zhì)施以小恩小惠甚至是“大恩大惠”，這是最關(guān)鍵的條件。如在人質(zhì)絕望的情況下給水喝。三是除了劫持者所控制的信息和思想，任何其它信息都不讓人質(zhì)得到，人質(zhì)被完全隔離了。四是讓人質(zhì)感到無路可逃。這樣，人質(zhì)會對劫持者產(chǎn)生一種心理上的臣服感與依賴感。劫持者操縱了他們的生死，劫持者即使給他們一點(diǎn)點(diǎn)恩惠，他們也會不勝感激。他們與劫持者同舟共濟(jì)，把劫持者的前途當(dāng)成自己的前途，把劫持者的安危視為自己的安危。

（二）斯德哥爾摩綜合癥下財務(wù)人員的財務(wù)造假分析通過對比不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下財務(wù)從業(yè)人員正是被單位或者被一些領(lǐng)導(dǎo)劫持的“人質(zhì)”，其所處的社會環(huán)境和工作環(huán)境已經(jīng)基本滿足了斯德哥爾摩綜合癥的上述四個條件。首先，財務(wù)從業(yè)人員如果不按照單位或者領(lǐng)導(dǎo)的不當(dāng)要求辦事，她就會面臨嚴(yán)重的威脅，而且領(lǐng)導(dǎo)可以隨時隨地讓她走人，或者至少是置她于困難的境地。其次，一般而言領(lǐng)導(dǎo)都會給進(jìn)行財務(wù)造假的財務(wù)人員一些恩惠。尤其是現(xiàn)在會計事務(wù)所競爭白熱化的狀態(tài)下，選擇一家事務(wù)所并且給予其優(yōu)厚待遇對其而言無疑是一種恩惠。對于內(nèi)部財務(wù)人員，則重金收買，或者許以股份、職位，這樣財務(wù)人員忘記了原先的脅迫與威逼，進(jìn)而在利誘下和單位領(lǐng)導(dǎo)結(jié)成了利益共同體。再次，從信息灌輸和思想控制方面，財務(wù)從業(yè)人員會不斷的收到領(lǐng)導(dǎo)的各種“教導(dǎo)”。從財務(wù)人員的發(fā)展方面出發(fā)，告訴他只有按照領(lǐng)導(dǎo)意思辦事，自己才能有發(fā)展，而領(lǐng)導(dǎo)的意思雖然現(xiàn)階段可能違規(guī)，但是長久來看卻是為了單位好；從法律法規(guī)及風(fēng)險方面出發(fā)，告知財務(wù)人員，這么做其實(shí)風(fēng)險并不大，即使出了事，還有領(lǐng)導(dǎo)，也怪不到他頭上；久而久之，財務(wù)人員就對其他的外界信息形成了排斥反應(yīng)，就好像和外界的完全隔離一樣。最后一個條件是人質(zhì)無路可逃。也就是財務(wù)人員遇到從業(yè)環(huán)境大抵相似，“無路可逃”。從以上四個條件看，財務(wù)從業(yè)人員的處境和斯德哥爾摩綜合癥的人的處境幾乎完全一致，而從其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)看，財務(wù)人員有如被綁架的人質(zhì)，一旦其進(jìn)行財務(wù)造假的歷程開始便很難逃脫，做一次兩次和做十次八次并無本質(zhì)上的區(qū)別。因此會計從業(yè)人員對其“劫持者”———有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)還產(chǎn)生了濃厚的依賴性，對其言聽計從，還心存感激，從最初被迫進(jìn)行財務(wù)造假到最后主動參與，獻(xiàn)計獻(xiàn)策進(jìn)行財務(wù)造假，出了問題還會出來主動隱瞞和遮蓋。