新視角下老少邊窮地區(qū)的旅游開發(fā)新模式

反貧困與保遺產(chǎn)耦合的新視角下，老少邊窮地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展應(yīng)堅持納入科學(xué)發(fā)展觀、循環(huán)經(jīng)濟和可持續(xù)發(fā)展，即以人的發(fā)展為價值取向和終極關(guān)懷，依靠科技進步和生態(tài)創(chuàng)新，統(tǒng)籌其所處的社會、經(jīng)濟和生態(tài)條件，以盡可能少的資源消耗和盡可能小的環(huán)境、社會、經(jīng)濟成本實現(xiàn)最大綜合效益的發(fā)展。只著眼于反貧困，而不承擔保遺產(chǎn)的使命，或者過于強調(diào)保遺產(chǎn)而放棄旅游開發(fā)的努力，均為偏于一隅、因噎廢食之舉。

總的說來，在反貧困與保遺產(chǎn)耦合的新視角下，老少邊窮地區(qū)旅游開發(fā)的模式應(yīng)為涵蓋經(jīng)濟、生態(tài)、社會效益多元目標，包括宏觀、中觀、微觀即政府、企業(yè)、居民多元主體，適應(yīng)市場、創(chuàng)新開發(fā)、注重保護、?速高質(zhì)、尊重文化個性特色的一種模式(見圖1，圖略)。圖1老少變窮地區(qū)旅游開發(fā)模式的轉(zhuǎn)變

上圖可以看出，要在老少邊窮地區(qū)完成反貧困與保遺產(chǎn)兩項艱巨任務(wù)，復(fù)雜的現(xiàn)實要求我們堅持具體問題具體分析的原則，發(fā)揮主觀能動性，增強自我發(fā)展的核心實力，找到適合各自客觀情況的發(fā)展保護途徑。

其一，與革命老區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展相適應(yīng)的就是發(fā)展紅色旅游，在反貧困與保遺產(chǎn)耦合視角下革命老區(qū)旅游開發(fā)的目標模式為:紅色資源(利用+保護)+其他優(yōu)勢資源+社區(qū)參與+區(qū)域聯(lián)動的主題服務(wù)模式。

加強紅色資源與區(qū)域內(nèi)其他優(yōu)勢旅游資源的整合開發(fā)，要注重多種旅游產(chǎn)品的組合，延長產(chǎn)品鏈，滿足旅客多樣化的需求。一是“紅紅”組合，將主題相關(guān)的紅色旅游目的地組合起來。如武漢農(nóng)講所—黃麻起義—洪湖革命根據(jù)地的“土地革命探尋之旅”;二是“紅綠”組合，即紅色旅游與生態(tài)旅游相結(jié)合，如湘鄂贛革命根據(jù)地與—大洪山生態(tài)旅游;三是“紅古”組合，即紅色旅游與歷史文化、古跡古址旅游相統(tǒng)一，如徐州淮海戰(zhàn)役紅色旅游—兩漢文化旅游;四是“紅土”組合，將其與民俗文化、少數(shù)民族風情相融合，例如，貴州的“一條長征紅線，穿起一個多彩貴州”實現(xiàn)旅游收入大幅上升。［1］由此，有助于克服革命遺物量少陳舊、零星分布、主題單一的難題，全面提升革命老區(qū)的吸引力和競爭力。

在完善交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的基礎(chǔ)上，加強區(qū)域間的合作開發(fā)與保護，形成聯(lián)動效應(yīng)。比如，2004年1月，贛、京、滬等七省市簽署了《七省市共同發(fā)展紅色旅游鄭州宣言》，10月再次聯(lián)合15個省市成功舉辦了“新世紀、新長征、新旅游———中國紅色之旅萬里行”大型宣傳活動。諸如此類的舉措大大有助于區(qū)域形象提升、革命傳統(tǒng)教育和旅游業(yè)發(fā)展。

在紅色產(chǎn)品深層次開發(fā)和革命文物古跡保護中實現(xiàn)社區(qū)參與。根據(jù)《2004———2010全國紅色旅游發(fā)展規(guī)劃綱要》，社區(qū)參與旅游發(fā)展是指旅游社區(qū)的政府及非政府介入社區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的過程、方法和手段，是社區(qū)居民參加社區(qū)旅游發(fā)展計劃、項目以及其他各類事務(wù)與公益活動的行為及其過程，是居民對旅游業(yè)發(fā)展責任的分擔和對社區(qū)旅游業(yè)發(fā)展成果的分享。這一概念說明在傳統(tǒng)的強調(diào)政府及相關(guān)文物保護部門作用的基礎(chǔ)上，社區(qū)參與有利于調(diào)動社區(qū)居民參與旅游服務(wù)和開發(fā)、致力于革命老區(qū)資源的繼承、保護和發(fā)展的積極性。

其二，少數(shù)民族地區(qū)應(yīng)以發(fā)展民族旅游為主導(dǎo)，其在反貧困與保遺產(chǎn)耦合視角下旅游開發(fā)的目標模式為:整合細化的各項民族文化旅游要素+生態(tài)博物館模式。

民族旅游是指以少數(shù)民族特色文化為主線，以民族風情、民俗傳統(tǒng)、自然風光等為內(nèi)容的旅游形式。關(guān)于民族旅游開發(fā)模式的研究較為深入，著述頗豐。例如，丁健、彭華(2002)通過分析，影響民族旅游開發(fā)的主要因素包括民族特色與知名度、交通條件、區(qū)域經(jīng)濟、發(fā)展水平、客源市場、旅游地民族感知形象空間集聚與競爭力、決策者行為、當?shù)鼐用駪B(tài)度等，并認為民族旅游開發(fā)模式從空間上可分為原地開發(fā)模式(又可進一步分為原地自然式和原地濃縮式)和異地開發(fā)模式，從時間上可分為短期節(jié)慶式和長期固定式。

觀察文獻，發(fā)現(xiàn)有大量的研究是研究者結(jié)合具體區(qū)域，選取民族民居、少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、民族地區(qū)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)、民族地區(qū)的生態(tài)旅游和民俗旅游、民族傳統(tǒng)體育項目等若干組成要素，通過個案分析而成。這些研究成果為少數(shù)民族地區(qū)“量體裁衣”地規(guī)劃了旅游開發(fā)模式。例如，龍先瓊、蔣小梅(2010)在以土家族為個案的文章中考察了作為民族文化遺產(chǎn)活體形式的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，認為旅游開發(fā)中的旅游經(jīng)營者、消費者應(yīng)當在理論研究的基礎(chǔ)上確認并堅守非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與開發(fā)的基本原則及開發(fā)運作模式。主要包括有效性、保真性和系統(tǒng)性三大原則以及保護存續(xù)空間、優(yōu)化傳承機制和增效社會價值三種路徑模式。民族文化事像，在旅游開發(fā)中既是本土生活所需，又是旅游市場所需，號召旅游經(jīng)營者、旅游消費者和文化持有者形成合力，完整地把握歷史環(huán)境遺存、傳承載體、和精神內(nèi)質(zhì)三個內(nèi)涵層次，根據(jù)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)特征選擇不同的適當方式進行保護和開發(fā)。

實踐中，我國曾經(jīng)出現(xiàn)過民族博物館、民族村等文化旅游開發(fā)形式并在一定時間內(nèi)促進了民族旅游業(yè)的發(fā)展，但它們?nèi)狈φ鎸嵭院蛥⑴c性，流于商業(yè)化和庸俗化。生態(tài)博物館模式則更好地適應(yīng)了新的條件下民族旅游持續(xù)發(fā)展的要求。20世紀70年代，法國學(xué)者喬治•亨利•里維埃界定了生態(tài)博物館概念，即生物博物館是由公共權(quán)力機構(gòu)和當?shù)厝嗣窆餐O(shè)想、修建、經(jīng)營管理的一種工具。“民族生態(tài)博物館就是把某一民族的自然、社會、文化進行整體保護、傳承和研究的生態(tài)博物館。”采用生態(tài)博物館模式開發(fā)民族文化資源，遵循其保護性、原生態(tài)、選擇控制、社區(qū)參與和效益回報原則，實現(xiàn)民族旅游開發(fā)和保護的共同發(fā)展。這一模式在原地內(nèi)生于民眾的社區(qū)里，可提供整體的、自覺的、發(fā)展的保護，因而保護了民族文化的原生性，它作為少數(shù)民族地區(qū)旅游業(yè)的科學(xué)合理的開發(fā)方式而被廣泛接受和運用。毋庸置疑，只有保護好民族文化原生態(tài)土壤，民族旅游之樹才會長青。

其三，反貧困與保遺產(chǎn)耦合視角下邊疆、邊遠地區(qū)旅游開發(fā)的目標模式:既在文化自覺的涵義上加強民族文化保護，又在加強民族文化保護的前提下大力發(fā)展民族文化旅游。

在我國的文學(xué)作品中，不乏對美輪美奐的邊塞風光、淳樸善良的邊疆人民和美妙雋永的神秘氛圍的描述和贊美，這對于居住在都市、工作生活壓力大的人們有著巨大的吸引力。由于我國邊疆地區(qū)多為少數(shù)民族聚居地區(qū)，所以邊疆地區(qū)旅游開發(fā)也應(yīng)以文化旅游為主要發(fā)展方向，并借鑒其他少數(shù)民族地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗和教訓(xùn)，揚長避短，以實現(xiàn)旅游發(fā)展、脫貧致富的目標。但是，中西部邊疆民族文化開發(fā)過程中不同程度地出現(xiàn)許多問題，例如原始村落、民族文化遺址遺跡遭到器物性破壞;民族文化簡單、粗放開發(fā)帶來的過度商品化、膚淺化、庸俗化;外來高勢能文化影響下自身民族文化認同感、自豪感淡化，諸如此類的報道常見諸報端。費孝通先生曾于1997年提出“文化自覺”的概念，意為生活在一定文化中的人對其文化有“自知之明”，并且對其發(fā)展歷程和未來有充分的認識。這無疑為邊疆地區(qū)民族文化保護提供了發(fā)人深省的視角。