影響電子政務(wù)外包績效的風(fēng)險因素識別及研究假設(shè)

研究表明，并非所有的風(fēng)險因素都直接顯著作用于電子政務(wù)外包績效,有些風(fēng)險因素是通過對其他風(fēng)險因素的作用間接影響外包績效的，并且影響作用也有顯著與不顯著的區(qū)別，這些直接、間接作用關(guān)系以及影響作用是否顯著都是研究電子政務(wù)外包風(fēng)險因素對其績效的作用路徑與效應(yīng)所要重點考察的內(nèi)容。

模型分析

信度指測量結(jié)果一致性或穩(wěn)定性的程度。運用SPSS16.0對量表的信度進(jìn)行檢驗，Cronbach’sα為0.844，而各分量表信度分析結(jié)果(表2的Cronbach’sAlpha系數(shù))表明，5個潛在變量的α系數(shù)值均滿足大于0.70的要求,因此，該量表具有較好的信度。結(jié)構(gòu)效度是指量表測量結(jié)果同期望評估內(nèi)容的同構(gòu)程度，運用標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)荷來檢驗結(jié)構(gòu)效度，表2給出的結(jié)果表明，測量指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)荷（Estimate值）大部分大于0.7，并在99％的置信度下高度顯著(C.R.值>2.58)。表明本研究構(gòu)造的變量效度較好，適合做結(jié)構(gòu)方程模型分析。前文建立的結(jié)構(gòu)方程模型必須通過擬合度檢驗,才能認(rèn)定假設(shè)模型與實際數(shù)據(jù)樣本的一致性。若模型的擬合度高，則代表模型可用性越高，參數(shù)的估計越具有含義。對于擬合度的考核有較多指標(biāo),但不同的指標(biāo)在不同的模型復(fù)雜度、樣本數(shù)量下有著不同的表現(xiàn)特性,必須根據(jù)具體情況同時參考各種擬合度指標(biāo)[4]。本研究利用AMOS7.0進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型的分析,主要使用CMIN、RMSEA、CFI、GFI等較為穩(wěn)定的指標(biāo)考核模型擬合度,擬合后的評價結(jié)果及其理想值匯總于表3。從表3中可知假設(shè)模型較好地與樣本數(shù)據(jù)擬合,具有較高擬合度。經(jīng)過對結(jié)構(gòu)方程模型的分析,可以得到各個潛在變量之間的路徑系數(shù)以及可測變量與潛在變量之間的因子負(fù)荷。路徑系數(shù)及因子負(fù)荷量匯總于上表2（Estimate值）。從中可知,潛在變量之間的路徑系數(shù)、可測變量在對應(yīng)的潛在變量中的因子負(fù)荷所對應(yīng)的C.R.值均大于1.95的擬合要求,表明各路徑系數(shù)以及因子負(fù)荷在p=0.05的水平上具有統(tǒng)計顯著性，能夠作為進(jìn)一步分析的依據(jù)。2.3假設(shè)檢驗結(jié)果從表4可以看出,本文提出的假設(shè)模型中有10個假設(shè)通過了調(diào)查數(shù)據(jù)的驗證(t>1.96),2個假設(shè)（H1和H7）沒有通過調(diào)查數(shù)據(jù)的驗證。

電子政務(wù)外包風(fēng)險對績效的作用路徑及效應(yīng)分析

由于篇幅有限，此處僅給出了變量間的總效應(yīng)，如表5所示，而直接效應(yīng)可由表2的Estimate值給出，相應(yīng)的間接效應(yīng)=總效應(yīng)-直接效應(yīng)。圖2顯示了電子政務(wù)外包風(fēng)險因素間的相互作用關(guān)系以及風(fēng)險對績效的作用路徑及效應(yīng)。從表5看出，“外包決策風(fēng)險”對“電子政務(wù)外包績效”的總效應(yīng)是最高的，但是其直接效應(yīng)（0.152）卻是不顯著的，這是由于外包決策主要處于整個外包過程的前期，與其它環(huán)節(jié)的關(guān)系極為密切，其對外包績效的影響主要是通過后續(xù)環(huán)節(jié)的其它風(fēng)險因素間接作用的，對“關(guān)系管理風(fēng)險”、“團(tuán)隊運作風(fēng)險”、“成本管理風(fēng)險”影響的總效應(yīng)都大于0.6，均較為顯著。外包內(nèi)容、范圍的決策是否合理、服務(wù)商選擇是否正確對團(tuán)隊運作階段的需求分析、服務(wù)質(zhì)量、項目管理影響都比較大，外包市場不成熟引致的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)乏力、涉及核心機密的政務(wù)外包決策失誤、選擇的服務(wù)商商譽不良引起的信息泄漏等方面都對電子政務(wù)的安全構(gòu)成威脅。因此，“外包決策風(fēng)險”的擴散效應(yīng)不可小覷，可能會由于外包決策的一些失誤，導(dǎo)致連鎖反應(yīng)，最終對電子政務(wù)外包造成不可挽回的損失。當(dāng)前，電子政務(wù)外包市場較不成熟，政府部門在制定外包決策過程中，要明確外包應(yīng)該包什么、怎么包，確定具體的任務(wù)和目標(biāo)，對潛在的運營企業(yè)進(jìn)行評估，選擇商譽良好的運營企業(yè)。在政府部門建立CIO制度，為外包決策提供支持。研究表明，成熟的CIO制度能夠為外包范圍程度、運營企業(yè)評估選擇提供有效的指導(dǎo)與協(xié)調(diào)支持，較好地解決政府部門在外包決策中的信息不對稱現(xiàn)象，防范機會主義風(fēng)險[5]，在外包執(zhí)行過程中進(jìn)行有效監(jiān)督并給予有力的支持，提高政府部門在關(guān)系管理、知識管理、成本管理等方面的經(jīng)驗與能力。

“關(guān)系管理風(fēng)險”對“電子政務(wù)外包績效”的總效應(yīng)略低于“外包決策風(fēng)險”，居第二位，其直接效應(yīng)（0.236）也僅次于“團(tuán)隊運作風(fēng)險”，間接效應(yīng)（0.435）非常顯著。“關(guān)系管理風(fēng)險”包含的風(fēng)險因素中，‘合同不完善’、‘外包主體關(guān)系不和諧’以及‘外包主體之間缺乏溝通’都是外包領(lǐng)域較為常見也較難克服的風(fēng)險因素，對電子政務(wù)外包績效的影響較為深重。此外，“關(guān)系管理風(fēng)險”與其它類別的風(fēng)險因素關(guān)系也較為密切，對“知識管理風(fēng)險”、“團(tuán)隊運作風(fēng)險”的總效應(yīng)均在0.7以上，顯著水平較高。“關(guān)系管理風(fēng)險”中的‘合同不完善’風(fēng)險影響比較大，屬關(guān)鍵風(fēng)險因素，特別要重視這一風(fēng)險因素對“知識管理風(fēng)險”中的‘績效評量體系失效’、‘知識共享不足的影響’。而‘外包主體關(guān)系不和諧’對“團(tuán)隊運作風(fēng)險”中的‘團(tuán)隊結(jié)構(gòu)與行為不適應(yīng)’風(fēng)險的影響效應(yīng)也特別大，影響雙方團(tuán)隊人員之間的溝通協(xié)作及問題的解決。為了防范關(guān)系管理風(fēng)險，應(yīng)制定明確、完善而兼具柔性的合同，加強政府部門與運營企業(yè)之間的伙伴關(guān)系管理。研究發(fā)現(xiàn)，基于滿意、溝通合作、長期互動的關(guān)系能夠改善政府部門與運營企業(yè)之間的信任程度[6]，防止運營企業(yè)采取機會主義行為侵害政府部門的利益，實現(xiàn)雙方共贏、共擔(dān)風(fēng)險、目標(biāo)資源優(yōu)勢互補。在外包關(guān)系的管理上，促進(jìn)雙方建立長期的合作與信任關(guān)系，并通過短期合同的方式[7]，使運營企業(yè)一直處于競爭的環(huán)境之中，激勵他們提供較高質(zhì)量的服務(wù)。

“知識管理風(fēng)險”對“電子政務(wù)外包績效”的總效應(yīng)為0.441，直接效應(yīng)為0.213，均較為顯著。值得一提的是，“知識管理風(fēng)險”對其它類風(fēng)險的直接效應(yīng)較不顯著，唯獨對“團(tuán)隊運作風(fēng)險”的效應(yīng)較為顯著，達(dá)到0.597，并通過“團(tuán)隊運作風(fēng)險”間接影響“成本管理風(fēng)險”，這也構(gòu)成了對“電子政務(wù)外包績效”的間接效應(yīng)。這主要由于“知識管理風(fēng)險”潛伏性較強，不易識別，但是對團(tuán)隊運作的知識流程作用深遠(yuǎn)，對電子政務(wù)外包過程中的知識共享、安全保密控制、績效評量、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新能力的培養(yǎng)等方面的影響都較為關(guān)鍵，“知識管理風(fēng)險”對“電子政務(wù)外包績效”中的戰(zhàn)略績效的影響極為顯著。此外，“知識管理風(fēng)險”對“團(tuán)隊運作風(fēng)險”的總效應(yīng)也達(dá)到0.597，運營企業(yè)的知識管理能力與經(jīng)驗不足，在知識共享、安全保密控制、績效評量等方面的工作就會做得不到位，相關(guān)的風(fēng)險就很可能產(chǎn)生，而政府部門一旦缺乏知識管理方面的能力與經(jīng)驗，對知識流程（主要是知識共享、安全控制、評價）的監(jiān)督控制就會大大削弱。電子政務(wù)外包雙方要加強風(fēng)險管理與知識管理的融合，通過對外包過程中的知識管理來控制風(fēng)險，同時，也要通過風(fēng)險管理經(jīng)驗的不斷積累，形成風(fēng)險管理知識并加以共享創(chuàng)新，提高外包過程中的知識管理水平[8]。外包雙方應(yīng)注重相關(guān)風(fēng)險管理知識的存儲、共享、運用與再創(chuàng)造，以提高知識管理與風(fēng)險管理的融合水平。政府部門應(yīng)加強知識轉(zhuǎn)移控制、制定安全防范機制、確定合理的績效評價標(biāo)準(zhǔn)，同時，也要重視組織學(xué)習(xí)與創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，適時開展相關(guān)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)活動，提高政府工作人員學(xué)習(xí)創(chuàng)新的積極性，注重知識與經(jīng)驗的積累，提高學(xué)習(xí)與創(chuàng)新能力，掌握外包過程中的主動權(quán)；運營企業(yè)應(yīng)合理配置團(tuán)隊的知識資源，使得團(tuán)隊人員知識互補、互相協(xié)調(diào)，提高參與人員素質(zhì)，防止信息泄露[9]，及時向政府部門反饋績效信息，完善相關(guān)文檔，做好知識轉(zhuǎn)移工作；監(jiān)理方要嚴(yán)格規(guī)定外包主體責(zé)任，強化服務(wù)質(zhì)量信息披露，充分發(fā)揮其咨詢、監(jiān)督、評估的作用，制定嚴(yán)格的電子政務(wù)外包安全執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和完備的安全監(jiān)管制度，完善工作流程、加強外包合同約束機制，并協(xié)助政府部門選擇信譽好、具有保密資質(zhì)的運營企業(yè)。