作者：郭靜 單位：商丘師范學(xué)院法學(xué)院

學(xué)者盡管對(duì)法律思維的界定不同，然而都將法律思維與職業(yè)法律思維或者法律人思維聯(lián)系在一起，即認(rèn)為法律思維就是像法官一樣思考或者像律師一樣思考問題。但筆者認(rèn)為，法律思維應(yīng)該是一種生活方式，不僅僅是法官、檢查官或者律師等法律職業(yè)主體的思維樣式，也是非法律職業(yè)群體的思維方式。“法律思維作為一種特定的思維方式,就其根源來說,是被社會(huì)主體內(nèi)化了的與法相關(guān)聯(lián)的社會(huì)實(shí)踐方式,它體現(xiàn)的是一種實(shí)踐理性。”[4]法律思維應(yīng)該是一種日常化的思維，應(yīng)當(dāng)存在于我們的日常生活中，“是以崇尚法律為思維定勢(shì)，以恪守公正為價(jià)值取向，以理性主義為指導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)思維、群體性思維”，[5]是行為主體在立法、執(zhí)法、司法、守法過程中的思維習(xí)慣。總之，法律思維是一種思維習(xí)慣，是貫穿在日常生活中的生活方式，是融入到思想意識(shí)中的世界觀和人生觀，并指引著行為主體按照一個(gè)法律人的要求或習(xí)慣去思維,從一個(gè)法律人的角度去分析和處理將來面臨的各類（包括但不限于法律方面的）問題,從而獲得更加公正合理的解決社會(huì)問題的方案及思路。

我國高校法學(xué)教育中存在的問題

“法治固然取決于一系列復(fù)雜的條件，然而就其最直接的條件而言，必須存在一種與之相適應(yīng)的社會(huì)思想方式，即只有當(dāng)人們能夠自覺地而不是被動(dòng)地、經(jīng)常地而不是偶然地按照法治的理念來思考問題時(shí)，才會(huì)有與法治理念相一致的普遍行為方式”,因此,“法治實(shí)質(zhì)上是一種思維方式”。[6]據(jù)此看出法律思維在法治建設(shè)的重要性，這也對(duì)高校法學(xué)教育提出了要求——培養(yǎng)具有較為豐厚的法律知識(shí)、較高的運(yùn)用法律知識(shí)解決涉法性社會(huì)紛爭的實(shí)踐性能力的高素質(zhì)法律人才。而我國高校法學(xué)教育重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)傳授系統(tǒng)法律專業(yè)知識(shí)，忽視了學(xué)生實(shí)踐性能力的培養(yǎng)和法律思維的養(yǎng)成。

1、高校法學(xué)教育目的的偏離高校法學(xué)教育目的直接影響著我國法學(xué)人才的培養(yǎng)模式和法治現(xiàn)代化進(jìn)程。我國高校法學(xué)教育是素質(zhì)教育還是職業(yè)教育，學(xué)界一般認(rèn)為是兩者并重，此種觀點(diǎn)其實(shí)是偏離了高校法學(xué)教育目的。富勒說過：“教授法律知識(shí)的院校，除了對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)體和程序法律方面的訓(xùn)練外，還必須教導(dǎo)他們象法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)”[7]法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生，無論將來他們是否從事與法律相關(guān)的工作，都必須具有“法律頭腦”，即能夠被內(nèi)化為一種與法相關(guān)聯(lián)的社會(huì)實(shí)踐方式。這種內(nèi)化為社會(huì)實(shí)踐方式的法律思維方式比專業(yè)知識(shí)更為重要，因?yàn)闆]有法律思維的力量，這些法學(xué)專業(yè)知識(shí)只能是存在于人的頭腦之中并漸漸枯萎以致消失，永遠(yuǎn)不會(huì)轉(zhuǎn)化為推動(dòng)法制發(fā)展的力量。因此，法學(xué)教育所承擔(dān)的任務(wù)必然要求法學(xué)教育的最終目標(biāo)是引導(dǎo)學(xué)生形成法律思維方式。然而,在我國高校法學(xué)教育長期以來偏離了法學(xué)教育的目的，重視法學(xué)知識(shí)的傳授和理論的灌輸，缺少對(duì)法科學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)，其結(jié)果是大多數(shù)法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生離開校園之后，對(duì)于具體的案件無所適從、無從著手。

2、高校法學(xué)教育方法的單一目前，高校法學(xué)教育方法仍然沿襲傳統(tǒng)的教學(xué)方法——講授法。講授法可以說是一種填鴨式教育方法。講臺(tái)是教師一個(gè)人的舞臺(tái)，老師講，學(xué)生聽，從概念到概念，從原理到原理，從法條到法條，沒有師生之間的互動(dòng)，課堂氣氛枯燥乏味，學(xué)生缺乏積極性和主動(dòng)性。這種教學(xué)模式只注重法律理論的傳授，可以保證法學(xué)理論的系統(tǒng)性和完整性，使學(xué)生能系統(tǒng)完整的把握所學(xué)內(nèi)容，最大的弊端是忽視了學(xué)生實(shí)際應(yīng)用法學(xué)的能力和法律思維的培養(yǎng)。案例教學(xué)法最早起源于美國，現(xiàn)在已經(jīng)廣泛應(yīng)用于我國法學(xué)本科教育中。在現(xiàn)實(shí)的法學(xué)教育中，我們高校大部分教師在運(yùn)用案例教學(xué)法的時(shí)候是把案例作為宣講解釋某一法學(xué)理論或法律規(guī)范的工具，即把案例教學(xué)法當(dāng)做是印證當(dāng)下學(xué)習(xí)的理論或法律條文的一種教學(xué)方法。這并不是真正的案例教學(xué)法，因?yàn)槠錄]有體現(xiàn)出其本來的目的：通過案例教學(xué)法提高學(xué)生法律思維能力。“案例分析并不是一種科學(xué)原理法學(xué)教育方法，而是作為法學(xué)的問題解決過程的教育方法來界定的，其主要目的是培養(yǎng)法律人在解決實(shí)踐問題時(shí)所運(yùn)用的特有的思考方式。案例分析的性質(zhì)在于，它是作為現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的實(shí)踐問題的理解及其問題解決中的專家所固有的思考方式的一種教育方法。”[8]由此可見，我們高校法學(xué)教育中現(xiàn)行的傳授教學(xué)法和案例教學(xué)法很難達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生思維能力的教學(xué)效果。

3、教育實(shí)習(xí)的形式化法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，各大高校也很重視法學(xué)實(shí)踐。實(shí)踐的主要方式就是教育實(shí)習(xí)，即在學(xué)生完成全部課程之后（一般是在大四第一學(xué)期結(jié)束之后），將學(xué)生派往法院、檢察院或者律師事務(wù)處實(shí)習(xí)，這種實(shí)習(xí)方式可以說是收效甚微。一方面，學(xué)生在此期間或者忙于考研，或者奔波于找工作，基本上沒有經(jīng)歷實(shí)習(xí)或者是無法保證實(shí)習(xí)時(shí)間，為了應(yīng)付學(xué)校的實(shí)習(xí)要求，實(shí)習(xí)演變成“蓋章”，公章一蓋，“實(shí)習(xí)”結(jié)束。另外一方面，法院、檢察院或者律師事務(wù)處處理案件需要與外界接觸，而且需要豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)習(xí)單位不會(huì)將如此重大的事情交給一個(gè)只有理論知識(shí)而沒有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)習(xí)學(xué)生，實(shí)習(xí)演變成見習(xí)或者打雜。這樣的一種實(shí)習(xí)根本無法完成預(yù)定的訓(xùn)練計(jì)劃，效果自然不好。法律思維是一種習(xí)慣思維，是一種生活方式，是一種在法律實(shí)踐中訓(xùn)練、培養(yǎng)和應(yīng)用的思維方式，脫離具體的法律生活和法律實(shí)踐，不可能養(yǎng)成法律思維方式。法律形式可以在短期內(nèi)移植，法律思維卻很難移植。所以，如此形式化的教育實(shí)習(xí)無助于法律思維的養(yǎng)成。

法科學(xué)生法律思維培養(yǎng)的途徑

1、明確高校法學(xué)教育的目的高校法學(xué)教育的重要任務(wù)是培養(yǎng)法律人才、傳播法律知識(shí)，推進(jìn)法治社會(huì)進(jìn)程。應(yīng)該承認(rèn)，大學(xué)法學(xué)教育不僅在于傳授法律知識(shí)，而且更在于培育學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問題的法律職業(yè)技能和法律思維能力。法律思維培養(yǎng)適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)和法治國家建設(shè)的發(fā)展需要,能夠滿足和順應(yīng)法律人職業(yè)倫理和技術(shù)提升的需要。因此，著眼于培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的法律思維是高校法學(xué)教育的首要目標(biāo)。

2、充分發(fā)揮案例教學(xué)法在法學(xué)教育中的作用高素質(zhì)的法律人才既要具有較為豐厚的法律知識(shí)，又必須具有較高的運(yùn)用法律知識(shí)解決涉法性社會(huì)紛爭的實(shí)踐性能力。所以法律思維能力培養(yǎng)是以掌握基本的法律知識(shí)為基礎(chǔ)的，因此，我們明確法學(xué)教育的目的之后不能走向另一個(gè)極端—忽視基本知識(shí)的傳授。在教學(xué)方法上，我們要改變傳統(tǒng)的“填鴨式”教學(xué)方法，正確理解、充分發(fā)揮案例教學(xué)法在法學(xué)教育中的作用，實(shí)現(xiàn)以“以知識(shí)為中心”到以培養(yǎng)“以思維為中心的”的教學(xué)觀理念下的案例教學(xué)法的轉(zhuǎn)變。首先，圍繞提高學(xué)生法律思維能力的目標(biāo)去設(shè)計(jì)案例、分析案例，使案例研討發(fā)揮案例作為承接知識(shí)與能力的媒介作用。其次，要注意案例分析方法，教師在案例教學(xué)法中充當(dāng)導(dǎo)航者或者引路人的角色，適當(dāng)?shù)貫閷W(xué)生提供分析思路，不要直接表露自己的觀點(diǎn)，避免束縛學(xué)生的思想。所以，教師在運(yùn)用案例教學(xué)法教學(xué)過程中，可以使用討論法來開展案例分析。根據(jù)具體情形，把學(xué)生分為幾個(gè)小組，明確討論規(guī)則，鼓勵(lì)學(xué)生積極討論，闡述觀點(diǎn)，成為案例分析的主角，在此過程中培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力，養(yǎng)成根據(jù)法律分析、解決問題的思維習(xí)慣。