作者：楊曉麗 曹浪洲 劉先霞 單位：廣東金融學(xué)院 華中師范大學(xué) 湖南澧縣澧東中學(xué)

我國(guó)《刑法》第２３條規(guī)定，“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。”犯罪未遂是故意犯罪發(fā)展過(guò)程中可能出現(xiàn)的一種未完成犯罪的停止形態(tài)，第２３條規(guī)定犯罪未遂必須具備以下特征：（１）已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，（２）犯罪未得逞，（２）犯罪未得逞是由于犯罪人意志以外的原因。而犯罪預(yù)備，是指為了實(shí)行犯罪而準(zhǔn)備工具、制造條件，但由于行為人意志以外的原因而未能著手實(shí)行犯罪的形態(tài)。由此看來(lái)，“著手”是犯罪行為的起點(diǎn)，它標(biāo)志著預(yù)備階段已經(jīng)結(jié)束，它是犯罪未遂與犯罪預(yù)備相區(qū)分的主要標(biāo)志。因此，辨明“著手”是認(rèn)定犯罪未遂和犯罪預(yù)備的前提，正確界定“著手”具有重要的刑法理論意義和司法實(shí)踐意義。

筆者認(rèn)為故意犯罪是行為人不斷將其頭腦中的犯罪計(jì)劃加以實(shí)現(xiàn)，從主觀見(jiàn)諸于客觀、現(xiàn)實(shí)化的過(guò)程，而不同的犯罪故意必然引起反映其客觀化的犯罪行為系列過(guò)程的不同。假設(shè)將著手行為界定的時(shí)間靠前，就容易讓人誤認(rèn)為是嚴(yán)刑主義，對(duì)于鼓勵(lì)行為人的中止犯罪較為不利；假設(shè)把著手行為界定的時(shí)間靠后，有失我國(guó)刑法的威懾作用，可能會(huì)把早已進(jìn)入犯罪實(shí)行階段的行為界定為預(yù)備行為；如果我們采取的判斷標(biāo)準(zhǔn)太模糊或過(guò)于抽象，也不能準(zhǔn)確判斷何種行為才是“著手”犯罪。為了對(duì)“著手”確定較為準(zhǔn)確，在司法實(shí)踐中切實(shí)可行、好用的判斷標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為需要做以下具體分析：從《刑法》第２４條對(duì)犯罪中止和第６７、６８條對(duì)自首、立功等從輕處罰情節(jié)的規(guī)定可以看出，我國(guó)的刑事政策和立法的價(jià)值取向是最大限度地減少犯罪行為對(duì)社會(huì)的危害，最大可能地鼓勵(lì)行為人停止已經(jīng)開(kāi)始的犯罪的預(yù)備行為和犯罪的實(shí)行行為，以防止危害結(jié)果的發(fā)生。

基于這種立法的價(jià)值取向和刑事政策，我們完全可以得出這樣的推理：只要能最大可能地防止犯罪對(duì)社會(huì)和人民利益的危害，最大程度地鼓勵(lì)行為人中止犯罪行為，我們的立法就沒(méi)有理由不規(guī)定或采用能達(dá)到這種社會(huì)效果的量刑情節(jié)和犯罪的相關(guān)定義。但是我們卻看到《刑法》第２２條對(duì)犯罪預(yù)備行為及其量刑情節(jié)的規(guī)定，加上前面對(duì)“制造條件”在立法、理論、實(shí)務(wù)認(rèn)定上的模糊性，實(shí)在難以最大程度地鼓勵(lì)中止預(yù)備犯罪行為。筆者認(rèn)為，理論和立法上我們都有把“著手”的界定在一系列前后相繼的犯罪行為中盡量推后的必要，這樣“著手”之前為了犯罪的行為我們都可以把它們歸入犯罪預(yù)備行為的范疇，使更多的犯罪預(yù)備行為都能得到從輕處罰的優(yōu)遇，從而達(dá)到鼓勵(lì)行為人在犯罪預(yù)備階段中止犯罪的目的，最大限度地保護(hù)社會(huì)和個(gè)人免受犯罪之害，把單純準(zhǔn)備犯罪行為排出犯罪之外［４］，我認(rèn)為如此就可避免前述第２２條在司法實(shí)踐中難解決的問(wèn)題。

因?yàn)橹挥袉渭兊臏?zhǔn)備犯罪行為而沒(méi)有明顯犯意外化的行為沒(méi)有任何實(shí)害和現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，追究行為人的刑事責(zé)任因沒(méi)有客觀認(rèn)定的依據(jù)是不可能的和不必要的，不利于鼓勵(lì)行為人中止準(zhǔn)備行為。由此看來(lái)，我國(guó)《刑法》第２２條對(duì)預(yù)備犯的規(guī)定有進(jìn)一步探討和修改的必要。那么對(duì)“著手”的界定在前后相繼系列犯罪行為中的推后是不是寬縱了犯罪人？對(duì)此筆者認(rèn)為，這種推后是以人們對(duì)犯罪的通常認(rèn)識(shí)和刑法分則對(duì)具體犯罪構(gòu)成的規(guī)定為依托的，是能夠被一般觀念所接受的，是有通常的標(biāo)準(zhǔn)的。從刑法對(duì)預(yù)備犯和未遂犯量刑情節(jié)的彈性規(guī)定來(lái)看，法官在考慮刑罰時(shí)有較大的裁量權(quán)，對(duì)具體的犯罪表現(xiàn)完全可以根據(jù)其不同的犯罪情節(jié)和社會(huì)危害性做到罪刑適應(yīng)，使犯罪分子得到應(yīng)有的懲罰。

筆者認(rèn)為，犯罪行為的主客觀性決定了我們?cè)诮缍?ldquo;著手”時(shí)不能偏執(zhí)一端，必須堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)犯罪行為是人們認(rèn)識(shí)的客體和刑法規(guī)定的內(nèi)容，這就決定了我們?cè)诮缍?ldquo;著手”時(shí)不能不考慮刑法分則對(duì)具體犯罪的規(guī)定和人們的通常認(rèn)識(shí)。理論上對(duì)“著手”的眾說(shuō)紛紜源于具體犯罪現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的千姿百態(tài)，應(yīng)根據(jù)以上分析確定一個(gè)一般界定標(biāo)準(zhǔn)，即行為人所實(shí)施的剎那間犯罪行為環(huán)節(jié)就是著手。“行為環(huán)節(jié)”意味著“著手”不一定就是單個(gè)的身體動(dòng)作，也可能是幾個(gè)身體動(dòng)作的組合整體，而在此之前的行為都是犯罪實(shí)行前行為，即犯罪預(yù)備行為，我們姑且稱這種認(rèn)定“著手”的標(biāo)準(zhǔn)為“具體犯意或具體犯罪性質(zhì)被感知說(shuō)”。

例如，保險(xiǎn)詐騙，以去保險(xiǎn)公司“告訴”為著手；開(kāi)槍殺人，以瞄準(zhǔn)時(shí)為著手；故意縱火，以被點(diǎn)燃的物品能夠獨(dú)立燃燒時(shí)為著手。因此，犯罪實(shí)行行為的著手體現(xiàn)了具體犯罪構(gòu)成要件的統(tǒng)一，具備了主觀和客觀兩個(gè)基本特征。堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則為基礎(chǔ)，是我們認(rèn)定實(shí)行“著手”應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的立場(chǎng)。