作者：胡雁云 張予洛 單位：武漢大學(xué)法學(xué)院

環(huán)境刑法立法理念之沖突

環(huán)境倫理學(xué)是環(huán)境刑法的立法依據(jù)和價(jià)值靈魂，它不僅催生環(huán)境犯罪和環(huán)境刑法體系的完善，而且還影響環(huán)境刑法的立法目的和價(jià)值追求。面對環(huán)境犯罪對人類社會(huì)自我發(fā)展的巨大壓力，為適應(yīng)周圍的生態(tài)環(huán)境以尋求可持續(xù)發(fā)展，傳統(tǒng)的環(huán)境刑法價(jià)值觀隨之發(fā)展。環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展歷史上曾出現(xiàn)過多種價(jià)值觀念成為環(huán)境刑法立法理念的價(jià)值源泉，其嬗變演化顯示人類的自我反思和自我完善的過程?，F(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)的運(yùn)行軌跡是以“人類中心主義———非人類中心主義———現(xiàn)代非人類中心主義”來運(yùn)行，反映在刑法學(xué)上主要就是人類中心主義和非人類中心主義兩者之間的博弈。

(一)人類中心主義與非人類中心主義

人類中心主義把人類視為價(jià)值判斷的唯一主體，并以人類自身的利益作為人類進(jìn)行價(jià)值和道德評判的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。即在人與自然的關(guān)系中，擁有了意識(shí)的人類是自然的主宰，這里所謂的價(jià)值也只是指其對人類的作用或用途，所有價(jià)值評判的標(biāo)準(zhǔn)和出發(fā)點(diǎn)均是為了人類而服務(wù)，人類活動(dòng)的目的只是為了自身生存和發(fā)展的需要?！?〕人類中心主義的核心觀念有:人的利益是道德原則的唯一相關(guān)因素，因此在設(shè)計(jì)和選擇道德原則的時(shí)候，只需看它是否能夠滿足人的需要和人的利益能否得到實(shí)現(xiàn);人是唯一的道德代理人，也是唯一的道德顧客，只有人才有資格獲得道德關(guān)懷;人是唯一具有內(nèi)在價(jià)值的存在物，其它存在物都只具有工具價(jià)值;大自然的價(jià)值只是人的情感投射的產(chǎn)物。〔3〕人類中心主義導(dǎo)致了人與自然關(guān)系的空前緊張，其直接后果是生態(tài)危機(jī)不斷加劇并逐步演變成為影響人類進(jìn)一步發(fā)展的巨大障礙。在這種現(xiàn)實(shí)語境下，現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)者不得不對傳統(tǒng)的人類中心主義的價(jià)值觀進(jìn)行批判和反思，開始關(guān)注到人與自然的關(guān)系，并提出諸多非人類中心主義的觀點(diǎn)。如美國環(huán)境倫理學(xué)之父A!利奧波德的“土地倫理說”、挪威學(xué)者A!乃斯的“深層生態(tài)學(xué)”、澳大利亞學(xué)者P!辛格的“動(dòng)物權(quán)利論”以及美國學(xué)者P!W!泰勒的“生命中心主義自然觀”等等非人類中心主義的觀念。這些主張顛覆了傳統(tǒng)的環(huán)境犯罪理念，通過賦予動(dòng)物、生命和生態(tài)平等的內(nèi)在價(jià)值和權(quán)利，將倫理關(guān)懷和道德共同體范圍擴(kuò)展至人之外的非人存在物，從非人類的角度來構(gòu)建環(huán)境倫理學(xué)。其中蘊(yùn)涵的價(jià)值觀念有:主張將道德關(guān)懷的對象從人擴(kuò)大到其他生命和自然界;生命和自然不僅具有外在的、對人類有用的價(jià)值，而且具有內(nèi)在價(jià)值等?！?〕非人類中心主義對人類中心主義持一種針鋒相對的態(tài)度，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立一種以自然為中心的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和體系，并提出相應(yīng)的發(fā)展觀。非人類中心主義將自然環(huán)境惡化的原因歸于人類對自然的蔑視和毫無節(jié)制的破壞，也就是人類中心主義的價(jià)值觀念。

(二)環(huán)境刑法的倫理屬性分析

環(huán)境倫理是上世紀(jì)70年代產(chǎn)生的一個(gè)新研究領(lǐng)域，目的是通過人類的思維和行為構(gòu)筑人與自然關(guān)系的新的價(jià)值觀念和道德規(guī)范體系，通過調(diào)節(jié)人類行為規(guī)范以適應(yīng)生命共同體和地球生物圈整體秩序的倫理，從而從價(jià)值與倫理的層面來反思由當(dāng)代環(huán)境問題所引發(fā)人與自然的沖突和矛盾，并最終實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處和共同發(fā)展。人類中心主義和非人類中心主義作為環(huán)境倫理學(xué)中最重要的兩種價(jià)值觀念，兩者主要爭論在于:一是是否真正承認(rèn)自然物具有自身的內(nèi)在價(jià)值?二是自然物能否與人類具有平等的權(quán)利和內(nèi)在價(jià)值?也即是否以人類與自然的平等關(guān)系為基礎(chǔ)來構(gòu)建自己的環(huán)境倫理體系。自然物是不是具備自身的內(nèi)在價(jià)值?有觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)在價(jià)值是“表征自然界中具有一定的自主活動(dòng)能力的單個(gè)主體或復(fù)合系統(tǒng)的目的性功能的概念。”〔5〕也有觀點(diǎn)認(rèn)為“價(jià)值指的是客體對主體的有用性”〔6〕第一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)在價(jià)值除了人之外，還包含有機(jī)自然組織系統(tǒng)。無機(jī)的自然組織系統(tǒng)由于沒有自己的目的，只能被動(dòng)服從自然規(guī)律并根據(jù)環(huán)境變化來調(diào)整其生存狀態(tài)，是不具備內(nèi)在價(jià)值的。而有機(jī)的自然組織系統(tǒng)由于有自身的目的，就不需要外部原因而是由其自身來構(gòu)成其內(nèi)在價(jià)值;第二種觀點(diǎn)則是采用哲學(xué)上的價(jià)值概念，認(rèn)為價(jià)值既是源于主體的需要，也是為滿足主體的某種需要而存在的一種屬性。這種價(jià)值由于依賴主體而存在被稱為外在價(jià)值，又有人稱之為“工具價(jià)值”，意謂對別的事物的存在的有益性。人類中心主義不承認(rèn)自然物的內(nèi)在價(jià)值，從而不能正確處理自然與人類的關(guān)系，也不能從生態(tài)環(huán)境的共同體角度去保護(hù)生態(tài)環(huán)境利益，從而導(dǎo)致愈演愈烈的生態(tài)危機(jī);非人類中心主義承認(rèn)自然存在物的自身價(jià)值，將倫理關(guān)懷的視野擴(kuò)展到動(dòng)物非人存在物，從而能正確處理人與自然的和諧相處關(guān)系。自然物能否和人類具有平等的權(quán)利和內(nèi)在價(jià)值?生態(tài)環(huán)境的價(jià)值不是單一的，它包括能夠引發(fā)人類生存的諸多本質(zhì)性問題，涉及社會(huì)生活的方方面面。如羅爾斯頓認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境的價(jià)值包括:“生命支撐的價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、消遣價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、審美價(jià)值、使基因多樣化的價(jià)值、歷史價(jià)值、文化象征的價(jià)值、塑造性格的價(jià)值、多樣性與同一性的價(jià)值、穩(wěn)定性和自發(fā)性的價(jià)值、辯證的價(jià)值、生命價(jià)值、宗教價(jià)值等。”〔7〕非人類存在物具有自身的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值。但環(huán)境倫理和價(jià)值還不完全一致，還需經(jīng)人類對自身和自然物之間關(guān)系進(jìn)行整體評價(jià)才能得出人類對自然物的行為規(guī)范和判定標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槿祟惪梢酝ㄟ^自己的道德觀和價(jià)值觀來進(jìn)行判斷和選擇，這才是真正倫理意義上的主體，而非人類存在物只是環(huán)境倫理中的道德關(guān)懷對象。因此，兩者在環(huán)境倫理中的地位是不同的?？傊?，在當(dāng)今世界各國，環(huán)境保護(hù)問題已經(jīng)不再僅僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題和自然問題，而演變?yōu)橐粋€(gè)政治問題。自然不僅僅是為人類服務(wù)的，而是與人類社會(huì)和諧相處的一種客觀存在。現(xiàn)代西方關(guān)于人類中心主義和非人類中心主義綿延多年的爭執(zhí)不僅成果蔚為大觀，對于中國環(huán)境刑法的立法理念也產(chǎn)生不可避免的影響，促使我們對傳統(tǒng)環(huán)境刑法的立法理念進(jìn)行反思。

和諧社會(huì)語境下環(huán)境刑法立法理念之重構(gòu)

(一)我國環(huán)境刑法立法理念重構(gòu)之必要性

我國傳統(tǒng)的環(huán)境刑法立法理念是以人本主義為價(jià)值基礎(chǔ)的，這種指導(dǎo)思想導(dǎo)致我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪和環(huán)境刑法的立法理念存在諸多問題:一是從環(huán)境犯罪的犯罪構(gòu)成看，構(gòu)成環(huán)境犯罪的罪名多數(shù)屬結(jié)果犯或情節(jié)犯，構(gòu)成犯罪既遂需要“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡”等。這種立法理念充分折射出人本主義的價(jià)值理念，即我國現(xiàn)行刑法對與環(huán)境犯罪的規(guī)范設(shè)定是以人類的利益為重心，對于自然環(huán)境的關(guān)注極少。從刑法保護(hù)的層次看，對于后者的保護(hù)是從屬于對前者的保護(hù)之下的，也沒有體現(xiàn)生命物種之間的公平;二是現(xiàn)行刑法對環(huán)境犯罪的規(guī)定范圍過窄，導(dǎo)致眾多嚴(yán)重影響環(huán)境安全的行為無法規(guī)范，更兼刑事訴訟中的若干問題，導(dǎo)致環(huán)境安全刑法保護(hù)的嚴(yán)重缺失。如現(xiàn)行刑法僅將環(huán)境保護(hù)的范圍限于森林、礦產(chǎn)、農(nóng)用地、野生動(dòng)物以及水產(chǎn)品，對于草場退化、噪音污染、土地的荒漠化以及轉(zhuǎn)基因污染等問題卻沒有規(guī)定，體現(xiàn)立法理念的滯后性。首先，環(huán)境刑法的立法理念應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)代際公平和區(qū)際公平的原則。所謂的代際公平，是指“當(dāng)代人負(fù)有使下一代人享有不少于今天所能享有的發(fā)展的使命”〔8〕當(dāng)代人一方面是具有優(yōu)先使用環(huán)境資源的權(quán)利，但同時(shí)還必須控制自己的行為本能。也即不能過度開發(fā)和利用自然環(huán)境，以保證子孫后代能夠享有和當(dāng)代人一樣的環(huán)境權(quán)益。這種當(dāng)代人對后代所負(fù)有的單向義務(wù)的實(shí)質(zhì)是為了人類的可持續(xù)發(fā)展，源于對人類整體發(fā)展的關(guān)心，其目的是為了更好保護(hù)自己。區(qū)際公平又稱代內(nèi)公平，是指“代內(nèi)所有人，不論其國籍、種族、性別、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化等方面的差異，對于利用自然資源與享受清潔、良好的環(huán)境享有平等的權(quán)利。代內(nèi)公平既包括當(dāng)代國家之間在自然資源利益分配上的公平問題，也包括一國內(nèi)部當(dāng)代人之間在自然資源利益上的公平問題”〔9〕由此可見，我國環(huán)境刑法的立法理念應(yīng)當(dāng)按照生態(tài)公平的原則，從制度層面上設(shè)計(jì)出符合當(dāng)代人的發(fā)展需要，又符合不同地區(qū)和不同時(shí)代的人類對環(huán)境資源的享有權(quán)。其次，世界各國的傳統(tǒng)刑法均是以行為人的行為為規(guī)范研究對象，對于環(huán)境犯罪這類新型的犯罪，僅以傳統(tǒng)刑法的倫理觀念作為其立法根基無疑是不全面的。環(huán)境刑法應(yīng)當(dāng)具有自己獨(dú)特的倫理價(jià)值。這是因?yàn)?，人作為一種自然存在的有機(jī)物，是從自然當(dāng)中產(chǎn)生出來，同時(shí)又必須要依賴于自然而存在。尤其是隨著工業(yè)化程度的深化，那種只限于人與人、人與國家和人與社會(huì)之間的傳統(tǒng)的倫理觀念發(fā)生變化，人與自然的關(guān)系進(jìn)入環(huán)境倫理學(xué)的視野。因此，在環(huán)境刑法的立法理念中，必須堅(jiān)持人與自然必不可分的觀念，正確處理人與自然的關(guān)系。最后，環(huán)境刑法的立法理念不僅是法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)重要問題，還是一個(gè)超學(xué)科的研究難題。在中國這樣的一個(gè)發(fā)展中國家，很多地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然很不平衡，人們的生活僅僅維持在生存線，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)就超越法學(xué)領(lǐng)域而成為一個(gè)兩難的社會(huì)選擇。對于環(huán)境刑法理念的定位和選擇，不再僅僅是一個(gè)法律問題而是一個(gè)重大社會(huì)問題，它會(huì)反過來對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成不可估量的影響。因此，尋求一種適合我國國情和發(fā)展現(xiàn)狀的環(huán)境刑法的立法理念，實(shí)在是一項(xiàng)慎之又慎的問題。