作者：張輝 單位：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

寬容體現(xiàn)為一種道德價(jià)值，既有主體含義，又有客體內(nèi)涵。寬容與法律的關(guān)聯(lián)從一開始就表現(xiàn)為道德與法律的關(guān)聯(lián)。道德作為人類社會(huì)最高的抽象的規(guī)范要求和行為準(zhǔn)則，其本身的內(nèi)涵并不能與法律同日而語，道德的內(nèi)涵與外延永遠(yuǎn)大于法律，但在約束力和強(qiáng)制力上法律的效力永遠(yuǎn)強(qiáng)于道德。在中國的傳統(tǒng)文化中，同樣將寬容置于一個(gè)至高的道德地位，如老子將“仁”視為一種普遍得到的美德，“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。”[4]但道德維度的論述不能輕易地上升為全部法律的規(guī)范，法律的嚴(yán)肅性、強(qiáng)制性等決定了道德上升的臨界。博克弗勒（Bockenforde）認(rèn)為，傳統(tǒng)的天主教寬容學(xué)說原則上并無錯(cuò)誤，錯(cuò)誤的只是這些原則直接從道德領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到法律領(lǐng)域[3]。社會(huì)多元化的發(fā)展不斷地將寬容的附載性由原初的宗教教義轉(zhuǎn)向了法律規(guī)范模式，一個(gè)自由、民主的社會(huì)在本質(zhì)上就是一個(gè)法治社會(huì)，多元化的社會(huì)需要有明確的法律加以維護(hù)。而現(xiàn)代社會(huì)的法律體系是在憲政秩序下，以憲法為統(tǒng)領(lǐng)多部門法的集合。寬容的理念首先以憲政的形式予以體現(xiàn)，并最終具體化為單獨(dú)的法律部門、獨(dú)立的法律制度。所以，有人認(rèn)為寬容作為一種道德價(jià)值，其在憲法里面以權(quán)利和義務(wù)的方式得到憲法的保護(hù)，憲法則從制度上來保障和體現(xiàn)寬容的理念，并在憲政生活中加以實(shí)施，進(jìn)而構(gòu)建寬容的憲政秩序，這就是寬容的法律化和制度化[1]。但寬容的憲政化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，其憲政的寬容性必須在下位次的法律部門中得到充分的體現(xiàn)，從而維護(hù)法律的自由、民主。生物安全立法作為憲法體系下必然的法律規(guī)范內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)在法律的規(guī)范層面和制度層面上將寬容的理念予以深入和延伸。寬容的法律化和制度化是寬容成為一項(xiàng)法律原則的必要前提，但寬容真正具備法律原則必須要在前述法律原則的高度性、普遍性和特色性上得到確立和支持。一方面要求寬容原則與具體的制度、規(guī)則相區(qū)別，能夠在生物安全法律體系中起到統(tǒng)領(lǐng)、概括和指引性作用；另一方面根據(jù)法律的內(nèi)在要求能夠在法律無明確規(guī)定的場(chǎng)域，以及在執(zhí)法和司法過程中起到彌補(bǔ)遺缺的作用，能夠指導(dǎo)立法進(jìn)程和立法完善，能夠?qū)崿F(xiàn)寬容與生物安全立法的精神、理念、價(jià)值等協(xié)調(diào)統(tǒng)一[5]。

寬容原則的生物安全法律內(nèi)涵

根據(jù)亨德里克•房龍考究，《大英百科全書》第26卷，第1052頁對(duì)“寬容”的界定是：“寬容（來源于拉丁字tolerare）：容許別人有行動(dòng)和判斷的自由，對(duì)不同于自己或傳統(tǒng)觀點(diǎn)的見解的耐心公正的容忍。”寬容建立在兩個(gè)基本道德判斷之上：（1）不贊同，不接受或者不喜歡他人的觀點(diǎn)、行為或其外在；（2）承認(rèn)異己觀點(diǎn)、行為或其外在的客觀性。一般包含以下幾項(xiàng)行為方式或結(jié)果：（1）彼此承認(rèn)不同意見和立場(chǎng)是可以理解的。（2）彼此能夠文明地對(duì)待不同意見和立場(chǎng)。（3）必須合作的時(shí)候，本著求同存異的原則進(jìn)行合作；發(fā)生爭(zhēng)議的時(shí)候，本著理性說服的原則影響對(duì)方；在不能合作或不必合作的時(shí)候，本著“自己活也讓別人活”的原則互不干涉。寬容原則的產(chǎn)生及其行為方式?jīng)Q定了其尊重他人的核心內(nèi)涵，體現(xiàn)為一種實(shí)質(zhì)性的道德平等觀，從而與法律的平等觀相一致，成為支撐法律平等的重要道德基礎(chǔ)和哲學(xué)基礎(chǔ)，是寬容原則法律化和制度化的表現(xiàn)形式。寬容原則所提倡的平等是一種法律上實(shí)質(zhì)性的平等，這種平等在多元化的社會(huì)中，財(cái)富多元化、意愿多元化、行為多元化、分配多元化以及資源的稀缺化決定了社會(huì)個(gè)體與個(gè)體之間、社會(huì)群體與群體之間存在很大客觀非均等性，法律的功能就在于通過規(guī)范的形式將客觀的非均等性納入到法律的平等訴求之中。生物安全法的寬容原則的重大價(jià)值在于：風(fēng)險(xiǎn)不足以成為阻礙生物技術(shù)發(fā)展的充分理由，寬容首先意味著對(duì)生物技術(shù)及其發(fā)展的寬容；但與此同時(shí)，生物技術(shù)發(fā)展必須以人類生命健康安全以及生態(tài)環(huán)境安全為前提，必須以安全價(jià)值為邊界。

首先，寬容原則不是對(duì)不寬容的寬容。人們經(jīng)?？梢宰x到，對(duì)于不寬容決不能加以寬容。例如拉德布魯赫（Radbruch）說，是啊，寬容“只是對(duì)不寬容的不予寬容”；卡爾•雅斯貝爾斯（KarlJaspers）說，“對(duì)于不寬容帶一步寬容是必然的”。所謂不寬容，是指那種對(duì)合理存在的事物、行為、觀點(diǎn)和立場(chǎng)等的一味排斥，甚至否定，推揚(yáng)個(gè)體價(jià)值和主觀意愿。我們認(rèn)為，不寬容是極權(quán)主義、專制主義、唯個(gè)體利益的表達(dá)。不寬容的存在會(huì)在整體利益上損害其他主體乃至社會(huì)的利益訴求和利益期待。一方面，不寬容將某種利益推崇至極致，否定甚至奴化其他主體的利益；另一方面，從人與自然的關(guān)系來講，不寬容還意味著人類中心主義和科技至上主義的再生，無視人類行為尤其是科技行為對(duì)生態(tài)環(huán)境造成危害，堅(jiān)決否定生態(tài)環(huán)境的利益形態(tài)和利益必要性。就生物安全立法而言，寬容原則對(duì)于不寬容的解釋主要?dú)w集在單方面強(qiáng)調(diào)和突出生物科技的前沿性、價(jià)值性以及社會(huì)有用性，甚至滿足某些個(gè)人或集體的改造世界、改造人類的無限欲望和能動(dòng)性的發(fā)揮，而置其他個(gè)體、社會(huì)以及生態(tài)的安全而不顧，從而創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)的“生化危機(jī)”或“生物危機(jī)”。這種與社會(huì)整體利益完全相悖的不寬容必須在寬容原則的指導(dǎo)下予以否定和修正，在必要時(shí)予以解決摒棄。

其次，寬容原則的權(quán)益邊界。法律的目標(biāo)在于設(shè)定和確認(rèn)某種權(quán)利，并保障特定的利益，法律的權(quán)益性決定了法律成為平衡和維護(hù)權(quán)利和利益的重要手段。寬容原則作為一項(xiàng)法律原則，同樣具有很強(qiáng)的利益色彩。所謂寬容原則的權(quán)益邊界，是指寬容原則中的寬容應(yīng)當(dāng)以法律保護(hù)的權(quán)利和利益為底線，任何超越法定權(quán)利和利益的行為都不應(yīng)當(dāng)受到法律支持，任何違背法定權(quán)利和利益的關(guān)系都不應(yīng)當(dāng)提供法律保護(hù)。在生物安全立法中，寬容原則的邊界應(yīng)當(dāng)根據(jù)生物安全立法的理念、價(jià)值和利益觀決定寬容的底線和限度。根據(jù)前文論述，生物安全立法的利益觀是一種整合形態(tài)的利益觀，即將任何與生物科技及其產(chǎn)品、生物多樣性、外來物種入侵有關(guān)的個(gè)體利益、社會(huì)利益、國家利益以及生態(tài)利益進(jìn)行有機(jī)整合，在法律的范圍內(nèi)予以切實(shí)保障，其基本價(jià)值理念歸結(jié)為“安全觀”的利益表達(dá)。也就是說，任何有悖于個(gè)體安全、社會(huì)安全、國家安全以及生態(tài)安全的行為都不能、也不應(yīng)當(dāng)能成為寬容原則的寬容對(duì)象，進(jìn)而也不能進(jìn)入到生物安全法的體系中來。