本文作者：商丹 單位：浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院財(cái)政與公共管理學(xué)院

稅務(wù)行政訴訟類風(fēng)險

概念

稅務(wù)行政訴訟類風(fēng)險是指因稅務(wù)主體在執(zhí)法過程中實(shí)施的具體稅務(wù)行政執(zhí)法行為而引起的稅務(wù)行政復(fù)議撤消、稅務(wù)行政訴訟敗訴、稅務(wù)行政賠償?shù)群蠊陀绊懙目赡苄浴?

典型案例分析

案情介紹

2003年10月28日,某地稅局稅務(wù)所派王某和趙某對其轄區(qū)內(nèi)的某飯店2003年第三季度的納稅情況進(jìn)行檢查。檢查人員到該飯店向有關(guān)人員出示稅務(wù)檢查證后,開始進(jìn)行檢查。檢查中發(fā)現(xiàn)該飯店采用收入不入賬的方法少繳地方各稅3000元,當(dāng)即下達(dá)《稅務(wù)處理決定書》和《稅務(wù)行政處罰決定書》,定性為偷稅,作出補(bǔ)繳稅款、加收滯納金并處所偷稅款一倍即3000元罰款的決定,限于11月12日前繳納入庫。由于該飯店地理位置不太好,正準(zhǔn)備搬遷,該飯店經(jīng)理借機(jī)立即調(diào)集車輛準(zhǔn)備將現(xiàn)存貨物轉(zhuǎn)移運(yùn)走。檢查人員察覺后迅速返回稅務(wù)所,報經(jīng)所長批準(zhǔn)后,開具《查封(扣押)證》,當(dāng)即扣押了該飯店價值5萬元的商品貨物,并向該飯店開具了扣押收據(jù)。11月5日,該飯店繳納了稅款、滯納金和罰款。11月9日,該稅務(wù)所將扣押的商品貨物歸還給了該飯店。該飯店發(fā)現(xiàn)歸還的部分貨物損壞,經(jīng)確認(rèn)價值5000元,隨即向該所提出賠償請求。

法理分析

稅務(wù)人員的執(zhí)法行為主要存在以下問題:(1)稅務(wù)檢查程序不合法。《稅務(wù)征收管理法》第五十九條規(guī)定:“稅務(wù)機(jī)關(guān)派出的人員進(jìn)行稅務(wù)檢查時,應(yīng)當(dāng)出示稅務(wù)檢查證和稅務(wù)檢查通知書,并有責(zé)任為被檢查人保守秘密;未出示稅務(wù)檢查證和稅務(wù)檢查通知書的,被檢查人有權(quán)拒絕檢查。”而本案中,稅務(wù)人員在進(jìn)行稅務(wù)檢查時,只出示了稅務(wù)檢查證而未出示《稅務(wù)檢查通知書》。(2)稅務(wù)處罰程序不合法。在本案中,稅務(wù)人員對該飯店不應(yīng)當(dāng)采取簡易程序當(dāng)場處罰,而應(yīng)當(dāng)采取一般程序和聽證程序,并在作出處罰決定前下達(dá)《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》,告知當(dāng)事人違法事實(shí)及享有的權(quán)利。稅務(wù)行政處罰按罰款額的多少,分為簡易程序和一般程序。《行政處罰法》第三十三條規(guī)定:“違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù),對公民處以五十元以下,對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的,可以當(dāng)場作出行政處罰決定。”本文是關(guān)于簡易程序的規(guī)定,簡易程序之外的其他處罰適用一般程序。由于本案中稅務(wù)人員作出3000元的罰款決定,應(yīng)適用于一般程序和聽證程序。根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法(試行)》第三條的規(guī)定:“稅務(wù)機(jī)關(guān)對公民作出2000元以上(含本數(shù))罰款或者對法人或者其他組織作出1萬元以上(含本數(shù))罰款的行政處罰之前,應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人送達(dá)《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》,告知當(dāng)事人已經(jīng)查明的違法事務(wù)、證據(jù)、行政處罰的法律依據(jù)和擬將給予的行政處罰,并告知有要求舉行聽證的權(quán)利。”而稅務(wù)所在執(zhí)法中完全忽視了這一必要程序。(3)稅務(wù)所對該飯店作出3000元罰款的決定不合法。《稅務(wù)征收管理法》第七十四條的規(guī)定:“本法規(guī)定的行政處罰,罰款額在2000元以下的,可以由稅務(wù)所決定。”也就意味著,超過2000元的罰款稅務(wù)所不能作出決定,屬于越權(quán)行為。(4)稅務(wù)保全程序不合法。本案中,稅務(wù)人員在采取保全措施前,未責(zé)成納稅人提供納稅擔(dān)保,也未經(jīng)縣以上稅務(wù)局(分局)局長批準(zhǔn),屬程序違法并且查封了價值5萬元的商品貨物,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過飯店的應(yīng)納稅款和滯納金。根據(jù)《稅務(wù)征收管理法》第三十八條的規(guī)定:“稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為的,可以在規(guī)定的納稅期之前,責(zé)令限期繳納應(yīng)納稅款;在限期內(nèi)發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財(cái)產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的,稅務(wù)機(jī)關(guān)可以責(zé)成納稅人提供納稅擔(dān)保。

如果納稅人不能提供納稅擔(dān)保,經(jīng)縣以上稅務(wù)局(分局)局長批準(zhǔn),稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采取下列稅收保全措施:(1)書面通知納稅人開戶銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)凍結(jié)納稅人的金額相當(dāng)于應(yīng)納稅款的存款;(2)扣押、查封納稅人的價值相當(dāng)于應(yīng)納稅款的商品、貨物或者其他財(cái)產(chǎn)。納稅人在前款規(guī)定的限期內(nèi)繳納稅款的,稅務(wù)機(jī)關(guān)必須立即解除稅務(wù)保全措施。”而稅務(wù)所卻是在飯店補(bǔ)繳之后幾日內(nèi)才對其解除的稅收保全措施,且稅務(wù)所未盡妥善保管被扣押物品的義務(wù),致使部分貨物受到損壞。根據(jù)《稅務(wù)征收管理法》第三十九條的規(guī)定:“納稅人在限期內(nèi)已繳納稅款,稅務(wù)機(jī)關(guān)未立即解除稅收保全措施,使納稅人的合法權(quán)益遭受損失的,稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”《中華人民共和國國家賠償法》第四條也規(guī)定了行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時,違法對財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的,受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。因此,針對以上稅務(wù)人員的違法行為給飯店造成的經(jīng)濟(jì)損失,該飯店可依法獲得賠償。

稅務(wù)司法瀆職類風(fēng)險

概念

稅務(wù)司法瀆職類風(fēng)險是指稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)法過程中因主觀過失、應(yīng)履行而未履行或未完全履行職責(zé)客觀上導(dǎo)致的國家稅款大量流失及其他財(cái)產(chǎn)重大損失而可能觸犯法律的危險和后果。當(dāng)導(dǎo)致前兩種風(fēng)險的執(zhí)法行為造成的損失和后果更為嚴(yán)重時,就會相應(yīng)引發(fā)此類風(fēng)險,它與前兩種風(fēng)險的區(qū)別在于量上的差異導(dǎo)致質(zhì)上的不同。

典型案例分析

案情介紹

法院審理查明,2002年3月,某市國家稅務(wù)局開發(fā)區(qū)分局稽查局根據(jù)群眾舉報,對某市某電纜廠的偷稅案件進(jìn)行了查處。該廠的廠長牛某四處活動并找到了稽查局局長李某,先后給李某送去人民幣5萬元,要求給予關(guān)照。李某在收受賄賂后,將這個廠已涉嫌構(gòu)成偷稅罪的案件壓住,僅僅以罰款了事。2002年底,某市國家稅務(wù)局要求開發(fā)區(qū)分局清理移交2000年以來的稅務(wù)違法案件,該電纜廠偷稅數(shù)額比例較大,本應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)處理。李某私自更改數(shù)據(jù),隱瞞事實(shí),使該電纜廠涉嫌偷稅罪案件未移交司法機(jī)關(guān)。

法理分析本案中,李某身為國家工作人員,明知該電纜廠涉嫌偷稅,卻收受賄賂人民幣5萬元,并不移交刑事案件,已分別構(gòu)成受賄罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪。根據(jù)《刑法》第三百八十六條和第三百八十三條的規(guī)定,個人受賄數(shù)額在5萬元以上不滿10萬元的,處5年以上有期徒刑,可以并處罰沒財(cái)產(chǎn);情節(jié)特別嚴(yán)重的,處無期徒刑,并處沒收財(cái)產(chǎn)。《稅收征收管理法》第七十七條規(guī)定:“稅務(wù)人員徇私舞弊,對依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交,情節(jié)嚴(yán)重的,依法追究刑事責(zé)任。”《刑法》第四百零二條規(guī)定:“行政執(zhí)法人員徇私舞弊,對依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役;造成嚴(yán)重后果的,處三年以上七年以下有期徒刑。”此外,《稅務(wù)人員違法違紀(jì)行政處分暫行規(guī)定》第五條規(guī)定:“利用職務(wù)之便,貪污稅(公)款的、索要賄賂和接受他人賄賂的、挪用稅(公)款及公物歸個人使用的,按照《國家行政機(jī)關(guān)工作人員貪污賄賂行政處分暫行規(guī)定》,給予政紀(jì)處分。”由上面列舉的相關(guān)法律條文可知,李某不僅要承擔(dān)刑事責(zé)任還要受到相應(yīng)的政紀(jì)處分,實(shí)在是得不償失。