作者：祝楊軍 毛先榮 單位：首都師范大學 北京市西城區(qū)月壇街道辦事處

一般認為，生態(tài)消費是人類最基本、最重要的消費形式，是一種高層次的理性消費。它以滿足人的生態(tài)需要為前提，在人、自然和社會和諧統(tǒng)一的基礎上，建構既符合物質生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的發(fā)展水平，又符合生態(tài)生產(chǎn)的發(fā)展水平的理性消費模式，從而在全面、協(xié)調、可持續(xù)的意義上維持生態(tài)系統(tǒng)平衡。在現(xiàn)代性語境下，生態(tài)消費是一種自然演變的結果，因為傳統(tǒng)的消費生活方式以過度消費為特征,對資源和環(huán)境造成了巨大的破壞；同時也忽視了人的社會心理和精神需要，阻礙了人的全面發(fā)展，導致了生態(tài)系統(tǒng)的失衡，而這種失衡具有深遠的影響。生態(tài)失衡意味著人類對自然的負面干預已經(jīng)達到了非常嚴重的程度，為了生存這個首要的目的，人類不得不卑躬屈膝的開始請求自然的寬恕，重新與自然和諧相處。在這樣的背景下，人類與大自然的關系形成了一個循環(huán)鏈條：“為了人類的生存——從大自然中攫取——攫取過度——人類的生存受到威脅——人與自然和諧相處——為了人類的生存”。然而，這種邏輯在后現(xiàn)代語境中發(fā)生了根本性的變化，尤其是在生態(tài)消費的理論前提、存在之因、生成過程及影響方式等諸多方面。

一、對邏輯與歷史的背離：生態(tài)消費的理論前提何以可能

受歷史和經(jīng)驗的影響，人們是在人類中心主義的前提下開始的探索，因為從對自然的破壞來講，人是毋庸置疑的主體；而從被自然影響的生物來講，人同樣是從感受層面最為強烈的客體。在這個意義上，人們開始探尋從歷史中能得出的經(jīng)驗；利用邏輯的推理和反推，總結教訓和制定未來規(guī)劃，從而，在歷史和邏輯的統(tǒng)一中得出必然要進行生態(tài)消費的結論。然而，在后現(xiàn)代主義者那里，歷史與邏輯對于現(xiàn)代事物來講，都不再具有必然性，畢竟歷史終究是歷史，邏輯也終究只是邏輯，而社會的發(fā)展并不見得是重復歷史，也并不見得總能從邏輯推出。這意味著，生態(tài)消費的理論前提不僅可以是歷史的和邏輯的，也完全可以從另外的角度來考慮：

一是美學前提。生態(tài)美學“是在后現(xiàn)代語境下,以嶄新的生態(tài)世界觀為指導，以探索人與自然的審美關系為出發(fā)點，涉及人與社會、人與宇宙以及人與自身等多重審美關系,最后落腳到改善人類當下的非美的存在狀態(tài)，建立起一種符合生態(tài)規(guī)律的審美的存在狀態(tài)。這是一種人與自然和社會達到動態(tài)平衡、和諧一致的處于生態(tài)審美狀態(tài)的嶄新的生態(tài)存在論美學觀。”美學前提背離了主流的“歷史——邏輯”論，從單純的美學視角認定了生態(tài)消費存在的必然性，并為其存在提供了條件和發(fā)展的動力，即現(xiàn)代性視閾下的傳統(tǒng)消費模式并沒有達到美的存在狀態(tài)，從天然自然到人工自然的過程和結果都沒有達到和諧統(tǒng)一的狀態(tài)。從這個意義上講，只有體現(xiàn)了生態(tài)領域中的生態(tài)消費，才能在真正意義上實現(xiàn)美的存在狀態(tài)，而美本身就是生態(tài)平衡的應有之義。

二是休閑前提。在人類步入了工業(yè)社會以后，勞動工具有了革命性的進展，社會產(chǎn)品極大豐富，消費能力陡然上升，但是消費方式卻有了異化發(fā)展：人在消費的同時，也被消費所控制。消費異化強化了人類消費方式的非理性化，從而加速了資源的枯竭，造成了“勞動——消費——異化消費——加倍勞動”的惡性怪圈，也就是物質文明的程度越高，而勞動強度卻并沒有減小，這意味著人從“以勞動謀生”中解脫出來，卻又給自己套上了“新的勞動枷鎖”。“后現(xiàn)代主義提出了強烈的回歸自然、重視人本、弱化軟化工業(yè)文明、強調可持續(xù)發(fā)展等新的理念。后現(xiàn)代主義這種對現(xiàn)代主義機械性、非具體性、極端個人主義等原則的‘揚棄’，其思想的一個總體特征表現(xiàn)為‘強調內在聯(lián)系、有機性、創(chuàng)造性’，它試圖在個人與社會、自由與平等矛盾之間建立一種‘生態(tài)式的文化意識’。這種‘文化意識’對于‘可持續(xù)生活方式’的倡導，同樣可以作為理解休閑未來發(fā)展的一個新的維度。在這個意義上，休閑肩負著人類能否實現(xiàn)‘可持續(xù)生活方式’的基本責任。”休閑前提主張從生態(tài)消費中理解人與勞動之間的關系，割除了異化勞動帶來的“勞動無窮大”的消費異化腫瘤。生態(tài)消費以休閑作為前提，本身就是對自然的一種尊重，也是在自然的承受力中最大限度的調和了人與自然的矛盾關系，實現(xiàn)了動態(tài)和諧的發(fā)展。

由此可見，在背離了傳統(tǒng)邏輯與歷史的理論前提后，生態(tài)消費的存在依舊是可能的，并且，由于在后現(xiàn)代語境中去中心化、反基礎主義等思想的影響下，生態(tài)消費能夠打破現(xiàn)代性外衣的束縛，而在后現(xiàn)代批判的新視野中尋找到更加廣闊的實現(xiàn)環(huán)境。

二、反思與超越：生態(tài)消費的存在何以可能

通常認為，消費者選擇生態(tài)消費可能有兩種動機：其一，從個體利益考慮，理性的人常常有趨利避害的本性，畢竟人類從非生態(tài)消費中受到了太多的損失，得到了太多的教訓；其二，從承擔社會責任角度考慮，旨在保護生態(tài)環(huán)境，在消費中減少資源浪費和環(huán)境污染，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。應該說，從這兩種動機推導出生態(tài)消費的存在是必然的。然而，問題在于，這種邏輯顯然是以“理性人”作為前提假設的。那么，如果這種假設是合理的，豈不是說生態(tài)消費一定要以人為核心？人類在步入工業(yè)社會之前生態(tài)消費問題并沒有凸現(xiàn)出來，難道是物質文明高度發(fā)達之后，人們反而變得不理性了？直至生態(tài)消費理念提出之后才又變得理性了？單純從人的角度去考慮生態(tài)消費問題，顯得過于狹隘。人應該關注的至少應有三個方面，即人、自然以及連接兩者的媒介。三者之間并沒有中心，又可以說都是中心，因為無論哪個部分出現(xiàn)了問題，結果都是具有全局性影響的。傳統(tǒng)的生態(tài)消費觀總是以“人應該如何做”的倫理觀念作為研究的出發(fā)點，不可否認有合理性，因為，除了人，對于其他的萬事萬物，談不上倫理問題，然而，這就意味著只要解決了人的問題，就能達到真正的善嗎？顯然不是，因為“萬事萬物自身的善惡依據(jù)是其自身的內在目的，事物的處境、運動方向和內在條件符合其內在目的，有利于其目的的實現(xiàn)，它就是善，否則就是惡……人類情感之善惡與引起之事物的善惡是基本相符的。”所以，“以人臆測自然”不過是一種方法，并不意味著人可以取代自然，也并不意味著自然就能按照人的意愿去發(fā)展。在后現(xiàn)代語境下，要求人類既要從人本身出發(fā)，研究生態(tài)消費的方式，研究應該如何對人和對自然有利；又要從自然本身出發(fā)，通過實踐的方式，合理化的改造自然，以自然的承受能力為度；還要在人與自然之間建立起良性的溝通媒介，從而構建起一個多中心的開放性的有機系統(tǒng)，生態(tài)消費的存在才有可能。后現(xiàn)代主義沒有完美的詮釋生態(tài)消費，但它敏銳的準確的批判了傳統(tǒng)生態(tài)消費觀的問題，具有積極的意義。